Критика как регулятор межличностных отношений

Критика (от греч. kritike — оценка, разбор, обсуждение какого-либо предмета, явления, поступка, произведения, выступления и т. д.). Отношение к критике во все времена было различным: от признания идеологической максимы «Критика — движущая сила развития общества» до обыденно-бытового рассуждения «Кто же любит критику?..» Особое отношение к критике всегда было у науки. Согласно К. Попперу, именно принципиальная опровергаемость знания, допустимость критики любых положений являются свидетельством подлинной науки в отличие, скажем, от веры, где критика религиозных догматов вообще не допустима.

Исторически сложилось так, что к пониманию этого феномена подходят многозначно, выделяя в нем аспекты нигилистической (деструктивной) и реалистической (конструктивной, позитивной), явной и неявной критики.

Односторонняя (деструктивная) критика в своем крайнем выражении представляет нигилизм (от лат. nihil — ничего). Этот термин ввел в широкое употребление И. С. Тургенев (1818—1883), применивший его к герою романа «Отцы и дети» — Базарову. В 60-х гг. XIX в. нигилистами называли революционно настроенных представителей разночинной интеллигенции, отрицавшей принципы и традиции дворянской культуры. С философской точки зрения — это голое, зряшное отрицание.

В отличие от нигилистической концепции диалектически понимаемая (конструктивная) критика означает не только отрицательное суждение о чем-либо, не только отбрасывание недостатков, но указание на пути их преодоления. Такая позиция базируется на законах единства противоположностей, а также отрицания отрицания. Согласно закону единства противоположностей, любой предмет раздвоен па противоположные стороны, которые сосуществуют, взаимно предполагая друг друга. Нет отрицательных явлений, не содержащих в себе какого-нибудь, пусть недостаточно ощутимого, позитивного начала. Соответственно, нет положительного, в котором нс присутствовали бы элементы, крупицы негативного (бесшабашная удаль — трусость, расточительность — жадность, здоровье — болезнь, жизнь — смерть, красивое — безобразное и т. д.).

Закон отрицания отрицания ориентирует на то, что каждое явление в своем развитии, отбрасывая изжившее, устаревшее, все же сохраняет па более высоких ступенях эволюции жизнеспособные элементы предшествующих этапов развития. Поэтому диалектическая критика предполагает не только указание на недостатки, но и на достоинства того или иного явления.

Заслуживает внимания образная мысль, высказанная одним из основоположников ядерной физики, великим английским экспериментатором Э. Резерфордом (1871 — 1937) в письме к академику П. Л. Капице (1894—1984) по поводу позитивного значения конструктивной критики, которая «кусается», но эти укусы необходимы и полезны. «Вы же знаете, — пишет 3. Резерфорд, — что некоторое количество блох хорошо для собаки». И далее автор письма поясняет: блохи поддерживают активность животного, обеспечивают нахождение его в тонусе.

Критика может быть разной и по содержанию, и по форме, от чего во многом зависит реакция людей на нее и практическая ценность сказанного. В этом отношении поучительны слова французского писателя А. Моруа (1885—1967). Есть два способа отношения к людям и критике их действия.

Первый — это справедливая, по резкая, прямая, суровая критика. Она свидетельствует о позиции равнодушия (мне безразлично, нравятся или не нравятся кому-то мои критические замечания). Второй — это тоже критика недостатков, но в сочетании с тактом, нежностью, может быть, юмором. Это мягкая критика с улыбкой, которая характеризует позицию уважения и любви.

Характер критики зависит как от личных качеств субъекта, так и от глубинных предпосылок (социально-политических условий бытия, контекста обстоятельств, возможности реализации замечаний и т. д.). Необходимо учитывать, что человек проявляет себя в своих поступках, но личность не должна отождествляться с любыми ее поступками.

На этом различении строится линия защиты адвоката в суде. Такое различение важно с точки зрения поддержания нормальной морально-психологической атмосферы в коллективе. Ведь растворение личности в поступках обусловливает направленность критики любого действия человека одновременно на критику его личности. Это не может не вызывать защитной, часто негативной по отношению к критике реакции людей, что не способствует поддержанию здоровой нравственной атмосферы в коллективе.

Критика по способам ее осуществления может быть явной и неявной.

Явная критика — это указание на конкретные недостатки. Она осуществляется по-разному.

Критика-анализ («В молодости по неопытности я допустил точно такую же ошибку, как и Вы»).

Критика-сопереживание («Я хорошо Вас понимаю, вхожу в Ваше положение. Но и Вы войдите в мое — ведь дело-то не сделано»).

Критика-сожаление («Я очень сожалею, но должен отметить, что работа выполнена некачественно»).

Критика-удивление («Как? Неужели Вы не сделали эту работу?! Не ожидал…»).

Критика-ирония («Делали, делали и… сделали! Работка что надо! Только как теперь начальству в глаза смотреть будем?!»).

Критика-огорчение («Эх Вы! Я был о Вас гораздо более высокого мнения»).

Критика-предупреждение («Если Вы еще раз допустите брак, пеняйте на себя!»).

Критика-замечание («Порученную работу Вы выполнили не так. В следующий раз советуйтесь»).

Наиболее резкой формой является прагматическая критика («Работа выполнена плохо. Надо переделать»). Она не ограничивается поиском ответа на вопрос: «Кто виноват?..» Гораздо важнее понять, что надо делать в конкретной ситуации.

В деятельности менеджера, юриста, ученого критика должна представать как всестороннее освещение какого-либо вопроса лучами разума, «привлечение» проблемы на такой беспристрастный суд интеллекта, на котором ни один авторитет не является таковым, если он не выдерживает проверки.

Неявная критика — это скептическая оценка сказанного или сделанного без конкретного анализа недостатков и точных указаний на слабые места. Она также может проявляться по-разному.

Критика-похвала («Работа сделана хорошо, но только не для этого случая»).

Критика-надежда («Надеюсь, что в следующий раз Вы лучше выполните порученное дело»).

Критика-намек («Я знал одного человека, который поступил точно так же, как Вы. Потом он жалел об этом»).

Подбадривающая критика («Сейчас не получилось. Ничего. В следующий раз сделаете лучше»).

Критика-озабоченность («Я очень озабочен сложившимся положением дел, особенно у таких работников, как…»).

Безличная критика («В нашем коллективе есть еще работники, которые не справляются со своими обязанностями. Не будем называть их фамилии»).

Критика-опасение («Я очень опасаюсь, что и в следующий раз работа будет выполнена на таком же уровне»).

Критика-смягчение («Наверное, в том, что произошло, виноваты не только Вы»).

Как видим, неявная крика осуществляется в более сдержанных, мягких тонах, она дипломатична, в ней четко реализуется принцип опоры на положительное. Вследствие этого она воспринимается значительно благоприятнее, чем явная критика с прямым и иногда резким указанием на недостатки. Однако такое рассуждение нельзя рассматривать в качестве однозначной установки для се практической реализации. Все зависит от конкретных обстоятельств, от контекста места и времени, от социальной значимости выполняемой работы и ответственности лиц, отвечающих за порученное дело. С учетом данных факторов различные виды критики могут в большей или меньшей степени удовлетворять требованиям логической конструктивности, поддержанию бесконфликтной атмосферы в коллективе. Если это уместно, то следует использовать " тактику бутерброда" : спрятать критику между двумя комплиментами. Примером может послужить эпизод из области этики делового общения:

• — Мисс Лэнгид, — заговорил босс, — должен отметить, что Вы просто очаровательны.
• — Да? — вспыхнула маленькая секретарша.

Вы прекрасно одеваетесь, у Вас такой обворожительный голос, да и ведете себя преотлично.

• — О, не надо столько комплиментов, пожалуйста, я их просто не заслуживаю, — запротестовала девушка.
• — Ничего, ничего, я только хотел поднять Ваше настроение. А теперь перейдем к тем многим ошибкам и опечаткам, которые Вы допускаете в своей работе.

Для понимания конструктивной роли критики как средства недопущения недоразумений и беспокойства в общении полезны советы знаменитого американского специалиста в области человеческих отношений Д. Карнеги (1888—1955). Он приводит систему правил, руководствуясь которыми, можно более целесообразно реагировать на критику.

Критика — мой резерв совершенствования, помощь в устранении недостатков, ориентиры для улучшения дела. Все, что я делаю, можно делать лучше.

Нет бесполезной критики. В любом случае она дает повод для размышлений.

Мотивы критики не столь важны, как-то, что она рождает полезные идеи.

Всякое замалчивание промахов вредно, потому что в будущем они могут принести еще большие неприятности.

Критикуют — значит, верят в мои возможности. Отсутствие критики может означать либо то, что у меня все идеально (а это сомнительно), либо то, что на меня махнули рукой.

Если в критике нет конкретных предложений, сделайте выводы сами.

Критикуют других — извлекайте уроки для себя.

Видный представитель эпохи Возрождения французский моралист Ф. Ларошфуко (1613—1680) в своей книге «Максимы», скрупулезно раскрывая природу человека, где большую роль играют эгоизм и расчет, говорил о критике: «Мнение наших врагов о нас, как правило, ближе к правде, чем наше собственное мнение о себе» .

Искусство критики состоит в том, чтобы она была воспринята работниками нс как обижающая, а как стимулирующая. Руководитель, покритиковав сотрудника, может подбодрить его, выразить надежду на лучшее исполнение заданий в следующий раз. Справедливо и гуманно звучит критика, когда руководитель проводит аналогию с собственными ошибками, предоставляет возможность работнику самому осмыслить, как исправить ошибки. Благоприятно воспринимаются замечания, когда в них выражены озабоченность судьбой человека, сопереживание его настроению. Такая критика является стимулом для улучшения результатов труда, чтобы больше не ронять своего достоинства. Одновременно она формирует положительное отношение к поведению руководителя, давшего возможность работнику проявить свои деловые качества.

Важным способом конструктивного подхода к совершенствованию работы и изжитию недостатков является самокритика, т. е. самооценка несостоятельности своей точки зрения, жизненной позиции. Согласно формальнологическому закону двойного отрицания (-г-А = А), самокритичное признание неправильности собственного суждения, поступка свидетельствует, по сути дела, о принятии точки зрения и позиции оппонента.

Другое дело, что психологически одна из конфликтующих сторон не всегда способна пойти на такой шаг. Упорство в защите ошибочного положения, конечно же, не способствует разрешению спора, а, напротив, загоняет конфликт вглубь. Способность и готовность к самокритике является показателем высоких духовных качеств человека, его логической культуры мышления, бесконфликтной натуры.

Таким образом, критика имеет немаловажное значение в овладении техникой налаживания взаимоотношений между людьми. Надо видеть в ней диалектику позитивного и негативного, учитывать логические, этические, психологические, прагматические аспекты, если мы хотим научиться ужинаться друг с другом и эффективно сотрудничать. Полемика должна быть ориентирована не на исключение инакомыслия, не на претензию монопольного владения истиной, а на полифонию и взаимную дополнительность, на совместный поиск путей выхода из острой, напряженной ситуации.