Предметные виды судебно-психологической экспертизы в гражданском процессе

СУДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА СПОСОБНОСТИ ГРАЖДАНИНА ПОНИМАТЬ ЗНАЧЕНИЕ СВОИХ ДЕЙСТВИЙ ИЛИ РУКОВОДИТЬ ИМИ ПРИ СОВЕРШЕНИИ СДЕЛКИ.

Юридическое значение

В последние годы отчетливо проявляется тенденция к увеличению судебных дел в гражданском процессе, связанных с признанием недействительными сделок с «пороком воли». Гражданско-правовое понятие «порок воли» (несоответствие воли и волеизъявления) является одним из важнейших условий признания недействительности сделки. Другими такими условиями являются «порок содержания» (при нарушении законности содержания правового акта), «порок в субъекте» (при нарушении способности физических и юридических лиц, совершающих сделку, к участию в ней по правовым причинам), «порок формы» (при несоблюдении законной формы сделки).

Из этого перечня условий только понятие «порок воли» охватывает субъективную (психологическую) сторону сделки и раскрывается в гражданском законодательстве через ряд отличных друг от друга юридически значимых обстоятельств. Сделка может быть признана недействительной при нарушении ее субъективной стороны, т. е. если она совершена гражданином хотя и дееспособным, по находившимся в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими (ст. 177 ГК РФ); под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение (ст. 178 ГК РФ); под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (ст. 179 ГК РФ).

При судебном определении «порока воли», таким образом, существенное значение имеет установление психического состояния лица, совершившего сделку, в совокупности с оценкой его способности совершать осознанные и произвольно регулируемые гражданско-правовые действия.

Психическое состояние субъекта, определяющее расстройства осознанного принятия решения о совершении сделки и произвольной регуляции своих действий при исполнении этого решения, может определяться как психическим расстройством (в том числе и временным), так и особым эмоциональным состоянием донозологического уровня, его ИПО во взаимодействии с конкретной ситуацией.

" Такое состояние" лица, совершающего сделку, определяет — по гражданско-правовой терминологии — «порок воли». В отличие от академической психологии, где сущность воли заключается в ее активной регулирующей функции, направленной на преодоление препятствий, в гражданском праве это понятие трактуется несколько иначе. Можно определить волю в юридическом ее значении как желание, намерение, стремление (семантически это близко одному из вариантов использования понятия воли в обыденном языке — например, говорят: «В моей воле сделать это», «Я хочу объявить вам свою волю»), выраженное в установленных нормами права действиях, влекущих определенные юридические последствия (применительно к совершению сделок — это установление, изменение или прекращение гражданских нрав и обязанностей). Воля в сфере уголовного права охватывает мотивы деятельности, намерения деятеля и предвидение им тех последствий, которые должны или могут проистекать из совершаемых действий.

Сказанное обусловливает возможность определения указанных обстоятельств судебно-экспертным путем с использованием специальных знаний в психологии и психиатрии, т. е. при производстве СПЭ или КСППЭ.

В ст. 153 ГК РФ дается гражданско-правовое определение понятия сделки. Согласно этому определению сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В п. 2 ст. 1 ГК РФ указано, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. С гражданско-правовых позиций существует два вида нарушений воли: «отсутствие воли» при недееспособности (ст. 171 ГК РФ) и «искажение воли» при несделкоспособности (ст. 177—179 ГК РФ). Эти случаи являются основанием для признания гражданско-правовых сделок недействительными.

Наиболее распространенной категорией дел в гражданском судопроизводстве в отношении дееспособных лиц является рассмотрение исков о признании сделки недействительной по ст. 177 ГК РФ.

ГКРФ

Статья 177. Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими

• 1. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
• 2. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент его совершения гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
• 3. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Статья предусматривает два случая: когда дееспособный гражданин в момент совершения сделки не мог понимать значение своих действий или руководить ими и когда гражданин на момент совершения сделки фактически уже являлся недееспособным, но формально был признан судом недееспособным только после ее совершения. И в том, и в другом случае основанием для признания сделки недействительной является неспособность лица понимать значение своих действий или руководить ими.

Данная неспособность должна быть доказана в суде. Таким доказательством является заключение судебной экспертизы.

В ст. 177 ГК РФ нарушение юридического критерия («способности понимать значение своих действий или руководить ими») не предопределяется каким-либо медицинским критерием причиной расстройства осознанной регуляции своих действий в момент совершения сделки выступает, по формулировке ГК РФ, " такое состояние" . Этот фактор охватывает широкий спектр психических состояний, объединяющий, в частности, и психические расстройства, и различные эмоциональные состояния, обусловленные совокупным влиянием ИПО подэкспертного и актуальной юридически значимой ситуации. Поэтому определение неспособности к осознанию своих действий или руководству ими чаще всего является задачей комплексного исследования с применением специальных знаний как в психологии, так и в психиатрии.

Юридический критерий сформулирован в психологических терминах и состоит из двух частей — так называемого интеллектуального компонента юридического критерия («способность понимать значение своих действий») и волевого компонента («способность руководить ими»). Между ними стоит союз «или», поскольку возможны различные варианты их соотношения: ясно, что нарушение способности понимать значение своих действий при совершении сделки всегда предопределяет и неспособность руководить ими, но встречаются ситуации, в которых при понимании значения своих действий субъект, тем не менее, оказывается неспособным к руководству ими. Подобное соотношение также является основанием для определения неспособности к совершению сделки.

После признания сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 177 ГК РФ, к ней применяется двусторонняя реституция, т. е. каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное в натуре, а при невозможности этого — возместить его стоимость в деньгах, а также возмещение реального ущерба, понесенного гражданином, неспособным понимать значение своих действий или руководить ими в момент совершения сделки.

Другим основанием для признании сделки недействительной является «порок воли» в виде заблуждения.

ГКРФ

Статья 178. Недействительность сделки, совершенной под влиянием заблуждения

Статья 178. Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения.

• 1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
• 2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
• 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т. п.;
• 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
• 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
• 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
• 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которою она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
• 3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
• 4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, сочи другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.
• 5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.
• 6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 1G7 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Основанием для признания сделки недействительной по ст. 178 ГК РФ является уже не нарушение способности лица понимать значение своих действий или руководить ими, а иное состояние — состояние заблуждения. В статье дается четкий перечень случаев, при которых заблуждение имеет существенное значение .тля принятия судебного решения о несделкоспособности гражданина. Не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки. Но заблуждение относительно самой сути (предмета, природы) сделки является для суда основанием для признания сделки недействительной.

Сам факт заблуждения является юридическим и устанавливается только судом. При назначении КСППЭ по данной категории дел необходимо учитывать, что главное в содержании заблуждения как «порока воли» заключается в том, что воля заблуждающейся стороны формируется не свободно, а под влиянием не соответствующих действительности представлений о существенных элементах сделки или в результате их незнания. Необходимо выделить основные клинико-психологические факторы, влияющие на формирование неправильных представлений относительно природы сделки и на возможность возникновения состояния заблуждения.

К сделкам, признанным недействительными вследствие заблуждения, имеющего существенное значение, могут применяться двусторонняя реституция и возмещение реального ущерба той или иной стороне в зависимости от вины этих сторон в возникновении заблуждения.