Качество рабочей силы

Качество рабочей силы и теория человеческого капитала

Исследование качества рабочей силы наиболее тесно связано с теорией человеческого капитала. В России вопросами измерения качества рабочей силы занимались уже в 1920;е гг. С. Г. Струмилин и В. М. Иоффе. Струмилин, сопоставляя зарплату рабочих и производительность труда с образованием, пришел к выводу, что год школьного образования дает большую прибавку квалификации, чем год заводской выучки. В работах В. М. Иоффе объяснены причины затруднений непосредственного измерения труда работников и их квалификации, особенно при сложном труде1.

Дальнейшее развитие идеи Струмилина получили в работах других исследователей — В. А. Жамина, Г. А. Егизаряна и др. В частности, В. А. Жамин предложил свою формулу для оценки рентабельности образования.

Последняя четверть XX в. прошла в мире под знаком глобальных изменений в производстве, науке, технике, технологии, социальной практике. Развитые страны мира вступили на инновационную стадию развития, в них формируется постиндустриальное общество, но при этом развитые страны испытывают дефицит в качественной рабочей силе, о чем свидетельствует рост структурной безработицы. В России, продолжающей испытывать кризис смены социально-экономической системы, такой дефицит — лишь одна из многих, но взаимосвязанных проблем повышения эффективности использования живого труда.

В 1990;е гг. соотношение источников экономического роста было таково:

• • за счет повышения уровня обученности работников и роста качества рабочей силы — обеспечивалось 2,1%;
• • за счет роста населения — 0,4%;
• • за счет увеличения капитала — 0,5%.

Эти данные свидетельствуют, что качество человеческих ресурсов уже в те годы определяли конкурентные преимущества и обеспечивали перспективы развития отдельных фирм, национальных экономик и мирового хозяйства в целом.

Переход к рыночным отношениям в результате распада СССР сопровождался кризисом во всех сферах жизнедеятельности человека, повлек за собой ряд негативных последствий, что не могло не отразиться на качестве рабочей силы, которое, в свою очередь, изменилось не в лучшую сторону. Это выразилось в эффекте «самоорганизации» человеческого капитала на постсоветском пространстве, когда пошел процесс деквалификации кадров — естественно, прежде всего в секторе ВПК, где и было сосредоточено наукоемкое и высокотехнологичное производство. Такой процесс опасен, поскольку научная и технологическая культура сохраняется и приумножается только тогда, когда находится в постоянном «тренинге». В СССР сектор ВПК при всей его закрытости, нерыночности, затратности тем не менее обеспечивал необходимый научный и технологический «тренинг», выступая школой подготовки высококвалифицированных кадров.

Поэтому, прогнозируя экономический рост, нельзя упускать из виду состояние кадрового потенциала. «Поколением, которое мы потеряли», исследователи называют россиян старше 45 лет. В 1992—1995 гг. этот наиболее активный трудовой слой был «вымыт» с большинства предприятий и научных центров, эмигрировав за рубеж или подавшись в челноки. Квалифицированные работники, особенно в сфере высоких технологий, практически потеряны. Возрастной провал в кадрово-профессиональной структуре наблюдается практически во всех сферах трудовой деятельности.

Среди множества объективных причин, ускоривших снижение качества рабочей силы, особо следует выделить снижение мотивации труда: немотивированные работники используют свой потенциал на 20−30% и не стремятся его повышать. Те, кто не смог освоиться в новой обстановке, быстро утратили свое профессиональное мастерство и пополнили биржи труда. Государство же в ходе реформ приоритет отдавало защите только социально уязвимых слоев населения, оставляя вне сферы государственной социальной политики трудящегося человека. Большинство предприятий фактически утратило социальные функции, а система оплаты труда не смогла выполнить свои социальные функции.

По самооценкам опрошенных, только 33% рядовых сотрудников обладают необходимым уровнем квалификации, и по мере повышения требований к их профессиональному уровню возможно усиление напряженности в межличностных взаимоотношениях.

Таким образом, уже сегодня перед многими работодателями стоит проблема дефицита кадров высокой квалификации: в российской промышленности осталось лишь 5% рабочих высшей квалификации, в основном это люди пенсионного и предпенсионного возраста.

Дефицит породил необычное явление — «летучих станочников». Мастера высокой квалификации, которым за 50, пользуясь огромным спросом на «золотые руки», долго не задерживаются на одном заводе, работают там до тех пор, пока не закончится выполнение выгодного заказа. Потом увольняются, их охотно берут на другом предприятии, которое начинает осваивать новую продукцию.

В Москве, например, предприятия точного машиностроения, авиационной и космической промышленности не могут найти слесарей-сборщиков 5−6-го разрядов, несмотря на предложение довольно высокой заработной платы. В других городах страны также наблюдается отсутствие высококлассных специалистов.

Опросы же старшеклассников пугают: идти на производство собирается менее одного процента, все хотят быть юристами, экономистами, на худой случай — бухгалтерами. Торопятся поступать на курсы по скороспелой подготовке «модных» спецов. Но спрос на них упал практически до нуля. Новоявленные брокеры и менеджеры пошли торговать тряпками и прочей «челночной» продукцией. Эти кадры ни за какие деньги не переступят порог заводской проходной, где действует жесткий пропускной режим и надо «потеть» от звонка до звонка. Так, в 2000 г. все колледжи Тульской области выдали без малого 1900 дипломов. Почти тысячу выпускников направили на предприятия, но там остались только 74 молодых специалиста.

Катализатор роста производительности труда и повышения уровня качества на российских предприятиях — дисциплинированные, ответственные и, главное, непьющие рабочие. Между тем квалифицированные специалисты стареют, им уже давно за 50, а молодежь страдает апатией и алкоголизмом. Работодатели готовы платить приличные зарплаты, на некоторых предприятиях можно зарабатывать до 1 тыс. долл. в месяц, но далеко не все рабочие стремятся повышать уровень доходов: свой досуг они ценят больше, чем остальные стороны жизни. «Многие рабочие социально дезадаптированы, приходится уделять им пристальное внимание, чтобы они отказались от пагубных привычек и правильно планировали свой бюджет» , — жалуются директора по персоналу крупных компаний. И все больше компаний сегодня завидуют Китаю: о нечеловеческом трудолюбии тамошних работников ходят легенды.

До сих пор в российской экономике 20−25% относится к категории самой низкой квалификации, в то время как, например, в США неквалифицированные рабочие в 1995 г. составляли 3,9% занятых, причем во многих отраслях промышленности их доля составляла 2−3%. Таким образом, количество рабочих мест, где ранее применялся труд низкоквалифицированных работников, сокращается.

В мире наблюдается рост роли умственного труда и уменьшение физического. За последние 100 лет доля физического труда снизилась с 90 до 10%, а в ближайшие годы, по прогнозам специалистов, она снизится до 5%. Характерной чертой современной экономики является превращение высококвалифицированных работников в «рабочих знания» — доминирующую группу работников. Их число в промышленно развитых странах оценивается по-разному в зависимости от того, кто относится к этой категории. Но несомненно, что по численности она превзошла группу индустриальных рабочих и, по-видимому, правы исследователи, относящие к рабочим знания около 1/3 запятых сегодня в экономике США. В США, например, идет постоянное повышение спроса на высококвалифицированную (соответственно, высокооплачиваемую) рабочую силу. Экспортная экспансия США строится на торговле высокотехнологичной продукцией, не имеющей конкурентоспособных аналогов в мире, а для разработки и продвижения на рынки лучших образцов авиатехники, компьютеров и т. д. требуются высококлассные инженеры, программисты, управленцы. В совокупной рабочей силе кадры высшей квалификации (имеющие высшее образование или ученую степень) составляют сейчас около 26%. Оплата их труда выросла в последние годы в наибольшей степени. А внутри этой элитной группы наблюдается та же тенденция — чем выше заработная плата, тем быстрее она растет. Поэтому все чаще работодатели обращают внимание на качество рабочей силы.

Для того чтобы государство было развитым и обладало эффективной экономикой, необходимо, чтобы 40−60% взрослого населения имело высшее образование; уровень образованности населения составлял 11−12 лет, а число научных работников от общей численности населения — 2−5%. Образованность населения России составляет сегодня 8,3−9,1 года, тогда как в США она достигает 11−14 лет, в Японии — 12−14 лет. Доля специалистов с высшим образованием в промышленности и сельском хозяйстве составляет в среднем по России — 15,7%, США — 40, Японии — 50,0%.

Таким образом, если не заниматься вплотную вопросами качества рабочей силы, по мнению многих российских аналитиков, впереди мрачная перспектива: остановка заводов и фабрик из-за полного отсутствия необходимой рабочей силы.

Необходимо уяснить, что рынок требует не только перестройки макроструктуры хозяйства, но и, что важно, перестройки работы отдельных предприятий. Субъектами таких перестроечных процессов являются люди. Деньги же в данном случае играют вспомогательную роль регулятора процесса. Ключевую роль в реформировании хозяйства играют все-таки не финансовые рычаги (хотя они и важны), а социальные, связанные с формированием наемной рабочей силы рыночного типа, отвечающей к тому же жестким требованиям высокотехнологичного производства. Такой рабочей силы по большому счету в России сейчас пока нет.

Поэтому экспертные свидетельства о кадровых итогах первого десятилетия российских реформ, например, о том, что в некоторых наукоемких отраслях (приборостроении, радиотехнической промышленности, производстве автоматизированных систем) осталось в сравнении с уровнем 1991 г. всего 18−23% работников, неудивительны. И сегодня предприятия не могут заполнить вакансий, требующих высокой профессиональной подготовки, — в частности, производство авиационных двигателей и космической техники в 2000—2001 гг. испытывало существенный дефицит высококвалифицированных токарей, фрезеровщиков, инженеров-технологов. Сегодня подобное положение характерно в целом для российской экономики, что остро ставит для страны серьезнейшую проблему в области подготовки квалифицированных специалистов, занимающей, как известно, не менее пяти-семи лет. Эксперты называют мифом то, что будто бы в России есть большой потенциал образованной рабочей силы, указывая на такой в этом отношении негативный симптом, как рост текучести кадров именно в высокооплачиваемых отраслях, что прямо свидетельствует об остром дефиците высококвалифицированных специалистов. Так, максимальное сокращение кадров пришлось на 1992−1996 гг., когда ежегодно предприятия теряли примерно до 10% численности своих работников. И к началу 2000 г. большинство организаций имели их почти на треть меньше, чем перед реформами, а интенсивность оборота кадров составила 70−74% средней численности работников против 18−23% в начале реформ. В основном остались люди предпенсионного возраста.

Некоторые российские эксперты считают, что «в результате проведения реформ страна вместо кадровой преемственности получила возрастной „провал“ в кадровопрофессиональной системе почти во всех ведущих сферах деятельности». При этом прогнозируется огромная проблема старения российских кадров. В 2006 г. завершилась положительная динамика роста численности занятых в экономике (за 2004−2006 гг. указанный рост составил 1,2 млн чел.). Начиная с 2007 г., страна вступила в период абсолютного сокращения численности занятых (за 2007- 2008 гг. — на 0,3 млн чел.), что в перспективе будет существенно ограничивать экстенсивные факторы экономического роста. Так, потенциал научных кадров к 2015 г. по отношению к 2000 г. сократится примерно вдвое. По экспертным данным, утечка человеческого капитала из России за 1991−2000 гг. составила не менее 1 млн человек. Особенно велик ущерб для ведущих научных центров и университетов (МГУ потерял 10−20% своих лучших ученых). В целом же к 1998 г. численность кадров в сфере науки и научного обслуживания сократилась по сравнению со своим максимумом в середине 1980;х гг. на 50%. Все без исключения эксперты обращают внимание на важнейшую причину резкого сокращения человеческого капитала России — очень сильный дефицит бюджетного финансирования науки и образования (доходящий, что касается образования, до 50−60%), хотя и имеющий объективные причины, например, в сокращении ВНП за 1989−1997 гг. на 50%, но свидетельствующий также и о забвении государственной экономической политикой научного и образовательного приоритетов в экономике и обществе XXI в.

Качество рабочей силы достаточно устойчиво к внешним (и даже внутренним) воздействиям, поэтому необходима его диверсификация — процесс поиска новых, максимально благоприятных условий для накопления и использования человеческого капитала с тем, чтобы удлинить жизненный цикл совокупной рабочей силы.

Таким образом, значимость проблемы качества рабочей силы в современной экономике России обусловлена рядом обстоятельств.

Во-первых, угрозой деградации и исчерпания человеческого потенциала страны. Это связано в первую очередь с низким уровнем жизни основной массы населения, сокращением его численности, падением качества массового образования и здравоохранения. Воспроизводство качественной рабочей силы, рост качества человеческого капитала возможны лишь при более полном удовлетворении потребностей людей в жизненных средствах, обеспечивающих накопление знаний, умений, навыков и других способностей человека.

Во-вторых, становление рыночных отношений в сфере труда привело к возникновению ряда противоречий, связанных прежде всего с несоответствием сложившейся профессионально-квалификационной структуры кадрового потенциала страны новым видам труда, требующим иных, более качественных профессиональных и квалификационных способностей человека. Выполнение этих видов труда происходит преимущественно специалистами, имеющими низкий уровень качества подготовки.

В-третьих, низкой долей человеческого капитала в национальном богатстве страны. В нашей стране богатство создается в основном за счет природного капитала, который из-за низкого качества и человеческого, и воспроизводственного капитала неэффективно используется в экономике, а также свертывания наиболее сложных, наукоемких видов производств, научных исследований. Именно в этих сферах деятельности возрастает потребность в человеческом капитале более высокого уровня качества, в инновационной активностей людей, что, в свою очередь, содействует росту качества трудовых ресурсов страны.

Все сказанное принципиально изменяет положение и сами подходы не только к проблеме качества в целом, но и качества рабочей силы в частности.

Качество вообще — это совокупность свойств, явлений, процессов, осуществляемых с целью реализации содержания данного явления или процесса. Это наиболее общее определение качества.

Качество — категория полиструктурная, т. е. не сводимая к единому интегральному показателю. Результат его исследования может быть выражен лишь в комплексе показателей. По той же причине качество само по себе не может быть классифицировано однозначно, а лишь в том или ином аспекте, который определяется, во-первых, целью исследования, во-вторых, принципами назначения и результативности функционирования объекта анализа.