Формирование армии наемного труда
Если сравнить производственно-экономическую систему индустриального общества, существовавшую в развитых странах в первой половине прошлого столетия, с современной системой наукоемкого экономического пространства, можно отметить принципиальное различие в части их воздействия на статус наемных работников. Например, в 1950;х гг. подавляющее число работников (примерно 90%) выполняли свои обязанности… Читать ещё >
Формирование армии наемного труда (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Наемный труд следует рассматривать не только как чисто экономическую категорию, но и как сложный социум, состоящий из многих групп и подгрупп. Таким образом, в современных условиях процесс формирования наемного труда рыночного тина носит двоякий характер. С точки зрения отдельных людей это прежде всего проблема, которая разрешается появлением новых работников или же переходом части прежних наемных работников в разряд пауперов или маргиналов с последующей утратой своего социально-профессионального и материального статуса. В обоих случаях меняется состав социума, его трансформация в новое состояние имеет свой специфический механизм и подчиняется общеэкономическим законам. Таковым механизмом, в частности, является развитый рынок труда, через посредство которого постепенно формируется армия наемного труда (рис. 1.3).
Например, разрабатывая бизнес-план, предприниматель изучает рынок товаров, которые собирается выпускать, ищет источники сырья, определяет необходимые оборотные средства и производственные площади и даже определяет потребность в рабочей силе. Но рынок труда работников соответствующих профессий остается вне его внимания. Не производится оценка содержания и характера труда и их соответствия образовательному и профессиональному уровню работников. Затем он сталкивается с необъяснимым явлением: оборудование импортное, сырье тоже, а продукция «российская» .
Рис. 1.3. Формирование армии наемного труда.
Отношения между наемным трудом и капиталом есть прежде всего результат длительного развития рыночного механизма. Исторически это развитие началось с появления на рынке труда лиц, лишенных собственности и предлагающих в качестве товара свою рабочую силу. Одновременно в результате первоначального накопления капитала на рынке появились преуспевающие предприниматели, которые нуждались в найме рабочей силы.
Однако, и это следует отметить, отношения между наемным трудом и капиталом могут формироваться и помимо рыночного механизма, «сверху», под воздействием государства, которое путем произвольного «назначения» одних людей капиталистами, других — рабочими может таким образом создавать отношения между трудом и капиталом. В этом случае как бы минуется фаза длительного первоначального накопления капитала и производится по существу искусственный отбор предпринимателей путем раздачи им государственных предприятий и собственности (российская приватизация). Рынок, рыночный механизм играл в такой ситуации лишь роль необходимого условия формирования отношений между трудом и капиталом.
Произошедшая в России приватизация имела своим следствием переход хозяйственных руководителей и директорского корпуса из категории наемных работников (управленческие работники) в разряд собственников и предпринимателей, хотя по характеру выполняемых ими функций в своем большинстве они по-прежнему оставались управленцами, вступившими в неограниченное владение бывшим государственным имуществом. В России, по существу, прибегли к искусственному командному созданию номенклатурного капитализма с элементами явного правового принуждения к разгосударствлению. Предпринимателями люди часто становились не в результате собственного индивидуального труда, а за счет капитала, полученного главным образом незаконными способами. Все крупные состояния в России произросли из самых разнообразных источников, исключая экономические. Примеров «внерыночного» процесса «насаждения капитализма» и формирования отношений «наемный труд — капитал» в мировой истории имелось множество (Южная Корея и др.).
Российские рыночные реформы с массовой распродажей (раздачей государственной собственности) по своей сути имели целью насадить «сверху» отношения «наемный труд — капитал», часто без соответствующего организационно-правового оформления этих отношений. В этом, в частности, и заключается специфика российских рыночных реформ ускоренного типа, из обозначенного отличия которых следует исходить при обсуждении вопроса формирования наемного труда рыночного типа в России. По существу, армия наемных работников оказалась первой и главной жертвой рыночных реформ в России.
Рыночные реформы самым непосредственным образом сказываются на положении самой большой группы людей в России — наемных работников, большинство которых в результате проводимых реформ попало в разряд «новых бедных». В 1993 г. работающие и работавшие по найму составляли 85% всего экономически активного населения в возрасте от 15 до 72 лет (остальные 15% составили работающие и работавшие не по найму и лица, не подлежащие классификации). Современная картина с наемным трудом представлена в табл. 1.2.
В нынешней России процесс формирования наемных работников рыночного типа носит достаточно хаотичный и малопредсказуемый характер. Как и в былые времена послереволюционной разрухи, идет отток городского населения в села. Начиная с 1992 г. российские города имели отрицательное сальдо обмена населения с селами вследствие спада промышленного производства, сокращения масштабов промышленного и жилищного строительства, снижения уровня жизни населения, возникновения безработицы.
Таблица 1.2
Динамика численности запятых в экономике и безработных в Российской Федерации
Показатель. | Годы. | ||||||||||
Численность экономически активного населения. тыс. чел. | 72 769,9. | 71 546,6. | 72 357,1. | 72 391,4. | 72 949,6. | 73 431,7. | 74 166,9. | 75 159,0. | 75 756,6. | 75 657,7. | 75 439,9. |
Уровень занятости населения, %. | 58,5. | 58,4. | 59,8. | 59,5. | 60,3. | 61,1. | 61,4. | 63,0. | 63,4. | 62,1. | 62,7. |
Численность безработных, тыс. чел. | 7699,5. | 6423,7. | 5698,3. | 5959,2. | 5674,8. | 5262,8. | 5311,9. | 4588,5. | 4791,5. | 6372,8. | 5636,3. |
Уровень экономической активности населения, %. | 65,5. | 64,2. | 64,9. | 64,8. | 65,3. | 65,8. | 66,1. | 67,1. | 67,7. | 67,8. | 67,7. |
В известном смысле это уже признаки деградации системы наемного труда. К числу таких признаков относится уход (главным образом по собственному желанию) из промышленности наиболее квалифицированной и активной рабочей силы. За период реформ машиностроение потеряло свыше 4 млн человек квалифицированных работников. В итоге на многих промышленных предприятиях сформировалась однородная стареющая рабочая сила с большим числом занятых пенсионеров, которые не всегда способны освоить новую технику и новые технологии. Так, в химической промышленности, машиностроении, текстильной промышленности пенсионеры занимают одно из последних мест по очередности увольнения. В штате предприятий остаются также работники невысокой квалификации, маломобильные и неконкурентоспособные на рынке труда.
Между тем в России возникли и уже существуют постоянно действующие факторы чисто экономического характера, которые способствуют разложению системы наемного труда. К таковым относится прежде всего произошедшее в последние годы резкое снижение жизненного уровня преобладающей части активного российского населения. Это снижение выражается в хронических невыплатах зарплаты и отсутствии федерального закона о минимальной заработной плате, который соответствовал бы конституционным нормам и нормам оплаты труда, принятым в развитых странах. Достаточно сказать, что минимум оплаты труда в России в декабре 1996 г. составлял 8,6 цента в час, т. е. почти в 50 раз меньше американского минимума, который в сентябре 1997 г. был законом установлен в размере 5,50 долл. в час. Между тем в ООН считается, что часовая зарплата ниже 3 долл. недопустима, ибо ведет к разрушению трудового потенциала страны.
В результате сужения рынка как средств производства, так и предметов потребления пришли в упадок целые отрасли, и массы ранее занятых людей выпали из общественного производственного процесса. Процесс свертывания общественного производства грозит люмпенизацией значительной части наемных работников и частичной натурализацией хозяйства, при которой миллионы людей будут жить в основном за счет огородов и примитивной ремесленной и коммерческой деятельности. Развитие личного подсобного хозяйства особенно широкие масштабы приобретает в малых городах России, где по существу происходит сползание к крайнему производственному примитивизму, когда, например, хороший учитель или инженер, занимаясь подсобным хозяйством, постепенно теряет свою квалификацию и профессиональные навыки. В итоге рынок труда наполняется в малых городах все больше неквалифицированной рабочей силой, и малые города становятся очагами прогрессирующего упадка наемной рабочей силы.
В результате поспешных и не совсем продуманных мероприятий по приватизации в большом числе появились не очень компетентные предприниматели, пытающиеся насадить весьма нецивилизованные формы отношений между трудом и капиталом. Для них характерно откровенное пренебрежение наемным трудом, и отсюда нежелание большинства из них заниматься проблемой предотвращения массовых увольнений (поиск новых заказов, поставщиков, рынков сбыта, создание коммерческих структур, которые обеспечивали бы работникам дополнительные заработки, и т. д.). Заботу о людях, теряющих работу, такие предприниматели предпочитают в лучшем случае взвалить на плечи местных органов власти и служб занятости и трудоустройства. Отчасти это объясняется нежеланием многих предпринимателей привлекать работников на долгосрочной основе. Большое распространение получили краткосрочные контракты. Люди часто нанимаются для выполнения одной какой-либо конкретной работы или же на время совершения конкретной деловой операции. Контрактная система позволила обойти общепринятые правила найма и усилить контроль администрации над трудом. Хотя использование краткосрочных контрактов при найме на работу весьма распространено во многих странах и эта форма найма считается прогрессивной, в России такая система вызвана тяжелым экономическим положением, и во многих случаях она ущемляет права работников.
Еще одним из факторов, ведущих к распаду армии наемного труда, является спрос на рабочую силу со стороны зарубежных фирм-партнеров. Структура зарубежного спроса является по своему характеру мозаичной, дробной, фрагментарной, так как спрос предъявляется на специфические квалификации, которые представляют особый интерес для зарубежных партнеров. И, как результат, множество людей начинают не соответствовать «мировым стандартам» по не зависящим от них причинам. Такая ситуация есть следствие прежде всего отсутствия хорошо продуманной и вовремя примененной стратегии экономического развития, разработанной на основе достигнутого национального консенсуса относительно экономического прогресса.
В довершение ко всему в России отсутствует целенаправленная политика интеллектуализации общественного труда и формирования трудовых ресурсов творческого типа, как это давно уже делают такие страны, как Япония, США, Франция, Великобритания, Швеция, где предпринимаются государственные акции по развитию интеллектуального потенциала рабочей силы. Все это означает, что нарушен нормальный воспроизводственный процесс в области наемного труда.
Говоря о наемном труде, нельзя не отметить и тенденции, свидетельствующие об изменении статуса этих работников и появлении так называемого заемного труда.
Если сравнить производственно-экономическую систему индустриального общества, существовавшую в развитых странах в первой половине прошлого столетия, с современной системой наукоемкого экономического пространства, можно отметить принципиальное различие в части их воздействия на статус наемных работников. Например, в 1950;х гг. подавляющее число работников (примерно 90%) выполняли свои обязанности по принципу «делай так, как тебя инструктируют». Система индустриального общества успешно функционировала на основе широко известных методологических принципов — строгой рационализации и разделения производственных операций, включая конвейерную сборку сложных агрегатов, тотального управления качеством и т. п. Она не требовала особых знаний, поскольку эффективность компаний обеспечивалась высокопроизводительным трудом массы не очень образованных работников, владеющих ограниченным числом профессиональных навыков. В настоящее время таких работников только 20%, а практически 40% составляет высококвалифицированный персонал, обладающий уникальными знаниями и представляющий собой конгломерат профессионально узконаправленных специалистов разного профиля. В первую очередь это специалисты в области разработки и внедрения информационных технологий и тесно связанные с этой областью работники смежных профессий.
Помимо того что высококвалифицированные специалисты становятся все востребованней, отчетливо прослеживается тенденция их более узкой специализации, что создает серьезные трудности для компаний, вынужденных организовывать эффективное управление трудом специалистов разнообразных профилей.
Эффективность современных компаний в конечном счете обеспечивают именно такие работники, как правило, составляющие меньшинство, а целесообразность увеличения их численности всегда ограничена. Поэтому важнейшей задачей постиндустриального общества является создание условий для высокой производительности труда высокоиндустриальных наемных работников. Решить эту проблему радикально могут специализированные организации, предоставляющие временных работников.