Прекращение или приостановление действия международного договора

Продолжает ли действовать международный договор или его действие прекращено или приостановлено? Прекращение международного договора означает, что он утрачивает свою обязательную силу в отношениях между его участниками и перестает порождать для них права и обязательства. Прекращение международного договора РФ освобождает Россию от обязательств выполнять договор в дальнейшем и не влияет на права, обязательства или юридическое положение России, возникшие в результате выполнения договора до его прекращения. С момента прекращения договора его положения перестают быть частью правовой системы России.

Действие международного договора РФ в исключительных случаях может быть приостановлено Президентом РФ с обязательным незамедлительным информированием Совета Федерации и Госдумы и внесением в Госдуму соответствующего законопроекта. Приостановление (временное прекращение действия договора) освобождает сторону от обязательства выполнять в течение периода приостановления договор в своих отношениях с теми его участниками, с которыми приостанавливается действие договора, и не влияет в остальном на установленные договором правовые отношения с другими его участниками. Нормы приостановленного договора не исключаются из правовой системы России, но приостанавливают свое действие и не подлежат применению. Однако если Госдума отклонит законопроект Президента, действие международного договора возобновляется немедленно.

Действие оговорок

При работе с текстом договора обратите внимание на то, какие оговорки в отношении анализируемого вами договора сделали его стороны и касаются ли эти оговорки интересующей вас ситуации. Информация о наличии оговорок, как правило, приводится в конце текстов самих договоров. Ее также можно посмотреть в СПС в «Справке к документу» либо на интернет-сайтах соответствующих международных организаций.

На стадии выражения согласия на обязательность договора любой его участник в одностороннем порядке может сделать оговорку (заявление), посредством которой можно исключить или изменить действие определенных положений договора в их применении к данному государству. Оговорка не изменяет положений договора для других участников в их отношениях между собой. Однако возражение против оговорки препятствует вступлению договора в силу между этими государствами, если об этом заявит возражающее государство. Если государство, возражающее против оговорки, не возражало против вступления в силу договора между собой и сделавшим оговорку государством, то положения, к которым относится оговорка, не применяются между этими двумя государствами в пределах сферы действия такой оговорки.

Толкование международных договоров

Для уяснения смысла и содержания международного договора в контексте его применения к конкретной ситуации может возникнуть необходимость в толковании норм договора. Необходимо отличать толкование международных договоров по вопросам международного публичного права и международных договоров, регулирующих сферу частных правоотношений. В первом случае толкование возможно очень узким кругом лиц, уполномоченных на то статутами (документами) соответствующих международных организаций и учреждений (например, Международный суд ООН — по вопросам толкования положений международных договоров ООН, Экономический Суд СНГ — по договорам, заключенным в рамках СНГ, Европейский суд правосудия — по договорам государств — членов ЕС).

Депозитарии конвенций и специально созданные международные институты готовят рекомендации и комментарии по применению соответствующих конвенций каждый в своей сфере. Такие комментарии могут быть размещены на официальном сайте конвенции, а могут быть изданы в виде отдельной брошюры или книги. Например, комментарий к Конвенции о международных гарантиях в отношении подвижного оборудования (Кейптаунской конвенции) подготовлен профессором Роем Гудом (Goode, Royston Miles) и утвержден УНИДРУА в качестве официального. Целый ряд комментариев к Конвенции по борьбе с коррупцией иностранных государственных чиновников при осуществлении международных сделок разработан Советом ОЭСР и специально проводимыми Конференциями (они размещены на сайте ОЭСР: oecd/согшргюп/).

Венская конвенция о праве международных договоров от 23.05.1969 определяет общие правила толкования международных договоров по вопросам международного публичного права. Вопросы толкования международных договоров РФ, регулирующих сферу частных правоотношений, неоднократно были предметом рассмотрения Пленумов высших судебных инстанций РФ. Ознакомиться с такими документами можно в СПС или в базах судебных решений в сети Интернет.

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ указала одному из судов на неверное применение законодательства в деле о незаконном пересечении государственной границы. Нижестоящая судебная инстанция сочла, что необходимо применять нормы международного соглашения, заключенного на правительственном уровне (Соглашение о режиме российско-китайской государственной границы от 09.П.2006). Между тем, как пояснила Коллегия, нужно было учитывать также особенности применения норм международного права в уголовно-правовой сфере, которые не могут действовать непосредственно, но требуют обязательного наличия в УК РФ отсылочной нормы к международным договорам. Международно-правовые договоры, предусматривающие изъятия из принципов уголовного права и содержащие нормы, ограничивающие действие УК РФ на территории РФ, могут применяться судами только в случаях, когда норма УК РФ прямо устанавливает необходимость применения международного договора. В частности, положения УК РФ об ответственности за незаконное пересечение государственной границы не содержат подобных отсылочных положений к нормам международного права. Поэтому должны применяться нормы УК РФ. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 29.12.2009 № 59−009−35 (по материалам СПС «Гарант»).

Напомним, что двусторонние договоры обладают приоритетом в применении по сравнению с региональными и многосторонними международными договорами, регламентирующими одинаковый круг отношений. Соответственно, региональные договоры обладают таким приоритетом в применении в отношении многосторонних (универсальных) договоров. Международный договор, носящий специальный характер, т. е. более детально регламентирующий сходный круг отношений, обладает приоритетом в применении по сравнению с иными международными договорами (независимо от числа участников таких договоров). В качестве примера такого договора можно привести Соглашение стран СНГ от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности», которое является специальным международным договором по вопросам разрешения коммерческих споров в рамках СНГ.

Суд, применяя нормы международных договоров, руководствуется тем, что толкование международных правил производится в порядке, определенном разделом 3 части 3 Венской конвенции о праве международных договоров от 23.05.1 969.

Суд толкует международно-правовую норму добросовестно, в контексте и в соответствии с объемом и целями международного договора Российской Федерации.

Пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 1 1.06.1 999 № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» .

Приведенный ниже пример из истории показывает, насколько тонким является вопрос толкования международного акта и насколько неоднозначной может оказаться попытка его толкования.

В 1845 г. Австрия обратилась к императору Николаю I с просьбой быть третейским судьей в ее споре с Сардинией, возникшем из конвенции, заключенной между Австрией и Сардинией в 1751 г. Сардинское правительство разрешило провоз транзитом из Генуи в Тессинский кантон 4000 центнеров соли. Австрия протестовала, ссылаясь на акт 1751 г., который запрещал торговлю солью между Сардинией и швейцарскими кантонами. Когда же сардинское правительство стало доказывать, что транзитная торговля не запрещена договором 1751 г., который, кроме того, уже потерял обязательную силу, Австрия увеличила пошлины на пьемонтские вина. Император Николай I не взял на себя обязанности третейского судьи, но выразил мнение, что по духу спорной конвенции право на стороне Сардинии, по букве — на стороне Австрии.

Мартене Ф. Ф. «Современное международное право цивилизованных народов» .