Антропологические классификации народов мира

Тот факт, что человечество не едино по внешнему облику был очевиден всегда. Эти различия носят внутривидовой характер. Изучением степени вариативности фенотипических различий человека призвана заниматься физическая антропология, объектную часть которой в настоящее время принято определять как «биология вида Homo sapiens». Предметом одного из ее разделов — популяционной антропологии, является изучение политипии человека современного вида. В рамках этой дисциплины было создано большое количество классификаций, которые принято называть антропологическими, или расовыми.

Расовые классификации XVII — начала XX в.

Термин «раса» происходит от арабского ras («корень», «происхождение») и стал использоваться европейскими учеными уже в XVII в. для обозначения, прежде всего, географических вариаций фенотипов (фенотип — общий облик организма, вся совокупность проявлений генотипа). Ученые того времени разграничили три основных варианта: первый, характерный для населения Европы и Западной Азии; второй — для Восточной Азии; третий — для Африки южнее Сахары.

В основе этих классификаций лежало разграничение человечества по морфологическим признакам, бросавшимся в глаза: цвет кожи и волос, форма волос, особенности строения глазной области — так называемый «монгольский глаз» (складка верхнего века вкупе со складкой, закрывающей слезный бугорок — эпикантусом). Выделенные таким образом расовые группы позже получили названия: европеоидов, монголоидов и негроидов.

В XVIII в., в пору бурного развития биологической систематизации, появились классификации, ориентированные, прежде, всего на морфологические различия внутри человечества как вида, а не на ареалы обитания отдельных групп. Для создания этих классификаций требовался обширный эмпирический материал, который собирали в путешествиях врачи, натуралисты, миссионеры и просто образованные моряки. Это в свою очередь привело к росту количества признаков, по которым различались расы.

По мере накопления знаний стало формироваться представление о многообразии расовых типов. Были выделены расы, включавшие коренное население Америки, Южной и Юго-Восточной Азии, арктической зоны Евразии. В обосновании классификаций ученые использовали не только биологические сведения, но и этнокультурные оценки. У К. Линнея (XVIII в.) описание европейца выглядит так: «блондин, сангвиник, мускулист, подвижен, остроумен, изобретателен, подчиняется мнению общества» .

В качестве критериев биологической систематизации в основном использовались признаки, характеризующие пигментацию (цвет кожи, глаз, волос) и структуру волосяного покрова. Ж. Бюффон, проявлявший интерес к происхождению и трансформации расовых типов заложил основы концепции адаптивности расовых признаков, хотя необходимо признать, что его объяснения происхождения рас выглядят сегодня наивно. Он и его последователи пытались ответить на такие вопросы, как: почему негроиды почернели, или почему у монголоидов появился «монгольский глаз». Очевидно, что выбор европейца (т.е. себя) в качестве отправной точки систематизации, во-первых, совершенно не обоснован, а, во-вторых, продиктован этнокультурным центризмом.

Антропологи XVIII в., исходя из задачи выявления подвидов человека, рассматривали только один уровень классификации. Количество таких рас неизменно росло и к 1820-м гг. достигло 16.

В середине XIX в., в результате накопления эмпирических знаний происходит изменение парадигмы изучения физического типа человека. Новые принципы систематизации рас выражались: в увеличении количества признаков, используемых для типологизации; в росте количества таксономических уровней классификации; внедрении эволюционного подхода, заключавшегося, прежде всего, в построении «генеалогического древа» расовых типов, их взаимного расположения в эволюционном ряду.

Теперь недостаточно было констатировать непохожесть разных групп людей, объясняя ее чрезмерной инсоляцией или суровостью степного климата. Необходимо было выстроить эволюционные линии развития и дать четкие критерии разграничения рас. Негативной стороной этого подхода было определение для каждой расы позиции на эволюционном древе по принципу большей/меньшей развитости.

Позитивным же фактором стала выработка принципов формального анализа антропологических данных. На смену произвольным описаниям внешнего вида представителей различных рас пришли измерительные признаки (длина и ширина головы, ширина скул, высота носа и др.) и описательные шкалы (цвет волос, форма спинки носа и др.), сводившиеся в стандартные программы сбора материала. Таким образом, повышалась сопоставимость результатов исследований разных ученых, а это в свою очередь позволило отойти от описания наиболее ярких антропологических черт и найти сходство и отличия там, где они не видны невооруженным взглядом.

Эти технологии позволили изменить взгляд на расы в стратегии создания иерархической классификации. Теперь стали выделять большие расы (расы первого порядка), которые состояли из малых рас (рас второго порядка). Основной исследовательский интерес переносится на уровень рас второго порядка, число которых продолжало расти по мере накопления материалов о новых регионах мира. Больших же рас чаще всего выделялось три.

Одной из вершин систематизации рас стала классификация И. Е. Деникера, русского исследователя, работавшего во Франции (1900). С одной стороны, И. Е. Деникер обращал внимание на влияние природных условий на расовые признаки и степень замкнутости их географического ареала. С другой стороны, в духе времени, кроме весьма обширного спектра морфологических признаков он описывал физиологические признаки и психологические свойства расовых групп, а также активно использовал данные лингвистики и этнографии. И хотя последние материалы выступают лишь для иллюстрации выводов, смешение биологической и культурной составляющих в расоведческом исследовании явно недопустимо.

Раса виделась И. Е. Деникеру как идеальная модель, существующая с древности и встречающаяся в расщепленном виде («отдельными обломками») в различных популяциях. Таким образом, по И. Е. Деникеру рас в чистом виде сегодня нет. Отсюда и смещение акцентов в ранжировании признаков. Цвет кожи не является принципиальным — в одну большую расу (группу рас у И. Е. Деникера) входят светлокожие и темнокожие. Главным критерием разделения на группы рас выступает форма и пигментация волос, в качестве дополнительных — пигментация радужины глаза и форма носа. Иерархических уровней четыре: группы рас (их 6), подгруппы (15), расы (29), подрасы (42). Иногда подгруппа рас состоит из одной расы и подрасы (ассироиды), но чаще из нескольких рас, нередко делящихся на две подрасы.

Роль И. Е. Деникера для развития мирового и, конечно же, отечественного расоведения трудно переоценить. Основные идеи его концепции: приоритет географической привязки каждой популяции, многоуровневая иерархия рас, обширный набор и таксономическая неравноценность измерительных и качественных признаков — стали методической нормой отечественного расоведения.