Проблемы выбора российской модели менеджмента

Россия отстала в своем экономическом развитии, в менеджменте организаций от развитых стран мира и теперь в короткие исторические сроки должна создать работающую модель менеджмента в своих организациях. На сегодняшний день существует три концепции, определяющие пути становления российского менеджмента.

Суть первой концепции состоит в том, что России не нужно создавать собственную модель управления. Достаточно взять западную модель менеджмента в готовом виде и использовать ее в управлении, в том числе и на микроуровне.

Эта концепция построения модели управления, равно как и следующие концепции, имеет исторические корни. Ведь спор о путях развития России ведется не одно столетие. В XIX веке философы-западники (П. Я. Чаадаев, А. И. Герцен, В. Г. Белинский и др.) отрицали самобытную форму мышления русских, доказывали необходимость перехода к западным стандартам мышления. И в настоящее время прозападные настроения (стремление к свободе, индивидуализм, прагматизм и т. д.) имеют в российской среде много убежденных сторонников, которые считают западную ментальность единственно верной, доминирующей и основополагающей при формировании новой системы экономических отношений. По мнению современных западников, россияне и американцы имеют практически совпадающий менталитет. Внедрение у нас американских принципов хозяйствования и их стиля жизни преподносится как выход из создавшейся критической ситуации.

Практика использования первой концепции показывает ее несостоятельность. Многие страны третьего мира, осуществляя модернизацию, ориентировались на сложившиеся модели менеджмента. В большинстве своем эти инновации не состоялись или оказались малоэффективными в связи с тем, что не считались с существовавшими в этих странах культурными традициями и особенностями национального характера.

Суть второй концепции состоит в том, что России как самобытной державе с собственной уникальной историей, со своеобразным менталитетом народа не нужен ни западный, ни восточный опыт управления. Мы способны и должны создать свою собственную модель управления, отличную от уже существующих.

Основоположники данной концепции философы-славянофилы (А. С. Хомяков, И. В. Киреевский, К. С. Аксаков, К. Н. Леонтьев и др.) считали, что Россия имеет принципиально отличный от западноевропейского путь развития, собственный образ мышления, основанный на ее самобытности, патриархальности, консерватизме и православии. Основа этой ментальности — общественная форма хозяйствования. Исходя из этого положения ряд современных ученых полагают, что «менталитет россиян — главное препятствие американизации России. Любые попытки осуществить перемены в России, если они пренебрегут менталитетом россиян, обречены на неудачу»^[1].

Вторая концепция очевидно несостоятельна. У России сегодня нет времени «изобретать колесо заново». Чтобы не отстать навсегда от развитых в экономическом отношении стран мира, необходимо в ближайшей перспективе — максимум 10 лет — создать эффективную систему управления на всех уровнях.

Третья концепция — концепция разумной адаптации зарубежной теории и практики менеджмента — предполагает не слепое копирование, а синтез зарубежного опыта с учетом российской уникальности и самобытности. Изучение и использование имеющегося мирового опыта для России имеет важное значение. В то же время российский менеджмент должен иметь свое специфическое содержание, методы и технологии управления, соответствующие российскому менталитету.

Исследование зарубежного опыта управления и анализ современной ситуации в России позволяют сделать вывод о необходимости формирования собственной системы управления с использованием элементов сформировавшихся управленческих моделей стран, вступивших в постиндустриальную эпоху развития. Необходимо критически переосмыслить опыт менеджмента в мире и формировать собственную систему менеджмента не с «чистого листа», а с использованием как своего, так и чужого опыта.

Модель, которую предстоит сформировать, должна учитывать уровень социально-экономического развития нашей страны, условия функционирования экономики, особенности развития регионов, специфические исторические, географические и природные особенности, ментальность населения и др.

Решая проблему становления российской модели менеджмента, важно учитывать все факторы в комплексе, в первую очередь необходимо учитывать менталитет российского народа, его глубинные, вековые константы социального и национального характера.

Основные особенности русского характера (по оценке философов, историков, психологов, социологов) состоят в противоречивости, загадочности, трудной предсказуемости. Русский философ Н. А. Бердяев писал «Западная душа гораздо более рациональна, упорядочена, организована разумом цивилизации, чем русская душа, в которой всегда остается иррациональный, неорганизованный, неупорядоченный элемент»^[2].

Характер русских можно назвать «маятниковым» характером, т. е. характером, проявляющимся по закону маятника (из одной крайности в другую).

Н. А. Бердяев неоднократно подчеркивал, что русские — это «поляризованный народ», он есть «совмещение противоположностей».

Страшную переменчивость настроений, обликов, «шаткость» отмечал в русском народе И. Бунин. Народ сам сказал про себя: «Из нас, как из древа, — и дубина, и икона, — в зависимости от обстоятельств, от того, кто это дерево обрабатывает: Сергей Радонежский или Емелька Пугачев».

Научные попытки определения национальных особенностей поведения россиян предпринимались неоднократно. Так, на основе классификации Г. Хофстейда (им был предложен подход к анализу отличий между странами на основе четырех критериев: индивидуализм — коллективизм; отношение к власти; отношение к риску; отношение к роли женщины в обществе) российские особенности были охарактеризованы следующим образом: преобладание коллективистских наклонностей; «дистанция власти» и степень авторитаризма значительно выше среднего; сильно выражено стремление свести риск в обществе к минимуму; по отношению к роли женщины в обществе только формальное равноправие.

Так или иначе российские организации, вступившие на путь рыночной экономики, должны «вписаться» в современную рыночную культуру, основными составляющими которой являются:

• — экономический рационализм — способность осуществлять экономические действия, диктуемые соображениями экономической выгоды;
• — высокая инновационность — способность усваивать и применять новые модели в производстве и бизнесе;
• — разнообразие и гибкость моделей экономического поведения субъектов трудовых отношений;
• — ориентация не только на групповые, но и на институциональные (нравственные, гражданские) ценности;
• — высокая культура партнерских трудовых отношений;
• — правопослушность субъектов трудовых отношений — следование действующим трудовым нормам и их исполнение;
• — политическая нейтральность экономической культуры, ее деилогизация;

— высокая трудовая мораль — честность, ответственность, дисциплинированность, высокое качество труда^[3].

Нынешняя модель управления в России только складывается. Ее черты носят неустойчивый, зачастую противоречивый характер, что вполне соответствует социально-экономическому состоянию нашей страны.

Новый менеджмент должен: балансировать интересы собственников предприятий, менеджеров, персонала организаций, клиентов (потребителей услуг), партнеров, государственных и муниципальных структур, окружающего социума; строиться в соответствии с законами самоорганизации объекта управления как системы (не отягощать систему, а помогать ей функционировать и развиваться).

В России на сегодняшний день имеются факторы как препятствующие, так и способствующие становлению российской модели менеджмента вообще и кадрового менеджмента в частности.

К факторам, препятствующим становлению менеджмента в России, следует отнести слабую управленческую компетентность; своеобразие организационной культуры и менталитета (евроазиатская страна); транзитивный этап экономики; традиции технократического подхода к управлению.

К факторам, способствующим становлению российской модели менеджмента, относятся: высокий научно-интеллектуальный потенциал населения; опыт государственного регулирования экономики; опыт освоения высоких технологий; предприимчивость в условиях либеральной экономики; целеустремленность народа.

Скорейшее становление научного менеджмента организации мы считаем важнейшей стратегической задачей, от решения которой в том числе зависит место нашей страны в мире. Постановка модели менеджмента поможет нам выйти из кризисной ситуации, преодолеть негативные явления, повысить конкурентоспособность российских предприятий и перейти к новому качеству экономического роста.

Контрольные вопросы

• 1. Охарактеризуйте три концепции становления модели менеджмента в России. Какая концепция на ваш взгляд предпочтительнее и почему?
• 2. Какие базовые модели менеджмента вам известны?
• 3. От каких факторов зависит выбор модели менеджмента?
• 4. Как менталитет народа влияет на характеристики модели?
• 5. Чем симбиозные модели отличаются от базовых моделей?
• 6. Каковы основные проблемы формирования современной российской модели менеджмента?
• 7. Каким образом эти проблемы могут быть решены?

• [1] Любимова Н. О. Менеджмент — путь к успеху. М., 1992. С. 59.
• [2] Бердяев Н. А. Самопознание. Опыт философской автобиографии. М.: Книга. 1991.С. 253.
• [3] См.: Макарова И. К. Управление персоналом: учебник. М.: Юриспруденция, 2002.С. 79—80.