Доказывание на стадии возбуждения дела в суде

Гражданское процессуальное законодательство регулирует доказывание, начиная с возбуждения гражданского дела в суде, т. е. с момента возникновения гражданских процессуальных отношений. Однако вопросы доказывания обсуждаются и до обращения к суду за защитой. Это важный этап деятельности, не урегулированный ГПК, но строящийся на основе действующего законодательства. В результате данная деятельность может привести к обращению в суд за защитой.

Вопросы доказывания до обращения к суду. Эта деятельность лежит за рамками регулирования гражданского процессуального права и осуществляется либо самостоятельно стороной, либо представителем стороны.

До принятия судом заявления и возбуждения гражданского дела вопросы доказывания неизбежно возникают при определении предмета доказывания по предстоящему делу, обязанности доказывания каждой из сторон и проверке наличия необходимых доказательств по делу, возможности их собирания и представления суду. Если лицо собирается вести дело через представителя, то последний предпринимает действия по уточнению обстоятельств дела, выявлению и по возможности предварительному собиранию доказательств. Ни один юрист не возьмется за представительство, не сформировав свою правовую позицию по делу^[1], не взвесив все имеющиеся по делу факты и доказательства. При этом юрист руководствуется положениями гражданского процессуального законодательства об относимости, допустимости, достаточности и достоверности доказательств. Но поскольку дело еще не возбуждено, то и указанная деятельность находится за рамками гражданского судопроизводства, хотя и подчиняется требованиям процессуального законодательства.

Юрист, оказывающий представительские услуги, как правило, начинает работу по гражданскому делу своего клиента еще задолго до возникновения гражданского процесса и часто до возникновения представительства. Первая встреча юриста с потенциальным доверителем возникает в момент дачи консультации.

Консультация может перерасти в представительство. В любом случае консультация опирается на материальное и процессуальное право и связана с оценкой фактов и имеющихся по делу доказательств. Граждане нередко не могут выделить наиболее важные факты с точки зрения права, не всегда могут сформулировать предмет своих требований. Часто их захлестывают эмоции, обида, желание поскорее добиться справедливости в том смысле, как они понимают ее.

Выслушав клиента, адвокат должен уточнить обстоятельства по делу и сформулировать предмет требований, определить, какие обстоятельства подлежат дополнительному выяснению.

Участие адвоката на досудебной стадии препятствует заявлению заведомо незаконных и необоснованных исков в суд, а также помогает гражданам правильно определить предмет, основание иска, лиц, участвующих в деле, обозначить необходимый круг доказательств и т. д.

После принятия поручения по делу адвокат приступает к подготовке материалов о фактах и доказательствах. Сначала следует определить предмет доказывания, затем установить, какие доказательства подлежат собиранию в соответствии с обязанностью сторон по доказыванию и с целью их дальнейшего представления в суд.

До обращения к суду могут быть решены вопросы обеспечения доказательств. Лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств (ст. 64 ГПК), а до возбуждения дела в суде — нотариуса. По просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые на случай возникновения дела в суде. В порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу. При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами ГПК (ст. 102,103 Основ законодательства о нотариате).

Подача искового заявления в суд сопряжена с решением некоторых очень важных вопросов доказывания. В исковом заявлении формулируется предмет и основание иска, указывается норма материального права. Как известно, именно норма материального права и основание иска — источники определения предмета доказывания. Исходя из предмета доказывания распределяется обязанность по доказыванию и определяются необходимые доказательства по конкретному делу.

В частности, в соответствии со ст. 131 ГПК в исковом заявлении должны быть указаны (здесь приведен не весь перечень того, что закон требует указать в исковом заявлении, а лишь то, что касается доказывания):

• • в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК). Можно сказать, что данное обстоятельство является элементом предмета доказывания по любому гражданскому делу в суде, ибо если права истца не нарушены или отсутствует угроза их нарушения, то мы имеем дело с ненадлежащим истцом. Иными словами, ссылаясь в исковом заявлении на нарушение или на угрозу нарушения прав, истец обосновывает наличие активной легитимации, что является обстоятельством, входящим в предмет доказывания;
• • обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК). В данном случае закон требует от истца указать основания своих требований, исходя из чего будет формироваться весь предмет доказывания по делу, а также привести доказательства в подтверждение основания иска. Это положение также является обязательной частью искового заявления;
• • сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон (п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК) — факультативное положение искового заявления. Однако если установлен досудебный порядок разрешения спора, то истец обязан привести сведения о его соблюдении.

Одновременно с подачей искового заявления истец вправе ходатайствовать о вызове свидетелей, назначении экспертизы, об истребовании письменных, вещественных доказательств, обеспечении доказательств, обеспечении иска, отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и т. п. Например, по иску вкладчиков к акционерному обществу возникли проблемы с определением подсудности дела, так как ответчик был зарегистрирован в одном районе города, а изменения к уставу оформлялись в другом районе. В подобных случаях судья может возвратить исковое заявление в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК, если истец не докажет подсудность дела соответствующему суду.

К исковому заявлению прилагаются:

• • документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
• • текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;
• • доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором (ст. 132 ГПК).

Поскольку у истца могут отсутствовать доказательства, которыми подтверждаются его требования, то к исковому заявлению может быть приложено ходатайство об истребовании соответствующего доказательства. Такое ходатайство оформляется либо в виде отдельного документа, либо может являться частью самого искового заявления.

При рассмотрении поступившего искового заявления судья единолично решает вопрос:

• • о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу;
• • об отказе в принятии искового заявления;
• • о возвращении искового заявления;
• • об оставлении искового заявления без движения.

При принятии любого из четырех перечисленных решений судья на основе норм ГПК выносит определение, которое должно отвечать требованиям законности и обоснованности. При этом под обоснованностью понимается доказательственность принятого определения.

Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя^[2]. В указанном пункте ст. 134 ГПК приведено три основания для отказа в принятии искового заявления ввиду того, что оно не подлежит рассмотрению в суде.

В первом случае «заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке», т. е. данное дело неподведомственно суду общей юрисдикции. Далеко не всегда из искового заявления очевидна неподведомственность дела суду общей юрисдикции. Более того, немало дел так называемой спорной подведомственности. В связи с этим при подаче искового заявления в суд должна быть обоснована (доказана) его подведомственность.

Во втором случае «заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право». Если государственный орган, орган местного самоуправления, организация или гражданин подают исковое заявление в порядке ст. 46 ГПК, то они должны указать на наличие у них прав на обращение в суд в защиту чужих интересов. Такое полномочие предусматривается законом. Например, в соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей» право на предъявление исков к изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченной изготовителем (продавцом) организации или уполномоченному изготовителем (продавцом) индивидуальному предпринимателю (далее — уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель), импортеру) предоставлено:

уполномоченному федеральному органу исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальным органом), иным федеральным органам исполнительной власти (их территориальным органам), осуществляющим функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в том числе о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) или о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное или грубое нарушение установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации прав потребителей (п. 4 ст. 40, ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей»);

органам местного самоуправления в защиту прав конкретного потребителя (группы потребителей), неопределенного круга потребителей (ст. 44,46 Закона РФ «О защите прав потребителей»);

общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) в защиту прав и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей), неопределенного круга потребителей (п. 2 ст. 45, ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей»)"^[3].

Кроме того, указанные субъекты вправе обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Следовательно, если обращение не связано с защитой неопределенного круга лиц или защитой законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина, то должно быть приложено согласие лица, в чьих интересах подан иск.

В третьем случае «в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя». В данном случае речь идет об отсутствии активной легитимации — обстоятельства, входящего в предмет доказывания. Согласно ч. 5 ст. 251 ГПК «заявление об оспаривании нормативного правового акта должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 131 настоящего Кодекса, и содержать дополнительно данные о наименовании органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, о его наименовании и дате принятия; указание, какие права и свободы гражданина или неопределенного круга лиц нарушаются этим актом или его частью». Как следует из приведенной нормы, законом установлены дополнительные требования к заявлению, в котором должно указываться, какие права и свободы гражданина или неопределенного круга лиц нарушаются нормативным правовым актом или его частью;

• 2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
• 3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, когда суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

При наличии оснований для отказа в принятии искового заявления ответчик по делу может ссылаться на данные обстоятельства, если они не будут выявлены на момент обращения истца в суд.

Не может быть отказано в принятии искового заявления по делам о выделе доли и об определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности, когда истцом не представлены документы, подтверждающие право его собственности на дом (часть дома), поскольку непредставление документов, обосновывающих требования истца, не является основанием к отказу в принятии заявления, а может лишь повлечь оставление его без движения (ст. 132, 136 ГПК). При отсутствии документов о праве собственности на дом истец вправе наряду с заявленным предъявить и требование о признании за ним права собственности на часть дома, так как от наличия у него такого права зависит возможность удовлетворения его иска (подп, «в» п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом»).

Судья возвращает исковое заявление в случае, если:

• 1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;
• 2) дело неподсудно данному суду;
• 3) исковое заявление подано недееспособным лицом;
• 4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;
• 5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
• 6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления (ст. 135 ГПК).

О возвращении искового заявления судья выносит определение.

Судья оставляет исковое заявление без движения, если установит, что оно подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 ГПК, и предоставляет истцу разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В связи с этим возникает вопрос, вправе ли суд оставить заявление без движения, если истцом не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается истец, как этого требует ст. 132 ГПК. Институт оставления заявления без движения не должен использоваться судом в качестве преграды обращению граждан в суд за защитой нарушенных прав. Одной из задач стадии подготовки дела является собирание доказательств и представление их в суд.

" Если при подаче заявления о признании нормативного правового акта или его части недействующими будет установлено, что имеет место также спор о праве, подведомственный суду (например, заявлены требования о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта), судья оставляет заявление в части требования, содержащего спор о праве, без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления в этой части с соблюдением положений статей 131, 132 ГПК РФ при условии, что этим не нарушаются правила подсудности рассмотрения дела. В случае если рассмотрение и разрешение заявленных требований неподсудно данному суду, заявление возвращается заявителю (часть 3 статьи 247 ГПК РФ)" (абз. 5 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»).

Если исковое заявление соответствует всем требованиям, перечисленным в ст. 131, 132 ГПК, или если заявитель в установленный срок при оставлении заявления без движения выполнил все указания судьи, то оно принимается к производству и производство по делу возбуждается.

• [1] Правовая позиция по делу формулируется независимо от того, кто обратился за юридической помощью: истец, ответчик, третье лицо. В любом случае правовая позиция означает материальнои процессуальноправовую обоснованность требований и возражений.
• [2] Положения, содержащиеся в п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК, в нормативном единстве с ч. 1 ст. 246 и ч. 1 ст. 251 ГПК не предполагают отказ суда в принятии заявления гражданина, организации о признании принятого и опубликованного в установленном порядке нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица противоречащим закону полностью или в части в случае, если заявитель считает, что этим актом нарушаются его права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами (определения Конституционного Суда РФ от 08.07.2004 № 238−0, от 20.10.2005 № 513−0, от 24.01.2006 № 3-О).
• [3] См. также: п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» .