Список рекомендуемой литературы

• 1. Лайопз, Дж. Введение в теоретическую лингвистику / пер. с англ. — М., 1978. — Раздел 5.3.5 (Алломорфы) (URL: http://www.classes.ru/ grammar/).
• 2. Тихонову А. Н. Основные понятия русского словообразования // Тихонов, А. Н. Словообразовательный словарь русского языка: в 2 т. — М.,
• 1985.-Т.1.

Вопросы и задания для самопроверки

• 1. Укажите основные признаки, по которым морфема отличается от слова (Хр.: с. 231, 232).
• 3. Используя фрагмент статьи Н. А. Лыковой, объясните, почему в школьных грамматиках существуют разногласия в морфемной характеристике показателя инфинитива. Какая точка зрения вам ближе и почему?
• 5. Опираясь на выдержки из статьи Э. А. Григоряна, приведите пример суффиксоида русского языка и покажите, в чём его отличие от корня.

Хрестоматия

Тихонов А. II. Основные понятия русского словообразования // Тихонов А. Н. Словообразовательный словарь русского языка: в 2 т. М., 1985. Т. 1.С. 23.

§ 8. Интерфиксы. Не все вычленяющиеся в составе слова элементы обладают значением. К частям слова, которые не имеют ни словообразовательного, ни грамматического значения, относятся:

• а) соединительные части сложных слов (соединительные гласные): лесо-воз, овц-е-бык. ;
• б) части слова, находящиеся между производящей основой и суффиксом: един-о-жды, дв-а-жды, тр-и-жды. ;
• в) разные основообразующие элементы, используемые в формои словообразовании: чудес-а, чудес-н-ый, чита-j-ym, беле-j-ym. ;
• г) части слова, используемые в качестве прокладки между производящей основой и словообразующим суффиксом: купе-й/н-ый, филе-й/н-ый. ; первен/ец, перв-ен/ств-о; строга-ль/щик, купа-лъ/щик.

Такие части слова не обладают существенным признаком морфемы — не имеют значения. Поэтому они не являются морфемами. В составе слова они выполняют строевую роль, используются как соединительные элементы между его частями. Отсюда их общее название — интерфиксы.

Интерфиксы — морфонологические средства, которые облегчают условия сочетаемости словообразующих аффиксов с производящими основами.

Чыонг Донг Сан. К вопросу о различии морфемы и слова в русском языке // Русский язык в школе. 1975. № 2. С. 86—89.

Примечание: интерес вьетнамского учёного к названной проблеме не является случайным: вьетнамский язык относится к корневым языкам, в которых слово и корень в принципе не различаются. Поэтому для учёногорусиста из Вьетнама проблема морфемы в русском языке особенно сложна и актуальна.

Из того положения, что морфема — составная часть слова, вытекают следующие признаки, дифференцирующие морфему и слово:

I. Морфемы существуют только в слове, а слова обычно выступают в составе предложения:

1) Находясь в составе слова, морфемы не способны перемещаться, и отношения между ними реализуются только при их прямом соположении.

В отличие от морфем слова могут перемещаться в пределах предложения, и отношения между ними реализуются при любом (прямом или дистантном) расположении посредством их форм.

2) Морфема, как часть слова, участвует в конструировании слова, а слово, функционируя в предложении, характеризуется синтаксической функцией. Говоря словами В. М. Солнцева, морфема обладает «синтаксической несамостоятельностью» как одним из своих свойств, а слово — «синтаксической самостоятельностью».

Морфема, как составная часть слов, вычленяется только в ходе специального анализа. Слово же обладает «отдельностью» (по терминологии А. И. Смирницкого). Оно дано в непосредственном опыте носителя языка.

II. Второй признак состоит в том, что морфемы, как части слова, не обладают лексико-семантической отнесённостью, которая присуща слову. Каждое слово обязательно принадлежит тому или иному лексико-грамматическому разряду, т. е. части речи, чего нельзя сказать о морфемах. Отсюда следуют другие признаки, отграничивающие морфему от слова:

• 1) Так как морфема не представляет лексико-грамматического единства, она характеризуется только одним из двух видов значения (или лексическим, или грамматическим в зависимости от типа морфем).
• 2) Так как морфема нс принадлежит к какому-либо лексическому разряду, её значение абстрактнее, чем значение слова, которое обозначает определённый класс предметов, явлений, отношений и т. д. Значение морфемы в большей степени зависит от соседних морфем, т. е. это «конструктивно обусловленное» значение. Слово же имеет значение само по себе. Ср., например, значение слова житель в словосочетании житель Ленинграда и суффикса -ец в слове ленинградец.

Кроме того, морфема и слово отличаются друг от друга и, но объёму их семантической структуры. Идентичные по форме морфема и слово обычно имеют разное количество значений. Это особенно ярко видно на примере предлогов и префиксов. Так, в словаре С. И. Ожегова у предлога по даётся 15 значений, а у префикса по— 10.

Отметим также, что значения равных по форме морфемы и слова далеко нс всегда соответствуют друг другу. Например, из 18 значений предлога за только одно значение «по ту сторону чего-нибудь» соответствует одному из пяти значений префикса за-.

Лыкова Н. А. О границах между словоизменением, формообразованием и словообразованием в русском языке // НДВШ. Филологические науки. 1981. № 3. С. 50−51.

(О показателе инфинитива ть/ти).

6. Инфинитив — зона формообразования, смежная со словоизменением.

К словоизменению относятся только те ряды (парадигмы) словоформ, признаком которых является наличие системно чередующихся окончаний. Инфинитив же — несклоняемая и неспрягаемая форма, как бы мы ни толковали морфемный статус конечных аффиксов -ть, -ти, -чь (писать, нести, стричь). В соответствии с русской грамматической традицией эти конечные аффиксы квалифицируются как суффиксы, хотя в последнее время иногда их относят к окончаниям. В таком случае, по логике вещей, инфинитив следовало бы признать формой словоизменения. Достаточно ли оснований для такой квалификации?

В энциклопедии «Русский язык» аффиксы инфинитива -ть, -ти, -чь названы окончаниями. Но в той же энциклопедии в статье «Окончание» ни слова ни сказано о том, что окончание свойственно инфинитиву. В соответствии с предложенной в энциклопедии формулировкой окончание, или флексия, характеризуется как «словоизменительная морфема, выражающая в словоформах русского языка значения рода, числа, падежа или лица». Как известно, ни одно из этих значений конечный аффикс инфинитива не выражает, а приводимые в статье примеры традиционно ограничиваются спрягаемыми и склоняемыми формами.

Бесспорно, конечные аффиксы инфинитива следует считать суффиксами. Но они по целому ряду признаков и по выполняемой ими функции своеобразны и на общей шкале классов русских морфем, находясь в зоне суффиксов, как бы сдвинуты в сторону окончания:

во-первых, суффикс инфинитива очень абстрактен по своей семантике, приближаясь в этом отношении к окончанию. Генетически восходя, как известно, к существительному, инфинитив и по лексической семантике выражения действия весьма близок существительным (ср.: работать — работа, течь (глаг.) — течь (сущ.)). Высокая абстрактность значения суффикса инфинитива подтверждается ещё и тем, что помимо общего значения действия как процесса инфинитив из всех многочисленных глагольных категорий выражает лишь вид, залог и переходность — непереходность;

во-вторых, по степени регулярности суффикс инфинитива ближе к окончаниям имён и спрягаемых форм глагола, чем к суффиксам всех классов слов, в структуре которых он может быть. Более того, регулярность суффикса инфинитива абсолютна: нет такой формы русского инфинитива, в которой бы не было конечного суффикса.

в-четвёртых, как и окончание в склоняемых и спрягаемых формах, суффикс инфинитива не входит в словообразующую основу при образовании слов или их форм: ср. чита-ть — чита-тель, чита-ть — чита-вший — чита-л.

Итак мы видим, что конечные инфинитивные аффиксы -ть, -ти, -чь весьма сходны с окончаниями (флексиями) изменяемых слов.

И все же данные аффиксы являются суффиксами. Этот вывод подтверждается по крайней мере двумя соображениями: во-первых, аффиксы -ть, -ти, -чь являются формальными показателями неизменяемости (неспрягасмости) тех глагольных форм, в состав которых входят эти аффиксы; во-вторых, в отличие от собственно окончаний, всегда входящих в свои соответствующие парадигмы склонения или спряжения, аффиксы -ть, -ти, -чь ни в одну из таких парадигм не входят.

Григорян Э. А. Принципы классификации суффиксоидов (на материале сложных существительных с корнями глаголов движения в опорном компоненте) // НДВШ. Филологические науки. 1981. № 3. С. 55.

Аффиксоиды — это языковые единицы переходного типа, в них наблюдаются признаки и корней, и словообразовательных аффиксальных формантов.

Регулярность и продуктивность присущи аффиксоидам в той же мере, что и аффиксальным словообразовательным формантам. Эти признаки могут составить основу нашей классификации. Исходным можно признать признак регулярности опорных компонентов сложения.

«Корневой» чертой аффиксоидов является их соотносительность с исходными корнями полнозначных слов. В исследованиях, посвящённых этому вопросу, отмечается связь аффиксоида с соответствующим корнем без указания на характер этой связи, которая у разных аффиксоидов различна. А между тем именно характер этой связи во многом определяет степень «аффиксоидности» соответствующих элементов.

Весь корпус производных существительных с компоненами -вод, -ход, -воз, -носец и другими тех же корней делится на две обширные семантические группы: слова с общим значением лица — производителя действия и слова с орудийным значением (названия механизмов, приспособлений).

Наибольшее число производных с общим значением лица зафиксировано с суффиксоидом -вод (семеновод, лесовод, животновод, скотовод, полевод, бахчевод, кукурузовод, овцевод и т. д.). Анатизируя эту группу слов с точки зрения семантической связи с соответствующим глаголом, можно сказать, что компонент -вод соотносится с шестым (БАС) значением глагола водить — «заниматься выращиванием домашней птицы, скота…». В этом значении глагол водить практически почти перестал употребляться, т. е. данное значение находится на периферии смысловой структуры глагола. Компонент -вод сохранил лишь слабую лексическую связь с указанным значением глагола водить. Эти слова в смысловом отношении мотивированы приставочным глаголом разводить, который заменил глагол водить в указанном значении.