Методы разработки решений

Среди методов, применяемых для разработки вариантов решения, можно выделить:

• 1) Методы случайного поиска;
• 2) Системные методы, основанные на выявлении поля поиска;
• 3) Логические методы.

Методами случайного поиска новых идей называется группа методов, в основе которых лежит использование подсознательных процессов. Эти процессы протекают спонтанно и не поддаются в достаточной степени контролю сознания. Среди методов случайного поиска идей можно выделить два наиболее простых и результативных — метод фокальных объектов и метод мозгового штурма.

Метод фокальных объектов (МФО) был предложен Э. Кунце в 1926 году. Сущность данного метода заключается в том, что исследуемый объект помещается «в фокусе» 3 — 4 произвольно выбранных других объектов, не имеющих отношения к исследуемому объекту. Свойства данных объектов следует мысленно перенести на исследуемый объект, «вплести» в его описание.

Метод мозгового штурма (ММШ) предложен А. Осборном в 1939 году. ММШ представляет собой коллективный метод поиска новых вариантов решения. Основная идея данного метода заключается в отделении процесса генерирования новых идей от их оценки. Для проведения МШ, как правило, формируется две группы специалистов. Первая — для генерации новых идей — из людей творческих, склонных к нестереотипному мышлению, способных предлагать свои и развивать чужие идеи. Вторая — из более консервативных специалистов, чья роль в данном случае состоит в критическом осмыслении идей, высказанных первой группой. МШ состоит из двух этапов.

Этап генерирования идей. На данном этапе группа в составе 6 — 10 человек на протяжении 30 — 50 минут выдвигает идеи по поводу решения поставленной проблемы. При этом категорически запрещена какая-либо критика выдвигаемых идей. Поощряется выдвижение заведомо нереальных, смешных, фантастических и абсурдных идей. Попытки обоснования выдвинутых идей не допускаются. На данном этапе главное — количество идей, а не их качество. Все идеи фиксируются письменно.

Этап оценки идей. На этом этапе группа экспертов-аналитиков должна оценить высказанные идеи, обсудить и развить их, конкретизировать до уровня практической реализуемости. Ни одна из идей не отбрасывается без предварительного обсуждения.

В отличие от других рассматриваемых методов, предполагающих индивидуальную работу, ММШ — это метод, основанный на активизации творческого мышления группы специалистов. В группу экспертов целесообразно включать специалистов, непосредственно работающих в исследуемом производственном подразделении, поскольку они лучше других могут судить о возможных изменениях и отклонениях в рабочем процессе.

Среди методов разработки решений, основанных на анализе структуры систем, наиболее доступным является метод морфологического анализа (ММА), предложенный Ф. Цвикки в 1942 году.

Данный метод заключается в определении возможных границ изменения объекта (системы) путем рассмотрения всех возможных вариантов такого изменения. Применение ММА начинается с общего описания исследуемого объекта. При этом следует описывать функциональные, а не конструктивные особенности объекта.

По сравнению с методами случайного поиска решений, достоинством ММА является более высокая вероятность выработки приемлемого решения. Но сама сущность метода определяет его использование в основном в тех проблемных ситуациях, когда известна исходная потребность и есть хотя бы приблизительное представление о конечном результате.

Логические методы разработки решений основаны на исследовании причин, препятствующих выполнению системой требуемых функций. Основным отличием логических методов от методов случайного поиска и ММА являются отказ от перебора многочисленных вариантов решений и нахождение однозначного ответа на поставленный вопрос.

Многие нестандартные проблемы могут быть представлены в виде системы стандартных проблем 1−2-го уровня. На возникновение проблемы, как правило, оказывают влияние несколько причин, при этом степень их влияния различна. Правильно проведенный причинно-следственный анализ позволяет очень точно выявить поле поиска решения без выработки и перебора многочисленных вариантов.

Анализ причин возникновения проблемной ситуации удобно производить с помощью причинно-следственной диаграммы, предложенной К. Исикава в 1953 году, известной как диаграмма «рыбий скелет» (рис. 2). На диаграмме последовательно отражаются главная проблема и причины, определяющие ее возникновение до тех пор, пока не будут выявлены факторы, хорошо поддающиеся управлению. Далее следует проранжировать факторы по степени их влияния на решение главной проблемы, чтобы в первую очередь воздействовать на наиболее существенные из них. Решением главной проблемы является совокупность более мелких решений, призванных устранить причины ее возникновения.

Составление диаграмм является искусством, требующим профессионального опыта, понимания организационных и производственных процессов. Однако к составлению диаграмм полезно привлекать людей, не имеющих непосредственного отношения к исследуемому процессу, даже неспециалистов по данному профилю, например гуманитарных специалистов для анализа технических проблем и наоборот. Неожиданный подход к выявлению и анализу причин, которые не замечают лица, ранее занимавшиеся рассматриваемым вопросом, проявляется именно у неспециалистов. При проведении анализа важно выделить максимальное число причин, имеющих отношение к рассматриваемой проблеме. При этом одним из самых результативных методов считается ММШ.

При анализе причинно-следственной диаграммы систематизация причин проводится от «мелких костей» к «средним костям» и от них к «большим». Для выявления причин, оказывающих наибольшее влияние на результаты, целесообразно использовать диаграмму Парето. При установлении степени важности причин в особо сложных случаях выясняется мнение участников и на основе анализа по Парето устанавливаются причины, набравшие большее число голосов.

Итальянский экономист В. Парето в 1897 году предложил формулу, определяющую, что материальные блага распределяются неравномерно. В 1907 году американский экономист М. Лоренц эту теорию проиллюстрировал на диаграмме, и она получила название «анализ Парето», или метод Парето.

Диаграмма Парето позволяет распределить усилия для разрешения возникающих проблем и установить основные факторы, с которых нужно начинать действовать для преодоления этих проблем. Различают два вида диаграмм Парето:

• 1) Диаграмма Парето по причинам — отражает причины проблем, например связанные с методами работы, опытом и квалификацией исполнителей и т. п.
• 2) Диаграмма Парето по результатам деятельности — позволяет выявить главную проблему и отражает нежелательные результаты деятельности: объём потерь, затраты, нехватка запасов, ошибки в составлении счетов, безопасность и т. д.

ABC-анализ предполагает разделение кривой Парето на три части. Первая часть содержит небольшое число признаков, дающих большее число причин рассматриваемого явления (A). Вторая часть (B) промежуточная группа признаков. Третья часть © содержит малозначительные признаки. При проведении дальнейших работ в первую очередь уделяют внимание группе A, что экономит затраты на проводимые работы и позволяет оптимально распределять ресурсы.

Одним из весьма удачных логических методов разработки инновационных решений является предложенная Г. С. Альтшуллером Теория Решения Изобретательских Задач (ТРИЗ). В основе данной теории лежит постулат об объективном характере развития систем на основе возникновения, обострения и разрешения противоречий. Для поиска решения используется специальный Алгоритм Решения Изобретательских Задач (АРИЗ). Основная задача АРИЗ сводится к разрешению технических противоречий и ориентировке на идеальный конечный результат. Эта задача решается в пять этапов:

Выбор стратегии решения. Абстрагируясь от задания и традиционных методов решения, следует нацелиться на конечный результат.

Уточнение условий задачи, поиск способов решения подобных задач в научно-технической литературе и патентном фонде.

Определение идеального конечного результата и выявление технико-экономических и технических противоречий и их причин.

Разработка решения с помощью системы приёмов устранения технических противоречий Синтетическая работа для придания новой системе (объекту) соответствующей формы и анализ возможностей использования новой идеи при решении других задач.

Эффективность методики АРИЗ высока. Но для её использования требуется приобретение специальных навыков.

В то же время ТРИЗ содержит ряд доступных для самостоятельного освоения приемов, в частности таких, как формулировка технического противоречия (ТП) и идеального конечного результата (ИКР). Как уже было сказано ранее, формулировка проблемной ситуации содержит описание потребности, описание методов ее удовлетворения и описание желаемого результата. Наличие представления о потребности и результате позволяет значительно снизить степень неопределенности, сводя проблему к поиску способа достижения требуемого результата.

Развитие любой системы подчиняется объективным законам. Каждый новый шаг на пути развития — это преодоление противоречия, качественный скачок. ТП возникает, когда между двумя различными параметрами в системе есть такая взаимосвязь, что улучшение одного из них ведет к ухудшению другого. Сформулировать противоречие — значит, получить ясное представление о потребности, которая влечет за собой принятие инновационного решения.

ТП формулируется следующим образом: если известными способами улучшить одну часть (или один параметр) системы, то недопустимо ухудшится другая часть (или другой параметр).

Желательно составить две формулировки ТП — одну для случая, когда известное средство устранения нежелательных свойств применяется, но возникают новые нежелательные свойства, а вторую — для случая, когда средство устранения нежелательных свойств не применяется и, соответственно, новые нежелательные свойства не возникают, но сохраняются прежние. Из двух формулировок следует выбрать ту, которая наилучшим образом соответствует выполнению системой требуемых функций. Таким образом будет существенно уменьшена степень неопределенности проблемной ситуации.

Выше был рассмотрен ряд методов, применение которых позволяет разработать варианты инновационного решения. Каждому из методов присущи специфические преимущества и недостатки. Кроме того, методы различаются по степени сложности освоения и применения. Таким образом, ни один из методов разработки решений не может считаться абсолютно надежным, подходящим для любой проблемной ситуации. Каждый из рассмотренных методов эффективен при решении своего класса задач, поэтому необходимо уметь пользоваться несколькими методами.