Джеймс Битти: свобода и разум

ДЖЕЙМС БИТТИ: СВОБОДА И РАЗУМ Гурьевская Л.А.

Без преувеличения можно утверждать, что почитание здравого смысла является «визитной карточкой» философии шотландской школы. В философии «здравого смысла» обращает на себя внимание проблема «естественного индивида», его разума и свободы.

Известный представитель этого философского течения шотландец Джеймс Битти (1735 1802) писал: «Некоторые философы рассматривают чувство моральной свободы в качестве мерила разума. Они хотят узнать, разумно ли мне поступать и думать согласно принципу, который по закону своей природы я не могу опровергнуть ни в размышлении, ни в поведении» [2, с.152]. В письме к доктору Блэклоку (май 1770 года) Битти говорит: «Собственные чувства по этому вопросу я передал беспристрастно и честно в своей книге» [2, с.279].

Концепция о свободе и необходимости в контексте его метафизики наиболее обстоятельно представлена в работе «Опыт о природе и неизменности истины». В начале исследования философ рассматривает интуитивные аксиомы, однако, недостаточно четко различая интуитивные и моральные принципы.

Во-первых, определенные намерения и поступки сами по себе добрые, а другие дурные, «заслуживающие наказания, что признавалось разумными существами всех эпох и наций. Это так же естественно для человека, как слышать, видеть и запоминать» [2, с.143]. Во-вторых, «мы не можем сделать одни вещи, но в нашей власти сделать другие. Когда человек задает мне вопрос, то в моей власти не отвечать, промолчав, ответить мягко или грубо, уважительно или презрительно» [2, с.143 144]. В-третьих, утверждает Битти, «уделяя внимание своим собственным ощущениям и послужившим доказательством интуиции других людей, я осознаю, что заслуживаю награды или наказания только за те поступки, которые совершить в моей власти» [2, с.151]. Далее он доказывает, что мы различаем идею причинности и необходимости, о которой знаем по опыту, что наш разум влияет на наше тело или наши тела влияют на другие тела, «это доктрина здравого смысла» [2, с.151].

Обращаясь к характеристике понятий свободы и необходимости, ученый указывает, что в каждом действии тела или ума есть принуждение, которое «на языке этой доктрины мы должны назвать необходимостью» [1, с.146]. Силу ума, способную начать движение, согласно выбору разумного существа, можно назвать хотением, или волей. Она есть непосредственная причина поступка человека. Возможность же свободы в деятельности человека определяется тем, что индивид всегда думает о своей судьбе и, следовательно, остается ответственным за свое поведение в этом мире: «В каждом поступке, используя в узком смысле слова, весьма важно быть свободным; необходимый агент есть реальная контрадикция на языке свободного раба» [1, с.146]. Так как добровольные действия людей проистекают из воли людей, то они проистекают из свободы.

Таким образом, под свободой подразумевается способность действовать или не действовать в зависимости от нашей воли, от которой исходит все, что можно назвать нравственным или аморальным, добродетельным или порочным, достойным похвалы или порицания. Философ также замечает, что большая часть используемых нами слов, когда мы говорим о нравственном поведении, если исходить из принципов тех, кто отрицает свободную деятельность, являются неразборчивыми, например," должен, не должен, нравственный, безнравственный, заслуживающий похвалы, порицания, награды, наказания и многие другие" [1, с.155].

Воля «зависит от нас самих, должны ли мы поступать, исходя из того или иного мотива» [1, с.148], а «мотив должен быть результатом поступка» [2, с.153], который, согласно законам природы, влияет на наши чувства, интеллект или воображение. Одним словом, делает вывод Битти, «каждый человеческий поступок это следствие ряда причин, каждая из которых непременно является результатом своего действия, поэтому за первой должны следовать все остальные. Поступок исходит из хотения и поэтому, собственно, называется добровольным, но первая причина поступка есть что-то независимое от нашей воли, как, например, продолжение прадеда не зависит от внука» [2, с.154]. Если человек является частью мира, где все подчинено не знающей никакой случайности необходимости, то, следовательно, он, как любая другая вещь, подчинен естественной необходимости он не свободен.

Ученый не видит разницы между физической и моральной необходимостью. «Феномен морального мира не менее необходим, чем феномен материального мира. Если мы ощущаем чувство моральной свободы, оно, вероятно, ложное. Никакой прошлый поступок нашей жизни нельзя было предотвратить, и никакой поступок в будущем не может быть случайным. Следовательно, человек не свободный, а необходимый агент» [2, с.154]. Необходимость полагаться на все, что происходит вокруг человека, сравнивается с состоянием интоксикации, при которой «годишься только для неистовства, дремоты и зла» [2, с.153], таково заключение философа, когда повеление здравого смысла подвергается сомнению.

Джеймс Битти, полемизируя с детерминистами, отвечает следующим образом.

Во-первых, следует возбудить любое внимание здравомыслящего читателя к значению слов и «поступкам людей, может быть, разумно принятым за знаки человеческих чувств, о которых все люди во все времена придерживались разного мнения» [2, с.155]. Здесь важно помнить, что под детерминизмом имеется в виду вера в то, что люди не несут моральной ответственности за совершаемое. Тому, кто принимает аргументы за необходимость, приходится заключить, что нет основания для различения между добродетелью и пороком. Детерминизм, по мнению Битти, является эквивалентом фатализму, и, следовательно, нет логического обоснования наказаний и наград.

битти свобода здравый смысл Во-вторых, философ отрицает поиск власти без веры людей в свою собственную свободу: «Нет ничего яснее доказательства, что чувство моральной свободы есть одно из самых сильных, свойственных человеку» [2, с.155]. Доказывает, что с древних времен тенденция сторонников доктрины о свободе воли была отражена в сочинениях поэтов, и фактически люди всегда отстаивали политическую свободу: «Нет в человеке, за исключением религии, аксиомы, которая совершила такие великие революции и играла такую роль во всемирной истории, как политическое свободолюбие» [2, с.158].

Человеческая природа была одинаковой во все эпохи. Это истина, потому что все люди владеют идентичными способностями, которым предназначено проявляться в той же ограниченной среде. Однако философ уверен, что нельзя найти одни и те же поступки, совершенные людьми, имеющими похожие характеры: «В двух из самых конгениальных характеров на земле одни и те же причины не будут порождать одинаковые следствия; одни и те же причины не всегда будут порождать одинаковые следствия в том же самом характере» [2, с.162]. Битти замечает, что «влияние привычки и образования, умственных способностей различных людей так же очень разное относительно рассуждений о здравом смысле» [2, с.167].

Третий ответ философ дает тем, кто задается вопросом об истинности веры в свободу и сосредоточивает внимание на «опасных выводах» принятия учения о необходимости: «никакая подлинная истина не является результатом, несообразным с полезностью» [2, с.168]. По мнению мыслителя, опасно в детерминизме то, что он не представляет возможным доказать моральный характер Бога и поэтому опровергает «единственное прочное основание человеческого счастья» [2, с.171].

Детерминист представляет непоследовательную идею, что Бог может наказать одних и наградить других за их поступки. Поэтому разум того, кто верит в учение о необходимости, не может понять, что его судьба в его собственных руках. Он уступает каждому капризу и желанию, так как не верит, что сделанное возвысит его. Он не будет обращать внимание на свою совесть, будучи в состоянии сам управлять всем, что он делает, или скажет, ничего не пообещав, «мое поведение завтра будет обусловлено преобладающим мотивом» [2, с.174]. Он не только упустит свой шанс предоставить жизнь после смерти и предастся проклятию, но и явится причиной хаоса в обществе, в котором он живет и, в конце концов, ему придется быть в заточении или хуже. Поведение «практического фаталиста» в более интересных сценах общественной и частной жизни было бы «серией приключений, смешнее, или, по крайней мере, не умнее, чем в любом из тех, которые прославляют рыцаря Ла Манча» [2, с.175].

В целом же, детерминизм не отвергается, но утверждается, что фактически невозможно придерживаться этого учения в повседневной жизни. Битти пишет, что он «полемизировал со многими разумными людьми по поводу этого спора, касающегося свободы и необходимости» и что они «склонны получить, с радостью и благодарностью, полное доказательство человеческой свободы и логическое опровержение противоположной доктрины» [2, с.168].

Философ допускает в то же время, что это учение имеет опасные последствия. Люди, действительно, стимулируют открытие истины, которая заставляет их думать о себе, прежде чем принимать во внимание другие мнения. Если некие события зависят от собственного решения человека «должен и не должен», не имеет никакого смысла применять их к себе. Более того, моральное действие подразумевает, что мы несем ответственность за свое поведение, а если поступаем, как не должны поступать, то заслуживаем порицания и наказания. Все люди тогда были бы склонны думать, что преступления невинны, а последствием стали бы «безнравственность, невзгоды и одиночество, непоправимое и всеобщее» [2, с.172].

Выбирая между человеческой свободой и божественным провидением, по утверждению Битти, нам следует выбрать первое по причине того, что наше представление о ней намного понятнее, чем-то, которое мы имеем о Боге. Следовательно, «если любой человек побеспокоится исследовать полную полемику, касающуюся свободы и необходимости, он обнаружит, что аргументы с обеих сторон оказываются, наконец, без ответа» [2, с.176].

В свете всего сказанного понятно, что человеку следует свободно выбирать между добром и злом с полным знанием фактов. Очевидно, что под свободой мы можем подразумевать способность человека действовать или не действовать сообразно решению воли. Разум необходимый компонент свободной воли. Однако это не гордая способность разума, который сомневается в существовании внешнего мира и самоочевидных истин. Разум, наоборот, принимает их во внимание в соответствии с принципами нравственного поведения и здравого смысла. Человек, кроме того, существо одаренное страстями и чувствами, но он должен постоянно руководствоваться разумом и здравым смыслом.

Как философ и поэт Джеймс Битти пытался достигнуть гармонии между рациональным и эмоциональным аспектами человека. Размышляя об особенностях моральной свободы, он отстаивал мысль о необходимости моральной ответственности и утверждал: с субъекта, который не свободен, снимается моральная ответственность.

• 1. Джеймс Битти. Основы науки о нравственности. Эдинбург, 1807.
• 2. Джеймс Битти. Опыт о природе и неизменности истины // Шотландская философия здравого смысла: источники и первоисточники. Бристоль, 2000. Т. 2.