Анализ современной практики развития профессиональной идентичности в отечественной и зарубежной психологии

Проблематика идентичности находиться на стыке интересов социологии, истории, культурологи, когнитивной психологии, психологии личности и социальной психологии. Проблема идентичности решалась в западной психологии А. Адлером (2007), У. Джеймсом (2011), З. Фрейдом (2004), А. Фрейд (2005), Ю. Хабермасом (2010), М. Хайдеггером (1991), К. Хорни (2011), К. Юнгом (1957), Э. Эриксоном (1996), в отечественной — В. В. Абраменковой (2001), М. М. Бахтиным (2003), И. С. Коном (1999), В. С. Мухиной (2000).

Идентичность обсуждают и как чувство, и как сумму знаний о себе, и как поведенческое единство, т. е. она выступает как сложный интегративный психологический феномен. Мы исходим из того, что идентичность есть синтез всех характеристик человека в уникальную структуру, которая определяется и изменяется в результате субъективной прагматической ориентации в постоянно меняющейся среде.

В современных психологических работах разделяются понятия идентичность и идентификация. Например, когда говорят «идентичность», акцент делают на некотором состоянии, как на относительно конечном результате самоотождествления. Идентификацией является процесс, специфика психологических и социальных механизмов, ведущих к этому состоянию.

Изучение идентичности восходит к работам Гарвардского университета У. Джемса (1890 г. «Принципы психологии»), который разработал концепцию осмысления личностью своей самоотождествленности, своих границ и места в мире. У. Джемс показал, что человек думает о себе в двух плоскостях, а именно:

• 1. в личном, где создается личная самотождественность;
• 2. в социальном, где формируется многообразие социальных представлений индивида о себе.

В середине 20 века появились и другие работы, которые по-своему повлияли на развитие проблемы идентичности в психологии. На основе проведенного анализа работ, можно выделить ряд теоретических подходов, которые составили историю формирования данной проблематики.

В психоаналитическом направлении работали такие авторы как З. Фрейд, Э. Эриксон, Дж. Марсия, А. Ватерман.

В символическом интеракционизме идентичность рассматривали — Г. Мид, Ч. Кули, И. Гофман, Г. Фогельсон.

Выделение двух аспектов идентичности в рамках символического интеракционизма — ориентация на социальное окружение и ориентация на уникальность человека — получили развитие в исследованиях когнитивного подхода таких авторов, как X. Тэджфел, Дж. Тернер, Д. Абрамс.

В рамках гуманистического направления главным является представление о личности, как о принципиально уникальной, неповторимой, экзистенциальной сущности. По данному направлению работали К. Роджерс, Э. Фромм, А. Маслоу.

Первым в начале XX века понятие идентичность в своих работах употребил З. Фрейд для обозначения самого раннее проявление эмоциональной связи с другим лицом. Этот термин, имеет более широкое значение, и обобщает имитацию, подражательное поведение, эмоциональное слияние с объектом.

Широкое распространение термина «идентичность» и его введение в научный обиход связано с именем Э. Эриксона. Однако Э. Эриксон не дает четкого и однозначного определения идентичности, выделяя три разных смысла данного понятия:

• 1. бессознательное стремление к непрерывности жизненного опыта;
• 2. сознательное чувство уникальности индивида;
• 3. солидаризация с идеалами группы.

Несмотря на то, что некоторые исследователи критикуют работы Э. Эриксона за метафоричность и широту определений, стоит отметить, что в его исследованиях были намечены важные аспекты проблемы идентичности, которые в дальнейшем не получили развития в рамках психоаналитического направления в лице его последователей.

Дж. Марсиа под идентичностью понимает структуру эго, внутреннюю, самосоздающуюся динамическую организацию потребностей, способностей, убеждений и индивидуальной истории. Несомненным достоинством теории Дж. Марсиа является представление о различных статусах идентичности, развитое из идей Э. Эриксона. По мере принятия все более разнообразных решений относительно себя и своей жизни, развивается структура идентичности, повышается осознание своих сильных и слабых сторон, целенаправленности и осмысленности своей жизни. Необходимым условием для формирования идентичности Дж. Марсия считал определение индивида в трех основных сферах: профессии, религии, политики (последние две составляют сферу идеологии).

А. Ватерман указывает четыре сферы, наиболее значимые для формирования идентичности: выбор профессии и профессионального пути, принятие и переоценка религиозных и моральных убеждений, выработка политических взглядов, принятие набора социальных ролей. Он говорит о двух сторонах идентичности: процессуальной, средств, с помощью которых человек «отбирает» ценности, цели и убеждения и содержательной, т. е. самих ценностных ориентациях как элементах идентичности.

Исследуя идентичность, Ч. Кули (2000) и Дж. Мид (2009), рассматривали индивида в рамках социального взаимодействия.

Под идентичностью Дж. Мид понимал способность человека воспринимать свое поведение и жизнь в целом как связанное, единое целое.

Э. Гофман развивает идеи Дж. Мида в своей концепции социальной драматургии и выделяет три вида идентичности:

• 1. социальная идентичность — типизация личности другими людьми на основе атрибутов социальной группы, к которой она принадлежит;
• 2. личная идентичность — индивидуальные, уникальные признаки человека, а также уникальная комбинация фактов и дат истории его жизни;
• 3. Я идентичность — субъективное ощущение индивидом своей жизненной ситуации, своей непрерывности и своеобразия.

В своей модели идентичности, Г. Фогельсон описывает четыре вида идентичности:

• 1. реальная идентичность, самоописания индивидом себе «сегодня»;
• 2. идеальная идентичность (позитивная идентичность), к которой индивид стремится, каким ему хотелось бы себя видеть;
• 3. негативная идентичность, которой индивид стремится избегать, каким он не хотел бы себя видеть;
• 4. предъявляемая идентичность — набор образов, который индивид транслирует другим людям с тем, чтобы повлиять на оценку ими своей идентичности.

Человек стремится приблизить реальную идентичность к идеальной и максимизировать дистанцию между реальной и негативной идентичностью.

Наибольший интерес вызывает исследование личностной идентичности М. В. Заковоротной. Она определяет идентичность как «многомерный процесс в человеческом становлении, исследование которого совмещает социальные, психологические, культурологические, биологические аспекты. Идентичность — модель жизни, позволяющая разделить „Я“ и окружающий мир, определить соотношение внутреннего и внешнего для человека, конечного и бесконечного, адаптации и самозащиты, упорядочить разнообразие в целях самореализации и самоописания». В этом определении идентичность представлена через процессуальные и функциональные аспекты.

Большинство исследователей, как зарубежных, так и отечественных, понимают идентичность как результат некоего процесса (самопознания, отождествления, идентификации-отчуждения и т. п.) и подчеркивают ее экзистенциальный характер наряду с функциональным. Например, Л. М. Путилова замечает, что антропологические критерии индивидуальной идентичности, локализованные человеческим телом, продуцируют физические и ментальные процессы самосохранения, саморегуляции, самосознания и самопознания. Она выводит обсуждение идентичности на диалектический уровень и предполагает наличие таких разновидностей идентичности, как формальная и реальная. Формальная идентичность, по ее определению, является качеством каждого объекта, включая и абстрактные. Реальная же идентичность, утверждает автор, присуща только эмпирическим объектам и имеет разные формы в зависимости от онтологического статуса конкретного объекта-организма, личности, какого-либо неорганичного предмета или социального института.

Базируя свои рассуждения на диалектической логике, Л. М. Путилова замечает, что любой вещи, любому явлению свойственны развитие, изменчивость, а идентичность должна быть статична. Это означает тождество между объективно существующим, тем, что мыслится, и тем, как это оформляется в словах. По ее мнению, идентичность нарушается в тех случаях, когда думается одно, а говорится другое; когда человек внутренне поступает одним образом, а внешне — другим. Позволим себе не согласиться с автором в том, что «идентичность должна быть статична», ведь идентичность — «это конфигурация, постепенно объединяющая конституциональные задатки, базовые потребности, способности, значимые идентификации, эффективные защиты, успешные сублимации и постоянные роли». Исходя из определения Э. Эриксона, она не может быть статична, иначе человек не способен был бы к саморазвитию и самореализации.

По мнению А. В. Казанской, идентичность должна быть одновременно и устойчивой, и гибкой, она должна поддаваться сравнениям, но не растворяться в них. На более высоком уровне развития уже не произойдет психологического отождествления с неодушевленным предметом, однако может возникнуть опасность идентификации с другим человеком вплоть до потери личностной идентичности. Человек внутренне независимый не боится сближаться с людьми, т.к. всегда остается самим собой.

В работе Ц. П. Короленко, Н. В. Дмитриевой и Е. Н. Загоруйко «Идентичность в норме и патологии» авторы проводят анализ интерпретаций исследований феномена идентичности в зарубежной психологии. На наш взгляд, ценность данной работы заключается в теоретическом анализе идентичности у лиц с личностными расстройствами.

В социологии наиболее удачными попытками развития темы формирования идентичности в обществе являются работы В. А. Ядова и его школы. В этом направлении исследований изучаются социальные установки, способствующие процессу самопознания. Эти социальные установки складываются в систему диспозиций: элементарные установки, социальные установки, базовые социальные установки, система ценностных ориентации. Исследования, сложившиеся в школе и исследовательских группах В. А. Ядова, на наш взгляд, являются наиболее перспективным направлением отечественной социологии по изучению идентичности. В исследовательских группах анализируются многочисленные конкретные социальные проблемы современной российской идентичности, содержатся новые теоретические идеи.

X. Тэджфел и Дж. Тернер, описывая теорию социальной идентичности, рассматривали идентичность как когнитивную систему, исполняющую роль регуляции поведения в соответствующих условиях. Она включает в себя две подсистемы: личностную идентичность и социальную идентичность. Личностная идентичность относится к самоопределению в физической, интеллектуальной и нравственной категориях. Социальная идентичность складывается из отдельных идентификаций и определяется принадлежностью человека к различным социальным категориям, таким как раса, национальность, пол, профессия и т. д.

К. Роджерс в своей теории представляет идентичность как концептуальную целостность в различных аспектах жизни.К. Роджерс отмечает, что тенденция к конструктивному продвижению личности, ее завершенности, целостности реализуется только при условии ясного восприятия и адекватной символизации человеком своих выборов, проверки своих гипотез, различения им прогрессивного и регрессивного поведения.

Э. Фромм в своей работе «Бегство от свободы» пишет, что идентичность появляется в ходе развития и означает чувство принадлежности к какой-то целостной структуре, осознанием человека того, что он является частью этой структуры и занимает в ней определенное положение. Реализовать и найти свою социальную нишу человеку помогает идентичность. Это позволит ему избежать полного одиночества и сомнений. Э. Фромм показал сложную взаимосвязь идентичности с конкретными историческими условиями, а также между чувством свободы и чувством одиночества.

Э. Фромм активно обсуждает проблему становления целостной личности, используя термин идентичность. «Иметь идентичность — быть, а не иметь» «Когда человек предпочитает быть, а не иметь, он не испытывает тревоги и неуверенности, порождаемых страхом потерять то, что имеешь. Если Я — это то, что я есть, а не то, что я имею, никто не в силах угрожать моей безопасности и лишить меня чувства идентичности» (Э. Фромм, Иметь или быть, 2010). Фромм уже использует термины «идентичность» и «кризис идентичности». В отличие от своих предшественников он делает акцент на внутреннем потенциале человека, позволяющим найти себя в современном мире. Американский философ придает большое значение принадлежности человека к всеобщему и отмечает важность этого обстоятельства для идентификации.

А. Маслоу связывает чувство идентичности с пиковыми, вершинными переживаниями человека. При этом чувство идентичности имеет спонтанный характер, а не является результатом социального формирования. В обычные, повседневные моменты жизни речь не идет об идентичности. Вершинные переживания свойственны в большей мере «бытийному» способу жизни, при котором человек не приспосабливается к ситуации, не удовлетворяет органические и социальные потребности, плывя в «потоке жизни», а повышает напряжение, двигаясь «против потока».

Рассмотренные теоретические и эмпирические подходы к изучению идентичности не противоречат, а скорее дополняют друг друга, выделяя в качестве своего предмета исследования различные стороны феномена идентичности.

В отечественной психологии представления об идентичности традиционно развивались в рамках исследований самосознания и самоотношения, кроме того, идентичность рассматривалась как один из аспектов формирования представлений человека о самом себе, как о личности. На сегодняшний день благодаря усилиям отечественных ученых (Б.Г. Ананьева, 2008; Л. И. Божович, 2008; Л. С. Выготского, 1997; И. С. Кона, 2003; А. Н. Леонтьева, 2002; М. И. Лисиной, 2008; В. С. Мерлина, 2009; В. С. Мухиной, 2000; Л. Д. Олейника, 1996; Л. С. Рубинштейна, 2008) сложился определенный категориальный аппарат в области изучения самосознания.

Профессиональная идентичность формируется в процессе самоопределения и служит показателем профессионализма.

В настоящее время профессиональная идентичность изучается такими учеными как Л. Б. Шнейдер (2008), Е. П. Ермолаевой (2001), Д. И. Завалишена (2005), Н. Л. Ивановой (2010), Е. В. Коневой (2007) и другими.

В психологии не существует единого подхода в определении профессиональной идентичности, поскольку авторы различных психологических школ вкладывают свой смысл в трактовку данного феномена.

По мнению М. В. Заковоротной (1999) понятие идентичности, как состояние принадлежности индивида некоторому надындивидуальному целому, охватывающему и субъективное время, и личностную деятельность, и национальную культуру, стало одной из главных тем в общественной мысли ХХ столетия.

Профессиональная идентичность, по мнению И. С. Кона (2003), наряду с этнической является наиболее востребованным видом социальной идентичности в современных условиях. Изменение социально-экономического уклада жизни общества сопровождается не только сменой социальных ролей, но и появлением новых требований к профессии, организации деятельности. Социально-экономические условия отражаются на всех сферах жизни общества. Поэтому появляются новые требования к профессионалу.

В наиболее общем виде проблемы подготовки современных профессионалов можно обозначить двумя словами: «идентичность» и «развитие». Это значит, что для того, чтобы выжить в новых динамических социально-экономических условиях, выдержать конкуренцию, обеспечить благополучие своих близких и сохранить стабильность страны, современный профессионал должен быть способен к постоянному развитию и анализу своего места в социальной среде. Развитие предполагает постоянную направленность на профессиональный рост, новое качество работы, открытость информации, гибкость в целеполагании и принятии решений. Идентичность предполагает осознанное внимание к вопросу «Кто Я?», который сопровождает человека на протяжении всей его жизни и от ответа, на который многое зависит в профессиональной деятельности. Поэтому растущий интерес к проблеме профессиональной идентичности является реакцией на изменение социально — экономических условий и новые требования к подготовке профессионалов.

Важно отметить, что существует точка зрения, согласно которой термин «профессиональная идентичность» дублирует другие устоявшиеся, в отечественной психологии понятия. Например, профессиональное самоопределение, профессионализация, профессиональное саморазвитие, профессиональный статус и роль. Эти и другие, близкие им понятия, отражают суть личностного изменения в ходе профессиональной подготовки и деятельности. Безусловно, между всеми этими понятиями существует определенная близость, но в то же время каждое из них имеет свой содержательный пласт. Профессиональная идентичность относится к числу понятий, в которые выражено концептуальное представление человека о своем месте в профессиональной группе или общности. Кроме того, это представление сопровождайся определенными ценностными и мотивационными ориентирами, а также субъективным отношением (принятием или нет) своей профессиональной принадлежности.

Е.П. Ермолаева (2001) под профессиональной идентичностью понимает продукт длительного личностного и профессионального развития, который складывается только на достаточно высоких уровнях овладения профессией и выступает как устойчивое согласование основных элементов профессионального процесса, а именно, согласование реальных и идеальных профессиональных представлений индивида о себе.

С точки зрения Е. П. Ермолаевой (2001), профессиональная идентичность выступает регулятором, выполняющим стабилизирующую и преобразующую функции. Основная стабилизирующая функция профессиональной идентичности является обеспечение необходимой степени профессионального центризма и устойчивой профессионально-ментальной позиции.

Преобразующая функция профессиональной идентичности зависит от:

• 1. диапазона изменения профессионально важных качеств и степени идентификации себя с профессией — возможности адаптации выше у людей с широкой идентификацией;
• 2. дистанцирования образа своей профессии от других профессиональная самоизоляция затрудняет адаптацию в изменившихся условиях и «наведение мостов» при переходе в иное профессиональное пространство;
• 3. системности или «рыхлости» структуры идентичности.

Все это обеспечивает возможность и преобразования и саморазвития профессионала.

Исследователи данной проблемы подчеркивают, что формирование профессиональной идентичности — очень сложный процесс, который не всегда осознается человеком. Например, Е. А. Климов (2010) отмечает, что формирование идентичности у современного профессионала зачастую носит слабо осознанный характер, поскольку многие трудовые операции унифицированы в результате применения сходных технических средств деятельности в разных профессиях. Это замедляет формирование целостного представления человека о своей роли в профессиональном процессе, без которого невозможно понимание своего места в профессиональной среде и достижение уровня профессионального мастерства.

Профессиональная идентичность формируется целостными эталонами типичных профессиональных событий и индивидуализированных концептуальных схем профессионального поведения. Более глубокое усвоение профессиональных нормативов и стереотипов дифференцирует и упорядочивает образ «идеального профессионала», который дополняется образом «себя как профессионала», все более уточняющимся в ходе профессионального самопознания — от стереотипов поведения в непредсказуемых ситуациях, самореализации и развития личности в среде. В противном случае человек рискует остаться на уровне выполнения узкого набора функций, будучи неспособным, их трансформировать с учетом изменившихся обстоятельств.

Под профессиональной идентичностью Д. И. Завалишина понимает характеристику субъекта, выбирающего и реализующего способ профессионального взаимодействия с окружающим миром и обретение смысла самоуважения через выполнение этой деятельности.

Сложным для отечественных психологов оказался вопрос о месте профессиональной идентичности в общей структуре идентификационных процессов. Автор ряда статей о соотношении социальной и личностной идентичности, В. И. Павленко считает, что профессиональная идентичность является частью личностной идентичности.

В ряде концепций понятие «профессиональная идентичность» является конкретизацией понятия «личностная идентичность» применительно к содержанию и условиям профессионального становления личности.

Необходимость введения понятия «профессиональная идентичность», Н. С. Пряжников объясняет тем, что профессиональное становление личности является ведущей формой обретения (развития, формирования) идентичности. Важно отметить, что подобная точка зрения возникает из-за недостаточной проработанности в отечественной литературе вопроса о сути социальной идентичности. Профессиональная идентичность не может быть подвидом личностной идентичности, поскольку связана с определенным групповым членством. Тем компонентом идентичности, который придает ей личностный характер, является система ценностей, сопровождающая восприятие группового членства. Поскольку профессионализация основана на переоценке сложившейся системы ценностей и осознании собственных профессионально-важных качеств, возникает иллюзия, что профессиональная идентичность и личностная — явления одного порядка. Нам кажется более плодотворной точка зрения, в которой профессиональная идентичность рассматривается как подвид социальной идентичности, обладающий всеми общими признаками социальной идентичности и соответствующими закономерностями её формирования. В таком случае профессиональная идентичность обладает всеми основными качествами социальной идентичности, связанными с самоопределением в социальной группе, принятием группового членства, позитивным отношением к нему, ролью категоризации и сравнения, последствиями межгрупповой дискриминацией и т. д.

В современной литературе по психологии выделяются два основных вида идентичности: личностная (персональная) и социальная. Вопрос о соотношении этих двух понятий, рассматривается в работах В. С. Агеева (2007), Н. В. Антоновой (2011), Н. Л. Ивановой (2004). С одной стороны, это два различных вида идентичности, с другой стороны, личностная идентичность сопровождает представления человека о групповой принадлежности и в этом смысле является необходимым элементом социальной идентичности.

Профессиональная идентичность, будучи подвидом социальной идентичности, является личностным качеством, поэтому появляется в ходе личностного и профессионального становления показывает влияние, на многие аспекты, мышления человека.

Сущность профессиональной идентичности Л. Б. Шнейдер (2008) видит в самостоятельном и ответственном построении своего профессионального будущего, что предполагает высокую готовность смысловых и регуляторных основ поведения в ситуации неопределенности приближающегося профессионального будущего, осуществлять личностное самоопределение, интегрировать в профессиональное сообщество и формировать представление о себе как о специалисте.

Исследователи подчеркивают также, что формирование профессиональной идентичности — очень сложный процесс, который не всегда осознается человеком.

На основе проведенного анализа различных подходов мы будем рассматривать профессиональную идентичность, как результат процессов профессионального самоопределения, персонализации и самоорганизации, проявляющийся в осознании себя представителем определенной профессии, и отражающийся в когнитивно-эмоционально — поведенческих самоописаниях. С точки зрения концепции Л. Б. Шнейдер.