Т «Ревизора» к «Мёртвым душам»

Юмор и сатира в поэме Гоголя «Мёртвые души».

Художественные приёмы изображения характеров у Гоголя (по поэме «Мёртвые души»).

В чём сказалась любовь к родине у автора поэмы «Мёртвые души»?

Почему Гоголь назвал «Мёртвые души» поэмой?

Особенности Гоголя как писателя-реалиста.

Чему учились у Гоголя последующие русские писатели?

Значение Гоголя для нашей современности.

За что я люблю Гоголя?

Этот список — примерный. Вряд ли стоит его увеличивать; ведь у каждого преподавателя литературы есть свои любимые формулировки тем. Нам хотелось лишь указать, что желательно стремиться к посильным для учащихся заданиям. И это возможно сделать, только хорошо зная состав класса. С другой стороны, ряд заданий не по силам вообще в школе, например такая тема, как «Мировое значение Гоголя». Темы не должны быть слишком узкими. В связи с этим характеристика того или иного образа или сравнительная характеристика двух образов, взятых из поэмы Гоголя, слишком узки для домашнего сочинения.

В задании должны быть указаны не только идейные моменты, но обязательно указано на необходимость коснуться вопросов художественного мастерства Гоголя.

Задания не должны прямо соответствовать тому, что прорабатывается в классе. В каждом задании должна быть какаялибо сторона новая для учащихся.

С другой стороны, нельзя давать задания, мало связанные с классной проработкой творчества Гоголя.

Нельзя также требовать, чтобы учащиеся использовали бы всю критическую литературу по данному вопросу. Круг такой литературы должен быть весьма узким: отдельные отрывки из статей Белинского, Герцена, Чернышевского и рекомендованных брошюр или статей о Гоголе (не говоря уже о текстах Гоголя) — вот и все те источники, которыми должен воспользоваться учащийся. Конечно, отдельным учащимся, особенно интересующимся литературой, можно рекомендовать и больше. Особенно же следует обратить внимание учащихся на необходимость внимательно относиться к классным занятиям и на них главным образом «собирать материал» для домашнего сочинения.

Объявив темы, следует указать и источники к ним.

Так, например, по первой теме «Гоголь и Пушкин» в качестве источников можно указать следующее: биографические данные о взаимоотношениях Гоголя и Пушкина, статья Белинского «Несколько слов о поэме г. Гоголя «Похождения Чичикова или Мёртвые души», В. Ермилов «Н. В. Гоголь» (1-я глава). Надо указать учащимся, что в названных статьях следует найти материал к теме.

Объявив темы, учитель объясняет кратко их содержание и предлагает начать подготовку к домашней работе: продумать её план, собирать материалы. При этом, как рекомендуется опытными учителями, каждый учащийся в специальные дни и часы консультаций по домашней работе должен показать учителю, примерно через неделю, свой первый набросок плана и регулярно показывать свои «накопления» к теме. Особое внимание должно быть обращено учителем на то, что собирание материала главным образом ведётся на уроках, в процессе классных занятий.

Преподавателю необходимо точно и ясно представлять себе задачу домашней работы—подвести итог классной работы по изучению творчества Гоголя, способствовать дальнейшему развитию учащихся, развитию навыков письменной речи. В связи с этим нельзя ждать от учащихся и требовать от них непосильной для них работы, какой-то особой самостоятельной разработки темы и т. д. Критическая литература привлекается лишь та, о которой упоминает учитель на уроках, и лишь в той мере, чтобы учащийся постепенно научился пользоваться ею. Что же касается «самостоятельности» мысли учащихся, то она должна быть направлена главным образом по линии работы с текстом. Текст произведения и классная работа над темой — вот основные источники для учащихся.

После заключительного урока даются темы для сочинения, темы желательно должны совпадать с темами к заключительному уроку. Дети готовясь к уроку наработали конкретный материал и написание сочинения будет своеобразный контроль знаний по этому материалу.

Вывод по главе Итак, в ходе работы мы выяснили, что, изучая поэму «Мертвые души» лучше всего избрать анализа пообразный.

Анализ образов является важнейшей частью школьных занятий по изучению творчества писателей. Здесь именно закладывается прочная база для выводов об идейном содержании произведений, о значении творчества писателя и т. д.

С другой стороны, изучение образов, «как таковых», вне установления связей заключающегося в них содержания с авторским замыслом, с эпохой, в них отражённой, без рассмотрения дальнейшей жизни образов, вплоть до нашей современности, лишает занятия литературой воспитательно-образовательного воздействия на учащихся, обедняет и принижает литературу. Всё это имеет особое значение в применении к анализу образов «Мёртвых душ».

Образы «Мёртвых душ» требуют истолкования, разъяснения, внимательного чтения, предварительной подготовки. Учащимся должен быть дан «ключ» к пониманию их В качестве вводного занятия, подготавливающего учащихся к дальнейшей самостоятельной работе под руководством учителя, следует провести чтение и комментирование отрывков первой главы поэмы и анализ их в классе.

Работа с понятиями «сатира» и «юмор» надо начинать с первых уроков, с которыми ребята уже знакомы, но необходимо напомнить само определение, дать ей характеристику и упомянуть о сатирических и юмористических произведениях, изученных раннее или познакомить с другими в виде обзора. Так же при изучении обратить внимание на сатирическую речь писателя.

Заключение

Итак, подытожим нашу работу: Мы выяснили, что:

1. Для наиболее разумного и многогранного воздействия на учащихся нужна гибкая система путей изучения, когда недостатки одного компенсируются достоинствами другого.

Сочетание разных путей изучения произведения важно и с точки зрения наиболее целесообразной организации самостоятельного чтения учащимися больших произведений, поскольку это дает возможность несколько рассредоточить очередность чтения учащимися произведений, это во многом определяется именно путем изучения.

2. При изучении произведения большой формы наиболее эффективной, с нашей точки зрения, системой уроков является такая, которая построена на разборе произведения по ходу развития действия, с последующим этапом работы по образам и обобщающим темам.

Методически разработали путь анализа поэмы Н. В. Гоголя «Мертвые души», который можно применять в школьном изучении в зависимости от подготовленности класса.

Анализ эпического произведения в школе — сложный творческий процесс, к которому предъявляется много требований, идущих как от литературоведения, так и от педагогических дисциплин. Это определяет двуединую природу школьного анализа, сложное сочетание в нем субъективно значимых для учащихся и объективно значительных вопросов.

Раскрывая основные вопросы методики анализа романа, мы подчиняем их главному, с нашей точки зрения, аспекту—задаче формирования у учащихся потребности прочесть или перечитать произведение, понять его основные проблемы, историческое и общечеловеческое значение. Только при этом условии литература может воздействовать па читателя, воспитывая и формируя «человека в человеке».

Особенно важно определить верную педагогическую концепцию анализа, наиболее действенный в учебно-воспитательном отношении подход к произведению.

• 4. Абрамович Г. Л.

  Введение

  в литературоведение. М., 1979.

• 5. Вопросы анализа художественных произведений. Под ред. Н. О. Корста. М, 1969.
• 6. Гуковский Г. А. Изучение литературного произведения в школе. М. Л., 1966.
• 7. Изучение творчества Н. В. Гоголя в школе / под ред. Л. И. Тимофеева. М., 1954.
• 8. Искусство анализа художественного произведения/ Сост. Т. Г. Браже. М, 1971.
• 9. Маймин Е. А. Опыты литературного анализа. М., 1972.
• 10. Маранцман В. Г., Чирковская Т. В. Проблемное изучение литературного произведения в школе. М., 1977.
• 11. Методика преподавания литературы / под ред. О. Ю. Богданова. М.: изд. Центр «Академия», 1999.
• 12. Методика преподавания литературы: учебник для пединститутов / Р. Ф. Брандеев, Т. В. Зверс. М.: Просвещение, 1985.
• 13. В. И. Сорокин, Анализ литературного произведения в средней школе, Учпедгиз, 1955.
• 14. Тимофеев Л. И. Основы теории литературы. М., 1976.
• 15. Л. В. Щепилова, Введение в литературоведение, Учпедгиз, М., 1956.