Сравнение работы портала «Электронное образование в Республике Татарстан» с аналогичными информационными продуктами в других регионах Российской Федерации

Являясь, безусловно, одним из лидеров в стране по уровню информатизации образования в целом, Республика Татарстан, тем не менее, далеко не единственный регион, где функционирует электронный образовательный портал. Подобное объединение различных ресурсов и сервисов «под одной крышей» уже становится тенденцией и практикой в нашей стране, так как оно позволяет вести централизованное технологическое администрирование и оказывать школам своевременную техническую и организационную поддержку, что, в свою очередь, снижает риски того, что ссылка на тот или иной ресурс на школьном сайте в самый неподходящий момент окажется нерабочей.

Объектом для сравнения были выбраны такие информационные ресурсы как московский портал «Сайты образовательных учреждений Москвы» (www.mskobr.ru), образовательный портал Карелии (http://edu.karelia.ru) и портал образования Чувашской Республики (http://www.edu.cap.ru). Последние два региона объединяет с Татарстаном то, что все они были участниками проекта по информатизации системы образования, реализованного правительством РФ совместно с Всемирным банком. Соответственно, стартовые условия всех этих регионов для налаживания сервисно-технической части работы своих информационных продуктов были примерно одинаковы. Однако основными критериями отбора именно этих регионов наряду с Москвой было наличие на их информационных ресурсах следующих элементов:

• 1) размещение информации о школе (фактически самого школьного сайта) на единой платформе внутри портала;
• 2) обеспечение пользователю быстрого и удобного доступа к информации об интересующей его/её образовательной организации;
• 3) наличие ссылок на виртуальные сообщества педагогов и/или родителей; 4) наличие средств обратной связи;
• 5) наличие ссылок на дополнительные образовательные ресурсы.

Результаты сравнения этих региональных информационных ресурсов по обозначенным критериям, позволяют сказать что:

• а) Размещение самих школьных сайтов на единой платформе внутри портала позволяет объединить их единой системой управления контентом, реализовать централизованное редактирование и интегрировать с остальными ресурсами, размещёнными на портале. Можно бесконечно долго рассуждать о том хорошо это или нет, когда у всех школ однотипные сайты, но их нахождение на едином региональном хостинге является своего рода гарантом того, что все ссылки и сервисы будут рабочими. Поэтому в плане стабильности работы школьных сайтов, их размещение на единой платформе несомненно выглядит плюсом. В этом аспекте московский и татарстанский портал, несомненно, выигрывают у карельского и чувашского, потому что сайты всех без исключения школ Москвы и Татарстана размещены внутри портала, тогда как на чувашском портале у некоторых школ отсутствуют ссылки на сайт, относящийся к единой системе адресов портала, а вместо этого даётся ссылка на сайт, размещённый на сторонних хостингах. На карельском портале у 7 школ из 218 отсутствует ссылка на сайт (под названием «Визитная карточка») внутри портала, а у 3 из этих семи отсутствует ссылка на какой-либо сайт вообще.
• б) Сами школьные странички, размещённые на единой платформе, по степени своей информативности ни в коем случае не уступают сайтам, размещённых на сторонних хостингах и представляют собой полноценные сайты с множеством вкладок, медиаконтентом (фотографиями) и возможностью обратной связи. Исключение здесь составляет карельский портал, так как размещённые на нём школьные сайты представляют собой текстовые файлы с фотографиями (не у всех школ), без каких-либо инструментов обратной связи. В этом плане они гораздо менее выгодно смотрятся, чем странички школ на московском, татарстанском и чувашском порталах, которые, как уже было сказано, ничем не отличаются от самостоятельных сайтов.
• в) По наличию ссылок на образовательные ресурсы и виртуальные сообщества педагогов и/или родителей лидерами являются татарстанский и чувашский порталы. На них размещены ссылки в как на многочисленные региональные так и федеральные ресурсы, такие как «Единое окно доступа к образовательным ресурсам» или «Российский общеобразовательный портал», в то время как на портале Карелии даются в основном ссылки на местные ресурсы. На московском портале наоборот, размещены ссылки только на широко известные федеральные ресурсы. Впрочем, для пользователя большее значение имеет не количество, а качество размещённых ресурсов, о котором сложно сделать определённые выводы в рамках данного анализа. Стоит лишь отметить, что на всех порталах в немалом объёме присутствуют образовательные ресурсы и сервисы для разных категорий пользователей — педагогов, учеников и их родителей.
• г) Виртуальные сообщества участников образовательного процесса оказались представлены не на всех порталах. На московском ресурсе ссылок на них не оказалось вовсе, а на портале Карелии предоставлен форум ученикам, их родителям, выпускникам, педагогам для обсуждения определённых тем, но не нашлось методических сообществ. На татарстанском и чувашском порталах наоборот, методические сообщества учителей по каждому из предметов представлены очень хорошо, но не отведено отдельного места для обсуждения вопросов родителям и выпускникам.

По результатам анализа четырёх образовательных порталов можно констатировать, что единые образовательные порталы примерно сходны по строению, при этом в аспекте технических и сервисных возможностей портал Татарстана показывает свою полную конкурентоспособность с аналогичными информационными продуктами других регионов.

Единый образовательный портал обеспечивает удобство доступа к информации об образовательной организации. Например, пройдя по ссылке «Учреждения» (Карелия) / «Образовательные учреждения» (Чувашия) / «Образовательные организации РТ» (Татарстан), пользователь выбирает интересующий его/её тип образовательной организации и район, в котором она расположена, и попадает на страничку искомой школы. На московском портале нет специально выделенной ссылки, зато есть строка поиска, где, введя, лишь станцию метро, улицу, название или номер школы, пользователь может с лёгкостью найти необходимую ему/ей организацию. Фактически, на любом из четырёх порталов предоставлена возможность попасть на сайт нужной школы в два-три клика, чего не скажешь, например, о ещё одном региональном информационном ресурс, взятом для сравнения — сайт министерства образования и науки Красноярского края (http://www.krao.ru). Попасть на страничку интересующей его/её школы с этого сайта пользователю будет намного труднее. Здесь отсутствует привычный раздел «образовательные организации / учреждения», а пройдя по ссылке «Школьное образование», пользователь видит перед собой лишь информацию о сети общеобразовательных организаций Красноярского края. Для того, чтобы добраться до школьного сайта, пользователю необходимо проделать несколько нелогичный путь, пройдя по ссылке «интернет-ресурсы», и не обращая внимания на появившиеся по центру страницы ссылки на различные федеральные и региональные ресурсы, найти в правом нижнем углу (!) ссылку под названием «сайты учебных заведений Красноярского края». Только после всех этих манипуляций можно найти искомую школу.

В отличие от рассмотренных выше образовательных порталов, на Красноярском образовательном ресурсе отсутствует единая платформа, на которой могла бы быть размещена информация об образовательных организациях. Здесь размещены лишь ссылки на школы региона, пройдя по которым, пользователь попадает на школьные сайты, как схожие между собой по строению, так и совершенно различные. Сайты построены при использовании разных программных кодов («движков») и размещены чаще всего на бесплатных хостингах, что в свою очередь накладывает определённые ограничения на использование определённых размеров и типов файлов, поддержка скриптов, и т. д. Такая множественность организации ресурсов не может не сказываться на общей плавности работы сайтов. На практике некоторые ссылки на школьные сайты оказались либо нерабочими, либо бесконечно долго «загружались». Ссылки и переходы от раздела к разделу на некоторых сайтах также не работали.

Несмотря очевидные недостатки технического и сервисного плана и отсутствие единой платформы, красноярский информационный ресурс был выбран для сравнения не случайно. На нём предоставлен сервис, который хоть и отдалённо, но напоминает о возможностях, предоставляемых зарубежными образовательными порталами — возможность сравнить школы не только по академическим достижениям, но и по условиям, в которых осуществляется образовательный процесс. Пусть рейтинги предоставлены в формате .pdf и пользователь не может сам изменить параметры сравнения, данный сервис делает этот информационный продукт более привлекательным.

Когда речь идёт об информационной открытости школ, обеспечивающейся посредством школьного сайта, помимо хостинга, надёжности «движка» и дизайна необходимо учитывать также полноту и качество наполнения. По этим показателям сайты красноярские школы не только не уступают, но и превосходят сайты школы на рассмотренных выше порталах. Представители этого региона, а именно СОШ № 11 и Гимназия № 4 г. Канска заняли соответственно 1-е и 2-е место в сводном рейтинге информационной открытости официальных сайтов образовательных организаций, построенного по методике, разработанной сотрудниками НИУ ВШЭ и утвержденной экспертным советом по образованию Центра социальных рейтингов РИА Новости. В рейтинг вошли 1113 официальных сайта организаций общего образования, действующих на момент проведения исследования и формирования рейтинга http://ria.ru/sn_edu/20 130 417/931512013.html.

Согласно исходной позиции — клиент — ориентированном подходе, методика рейтинга выявляла, насколько информационная наполненность школьного сайта отвечает ожиданиям пользователей, прежде всего, родителей обучаемых. Сюда входили направления:

_ технология организации сайта;

_ информативность;

_ уровень коммуникативности;

_ наличие мультимедийных ресурсов.

Согласно приведенному на сайте РИА Новости рейтингу, топ-25 выглядит следующим образом (Приложение 1). Лидерами стали сайты школ Красноярского края, Самарской, Саратовской, Калужской, Ярославской, Томской областей, Республики Мордовия, Ханты-Мансийского АО. Удивителен тот факт, что в рейтинге ТОП-10 нет ни одной школы двух крупнейших городов РФ (Москва не входила в оценку, г. Санкт-Петербург на 10−15 местах рейтинга).

Место лучшей школы Татарстана (шк. № 6, г. Казань) согласно данному рейтингу весьма низкое — 600−619 (Приложение 2). Тогда как сразу 9 представителей Красноярского края вошли в ТОП 50 рейтинга.

Лучшее обеспечение информационной открытости красноярских школ посредством сайтов подтвердил и краткий анализ, проведённый по той же методике, что и на портале «Электронное образование». Результаты этого анализа нельзя считать целиком и полностью статистически обоснованными, тем не менее, они дают возможность иметь представление о реальной ситуации с информационным наполнением сайтов школ. Согласно этим результатам, из 30 рассмотренных школ Красноярского края лишь одна (3%) не обновляет свой сайт минимум раз в неделю, лишь 3 (10%) не разместили публичный доклад и лишь 5 (17%) не опубликовали информацию о здоровье детей. На 24 сайтах (80%) имеется информация о правах и обязанностях участников образовательного процесса (у Татарстана этот показатель — 75%). Единственный показатель, по которому Татарстан опередил Красноярский край, это размещение на сайтах школ программы информатизации. Лишь треть красноярских школ против почти 90% татарстанских.

Особого внимания заслуживает работа интернет-приёмной на сайтах татарстанских и красноярских школ. Здесь сразу же проявляется уже рассмотренное преимущество сайтов, размещённых на едином портале — удобство пользования. Так как все школьные сайты построены по одному шаблону, пользователю довольно легко в них ориентироваться и быстро находить интересующую его/её информацию, переходя от сайта к сайту. Чтобы разместить свой вопрос в интернет-приёмной татарстанской школы, достаточно пройти по ссылке «Виртуальная приёмная» и, собственно, напечатать текст обращения. Что же касается сайтов красноярских школ, то там процесс обращения к администрации школы через сайт происходит сложнее. Сам по себе поиск ссылки на виртуальную приёмную может занимать иногда немалое время, так как на разных сайтах она может находиться в совершенно разных местах, как на главной страничке, так и запрятанной за другими ссылками (FAQ, Форум), а также иметь различные названия («Вопрос-ответ», «Задать вопрос», «Вопрос директору», «Обратная связь», «Пишите нам», «Отправить письмо», и.т.д). Более того, на некоторых школьных сайтах, для того чтобы задать вопрос администрации, посетителю необходимо пройти обязательную процедуру регистрации, что ещё больше усложняет процесс. На других сайтах ссылка на интернет приёмную попросту отсутствует, и вместо этого пользователю либо предлагается отправить e-mail, либо связаться по телефону.

Для сравнения работы интернет-приёмной и, соответственно, бюрократической отзывчивости татарстанских и красноярских школ были выбраны по 20 школ Казани и Красноярска, на страничках которых в соответствующих разделах было размещено обращение родителя, подыскивающего школу для своего ребёнка. Было отправлено письмо в школы следующего содержания: «Уважаемая администрация. Наша семья переезжает в Красноярск (Казань), и для своего сына-семиклассника я ищу школу, где он смог бы продолжить учёбу с января будущего года. Скажите пожалуйста, каковы условия приёма в ваше учебное заведение и где можно получить информацию об академической успешности ваших учеников в сравнении по годам и другими школами вашего района / города, если её не окажется на вашем сайте? Заранее спасибо». Из 20 красноярских школ 7 отреагировали на обращение в тот же день, одна школа ответила на следующий день, и ещё одна через пять дней. Из казанских же школ лишь одна (!) ответила на обращение, причём сделала это в тот же день. Из описанных выше (глава 2.1) результатов интервью с администрацией нескольких школ в Татарстане, следовало, что в школах существует нормативное регламентирование работы виртуальной приёмной, и обращения пользователей не остаются без внимания. Однако, на практике оказалось, что ситуация с работой виртуальной приёмной выглядит не столь оптимистично.

В общем и целом, можно смело сказать, что, сам портал «Электронное образование» спроектирован умело, и в техническом плане ничуть не хуже, а в некоторых аспектах даже лучше, чем аналогичные информационные продукты в других регионах. С точки зрения наличия образовательных сервисов и ресурсов на данном этапе развития системы образования в стране он вполне достаточен для предоставления любой необходимой информации, нормативно требуемой и запрашиваемой потребителем. Однако администраторам портала стоит обратить внимание и по возможности внедрить отдельные сервисы и возможности, удачно реализованные на схожих информационных продуктах в других регионах.

Следует отметить и то, что, обладая в основной своей массе неплохой материально-технической базой, и получив весьма неплохо сконструированный сайт для использования, далеко не все татарстанские школы реализуют его потенциал для налаживания информационного взаимодействия с социумом. Несмотря на определённый прогрес, достигнутый за более чем три года существования портала, вопрос об информационной открытости школ остаётся полностью нерешенным, а многие положения об открытости общеобразовательного учреждения, обоснованные в Законе об образовании РФ — до конца нереализованными. Например, как показал анализ, на многих сайтах татарстанских школ до сих пор не размещена вся предусмотренная государственными нормативами информация и не налажена работа по фиксированию полученных сообщений от пользователей и их передаче руководству для подготовки ответа.

Данная ситуация вызвала необходимость разработать следующие рекомендации по повышению информационной открытости школьных сайтов на портале «Электронное образование в Республике Татарстан».