Проблема современной трактовки понятия «человеческий капитал»

На современном этапе развития цивилизации, характеризующимся становлением информационно-коммуникационного общества, человеческий капитал представляет собой не просто одно из проявлений человеческого фактора в глобализирующейся мировой экономике, а является самым ценным ресурсом экономики знаний, определяющим темпы ее развития.

Отсутствие единства во взглядах многочисленных исследователей человеческого капитала, обусловленное как историческим контекстом, так и принадлежностью исследователей к различным отечественным и зарубежным школам экономики, социологии, менеджмента, политологии, психологии, педагогики и медицины, привело к терминологической проблеме определения данного понятия.

Существует мнение, что все современные определения человеческого капитала можно разделить на категории по степени охвата данного понятия. Драганчук Л. С. Образование и развитие человеческого капитала в России // Проблемы современной экономики. — 2011. — № 1. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/obrazovanie-i-razvitie-chelovecheskogo-kapitala-v-rossii (дата обращения: 15.02.2015). Наиболее интересным, на наш взгляд, является подход, подразумевающий выделение трех таких категорий, условно соответствующих узкой, расширенной и широкой трактовке человеческого капитала. Корчагин Ю. А. Широкое понятие человеческого капитала [Текст] / Ю. А. Корчагин. — Воронеж: ЦИРЭ, 2009. Кроме прочего, он позволяет проследить разнообразие и эволюцию подходов к определению понятия «человеческий капитал» .

Ряд современных исследователей, раскрывая сущность понятия «человеческий капитал», практически, вторят основоположникам этого направления экономической науки, нобелевским лауреатам Т. Шульцу (T. Schultz) Schultz T.W. Investments in Human Capital: The Role of Education and of Research. — New York: Macmillan Co., 1971. и Г. Беккеру (G. Becker) Becker G.S. Human Capital: A Theoretical and Emperical Analysis; with a Spйcial Reference to Educa-tion [Text] / G.S. Becker. — NY, 1975., которые в достаточно узком смысле понимали под ним, в первую очередь, врожденные способности и приобретенные знания, в том числе, в результате общего и специального образования. Такую структуру человеческого капитала иногда называют интеллектуальным капиталом или капиталом образования. Касаева Т. В. Расширительная трактовка структуры человеческого// Пространство экономики. 2013. № 2−2. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/rasshiritelnaya-traktovka-struktury-chelovecheskogo-kapitala (дата обращения: 12.10.2015).

Так, американо-израильский экономист С. Фишер (S. Fischer), определяя понятие человеческого капитала, приписывает человеку такое естественное, по его мнению, свойство, как способность приносить доход. В коллективной монографии «Экономическая теория» он приводит следующее определение: «Человеческий капитал есть мера воплощенной в человеке способности приносить доход. Человеческий капитал включает врожденные способности и талант, а также образование и приобретенную квалификацию». Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономическая теория. — М., Юнити, 2002.

Среди отечественных экономистов также есть те, кто придерживается узкой трактовки рассматриваемого понятия. Например, в одной из работ известного исследователя в области экономики труда Р. И. Капелюшникова, можно встретить такое определение: «Человеческий капитал — это запас знаний, навыков и способностей, которые есть у каждого человека и которые могут использоваться им либо в производственных, либо в потребительских целях». Капелюшников Р. И. Сколько стоит человеческий капитал России?: препринт WP3/2012/06 [Текст] / Р. И. Капелюшников; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. — 76 с.

Вслед за аналитиками ООН и экспертами Всемирного банка? Программа развития ООН: Индекс человеческого развития в странах мира в 2014 году. [Электронный ресурс] // Центр гуманитарных технологий. — 2014.07.24. URL: http://gtmarket.ru/news/2014/ 07/24/6843 ., регулярно оценивающими уровень человеческого развития в различных странах мира, ряд современных исследователей рассматривают в своих работах человеческий капитал в расширенном смысле — как результат инвестиций в воспитание, образование, науку, здоровье людей, в их информирование по вопросам рынка труда и трудовую миграцию, в культуру и искусство. Например, академик РАН Л. И. Абалкин определяет человеческий капитал через «сумму факторов, обеспечивающих возможность приносить доход: врожденных способностей; общего и специального образования; приобретенного профессионального опыта; творческого потенциала; морально психологического и физического здоровья; мотивов деятельности». Абалкин Л. И. Парадоксы измерения человеческого капитала /Л.И. Абалкин //Вопросы экономики. — 2009. — № 9. — С.51−70.

Развивая тему мотивации деятельности, профессиональных знаний и навыков, энергии и здоровья как необходимых составляющих человеческого капитала, С.С.?Беляева особое внимание уделяет необходимости инвестирования в развитие у человека предпринимательских способностей. Беляева С. С. Роль человеческого капитала в развитии предприятия // Креативная экономика. — № 10(22). — 2008. — С.120−127. Под ними, в первую очередь, понимаются способности правильно оценивать проблему и ситуацию, её породившую, а также вырабатывать решение и реализовывать его.

Тема организационно-предпринимательского актива в контексте человеческого капитала и таких его составляющих, как культура, искусство и даже степень свободы личности, поднимается в работах отечественных экономистов Н. М. Римашевской Римашевская Н. Человеческий потенциал России и проблемы «сбережения населения» // Российский экономический журнал. — 2004. — № 9−10. и А. А. Цыреновой. Цыренова А. А. Развитие человеческого капитала в условиях трансформации институциональной среды [Текст] / А. А. Цыренова. — Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2006. — 80 с.

В любом из современных подходов к трактовке феномена «человеческий капитал» исследователи исходят из того, что это актив, который является результатом инвестиций. Причем, эти инвестиции могут производиться как самим человеком в самого себя, например, временем или денежными средствами, так и внешними инвесторами, например, работодателем или государством.

Обоснование включения в понятие «человеческий капитал» кроме базовых составляющих таких инвестиций, которые направлены на обеспечение безопасности людей, подготовку эффективной элиты, формирование и развитие гражданского общества, повышение эффективности институционального обслуживания и качества жизни населения, можно найти, например, в работах Ю. А. Корчагина. Корчагин Ю. А. Широкое понятие человеческого капитала [Текст] / Ю. А. Корчагин. — Воронеж: ЦИРЭ, 2009.

Обращает на себя внимание тот факт, что в зарубежной научной среде последние годы все большую популярность приобретают широкие трактовки понятия «человеческий капитал», включающие в его состав целую совокупность личностных качеств, мировоззренческих установок, ценностных ориентаций, которые могут оказывать косвенное влияние на результаты производительной деятельности человека Соболева И. В. Парадоксы измерения человеческого капитала. Научный доклад. — М.: Институт экономики РАН, 2009. — 50 с.

Так, например, голландский экономист Л. А. Бовенберг (L.A. Bovenberg) подчеркивает возрастающую важность «некогнитивных» элементов человеческого капитала, выделяя в его структуре такие элементы как навыки общения, самоконтроль и уверенность в себе, эмоциональную устойчивость, умение распределить время, креативность, ответственность, способность принять вызов, готовность к переменам. Bovenberg A.L. The Life-course perspective and social policies: An overview of the issues // CESifo Economic Studies. 2008. Vol. 54. # 4.

В той же логике американский социолог М. Хендель (M.J. Handel) отмечает, что современные работодатели ценят такие личностные характеристики человеческого капитала как, позитивный настрой, готовность к сотрудничеству и коммуникационные навыки выше, чем число лет образования, оценки в аттестате и даже результаты формализованных тестов, специально разработанных для соискателей рабочих мест. Handel M. J. Skills mismatch in the labor market. Annual Review of Sociology. 2003. # 29.

Интерпретируя классическое понимание понятия «человеческий капитал» с позиций современного бизнеса Ж. Фиценс (J. Fitzenz), один из основателей бенчмаркинга («benchmarking») человеческого капитала, также приходит к выводу, что описывать рассматриваемое понятие можно и нужно с помощью качеств личности, т. е. как комбинацию следующих факторов:

• — качества, которые человек привносит в свою работу (ум, энергия, позитивность, надежность, преданность);
• — способность человека учиться (одаренность, воображение, творческий характер личности, смекалка);
• — побуждения человека делиться информацией и знаниями (командный дух и ориентация на цели). Фиценс Ж. Человеческий капитал: как измерить и увеличить его стоимость [Электронный ресурс] /- Режим доступа: http://www.iteam.ru/publications/human/section₄₄/article_3000. 07.01.2015.

Одним из наиболее удачных современных «широких» определений понятия «человеческий капитал», по нашему мнению, можно считать определение, сформулированное британскими специалистами в области управления человеческими ресурсами в бизнесе Л. Грэттон (L. Gratton) и С. Гошалом (S. Ghoshal). Gratton L., S. Ghoshal. Managing Personal Human Capital: New Ethos for the `Volunteer' Employee. European Management Journal Vol. 21, No. 1, pp. 1−10, 2003. Они определяют человеческий капитал как нематериальные ресурсы, которые человек может использовать на рабочем месте. По мнению Л. Грэттон и С. Гошала, эти ресурсы можно разделить на три категории: человеческий капитал одаренность.

• — интеллектуальный капитал (когнитивная сложность, т. е. способность выстраивать сложные классификации и видеть небольшие различия между предметами и явлениями; способность к обучению; специально приобретённые знания и навыки; скрытые, неосознаваемые знания и навыки);
• — социальный капитал (сильные и слабые связи с другими людьми; коммуникабельность; способность внушать доверие);
• — ?эмоциональный капитал (самосознание, т. е. осознание своего общественного статуса и своих жизненно важных потребностей, мыслей, чувств, мотивов, переживаний и действий; целеустремленность и мужество; порядочность и честность; стойкость, т. е. умение переносить стресс и справляться с трудностями).

Некоторые отечественные специалисты Кошелева Н. А. Использование модели человеческого капитала в рамках системного подхода к оценке и разработке социальных программ [Электронный ресурс]//Проектирование, мониторинг и оценка. — 2011. — № 1. URL: http://www.pmojournal.ru/ (дата обращения: 01.04.2015). считают возможным дополнить модель человеческого капитала по Л. Грэттон и С. Гошалу такими понятиями как:

• — ?биологический капитал (общая выносливость; отсутствие хронических заболеваний; способность свободно передвигаться и обслуживать себя);
• — экономический капитал (наличие источников дохода; наличие жилья; наличие сбережений).

Современный тренд на постоянное расширение трактовки понятия «человеческий капитал» приводит к терминологической неясности. Помимо расхождений в собственно теоретических представлениях, он порождает разногласия в кругу специалистов относительно выработки рекомендаций и осуществлению конкретных практических действий по формированию и развитию человеческого капитала, а также, во многом, определяет разнообразие подходов к его оценке и измерению.

Интересным, в этом смысле, представляется вопрос о том, а есть ли в принципе границы расширения трактовки данного понятия и если да то, что их определяет? Так, например, О. А. Дроздов Дроздов О. А. Человеческий капитал: есть ли пределы расширения трактовки? // Проблемы современной экономики. — 2013. — № 01. — С. 33−38., вслед за Р. И. Капелюшниковым считает, что основным пределом расширения трактовки человеческого капитала является его неотделимость от личности носителя. С этих позиций, категория «человеческий капитал» должна определяться исключительно через качества, присущие только конкретному человеку.