Причины и цена победы ссср в великой отечественной войне

Великая Отечественная война закончилась военно-политической, экономической и идеологической победой Советского Союза. Это предопределило исход Второй мировой войны в целом.

Наша страна вынесла основную тяжесть этой войны, стала основной преградой на пути распространения фашистского господства над другими народами. На советско-германском фронте находилось подавляющее большинство дивизий вермахта. По ожесточенности, размаху и активности боев он намного превосходил другие фронты Второй мировой войны. На Восточном фронте враг понес 73% совокупных потерь. Вооруженные силы СССР уничтожили 507 немецких дивизий и 100 дивизий стран-сателлитов Германии. Англия и США разбили в Западной Европе, Северной Африке и Италии не более 176 дивизий.

Враг уничтожил тысячи городов и деревень Советского Союза, неисчислимое количество материальных и культурных ценностей. Наша страна потеряла около трети национального богатства. Только экономический ущерб СССР от войны составил свыше 2,5 трлн руб. в довоенных ценах. Потери Вооруженных сил СССР за годы войны, в том числе и за кампанию на Дальнем Востоке, составили 11,4 млн (33% от мобилизованных в армию) человек.

Жертвами войны стали миллионы мирных граждан. Более 3 млн гражданских лиц погибли от боевых действий в прифронтовых районах, в блокадных и осажденных городах, от голода, обморожений и болезней. 7,4 млн советских людей на оккупированной территории гитлеровцы преднамеренно истребили. 5,3 млн советских граждан насильственно вывезли на работы в Германию. Из них 2,2 млн человек погибли в фашистской неволе, 451 тыс. не вернулись по разным причинам и стали эмигрантами. На 4,1 млн человек сократилось население на оккупированной территории в результате повышенной смертности от жестоких условий оккупационного режима (голод, инфекционные болезни, отсутствие медицинской помощи).

Общие безвозвратные демографические потери СССР в результате войны составили 26,6 млн человек — 13,5% от довоенной численности населения. Они почти в два раза превышают потери Германии. Для сравнения: США потеряли во Второй мировой войне 405 тыс., Великобритания — 350 тыс., Франция — 635 тыс. человек. В результате человеческих потерь резко сократилась численность трудоспособного населения страны — в России довоенная численность населения восстановилась лишь в 1955 г.

Согласно принятым в отечественной историографии оценкам, за годы Великой Отечественной войны 1710 городов и около 70 тыс. сел и деревень, около 6 млн зданий были полностью разрушены. Свыше 25 млн человек потеряли крышу над головой. Такие крупные советские города, как Ленинград, Киев, Харьков, Днепропетровск, Смоленск, Курск и многие другие подверглись значительному разрушению, а некоторые из них, например Минск, Сталинград, Ростов-на-Дону, полностью лежали в развалинах. Материальный ущерб, нанесенный стране войной, равен потере почти 30% ее национального богатства (для сравнения: в Великобритании — 0,9%, в США — 0,4%). Советской экономике был нанесен огромный ущерб. Немецко-фашистские захватчики полностью уничтожили почти 32 тыс. промышленных предприятий, а такие промышленные гиганты первых советских пятилеток, как «Запорожсталь», «Азовсталь», Мариупольский металлургический завод, Макеевский завод им. С. М. Кирова, которые не удалось полностью эвакуировать на восток страны, подверглись разрушению. Гигантский ущерб понесли топливно-энергетическая база страны, железные и шоссейные дороги, речной транспорт. Враг разрушил тысячи шахт Донбасса и Подмосковного угольного бассейна, вывел из строя на нефтяных промыслах Грозного и Краснодарского края свыше 3 тыс. нефтяных скважин. Более 60 крупных электростанций западной части страны были уничтожены. Тысячи километров железных и шоссейных дорог подверглись разрушению, многие железнодорожные узлы и мосты оказались взорваны, десятки тысяч километров линия связи не действовали.

Труднейшее положение к концу войны сложилось в деревнях. Около 100 тыс. колхозов и совхозов были разрушены захватчиками. Посевные площади сократились на 36,8 млн га, то есть почти на одну четверть. Возвращавшиеся на родные пепелища жители вынуждены были начинать все с начала: обзаводиться жильем, скотом, орудиями производства, семенами. Помощь этим районам ложилась дополнительным бременем на крестьянство, не пострадавшее от оккупации. По своей технической вооруженности сельское хозяйство страны оказалось отброшено на уровень первой половины 1930;х гг.

Урон, причиненный войной Советскому Союзу, превысил потери в период Второй мировой войны всех других европейских стран вместе взятых. Помощь, оказанная союзниками Советскому государству, была достаточно большой и ценной, но в определенном смысле ограниченной. Поставки по ленд-лизу составляли по отношению к нашему собственному производству 15% по самолетам всех типов, 12% по танкам и самоходным артиллерийским установкам (САУ), около 2% по зенитным артиллерийским орудиям. Наиболее существенными стали поставки автомобилей. Красная Армия получила 427 тыс. грузовых и легковых автомобилей (70% всего имеющегося автотранспорта), что придало ей мобильность и подвижность. Значительную помощь по ленд-лизу получил и советский Военно-морской флот. В его состав вошли 596 боевых кораблей и судов, построенных на западных верфях, что составило 22,3% от общего количества кораблей и судов, произведенных тогда отечественной промышленностью.

Помощь по ленд-лизу, а также британские и канадские поставки в СССР в общей сложности не превышали 4% советского промышленного производства в военные годы, и их основной поток пришелся на 1943—1944 гг., когда уже был достигнут коренной перелом в войне.

Тем не менее эти поставки оказали не только материальную помощь, но и политическую и моральную поддержку советскому народу в войне с фашистской Германией. В свою очередь, Советский Союз поставил США 300 тыс. т хромовой руды, 32 тыс. т марганцевой руды, значительное количество платины, золота, леса и т. д. С окончанием войны в Европе США прекратили поставки, хотя СССР еще ждала война с Японией, о вступлении в которую Советский Союз просили американцы.

Наша страна заплатила немалую цену за освобождение от оккупантов ряда других государств Европы. Войска Красной Армии потеряли при этом более 1 млн человек: на территории Румынии — около 69 тыс., Польши — 600 тыс., Югославии — 8000, Чехословакии — 140 тыс., Венгрии — свыше 140 тыс., Австрии — около 26 тыс., Германии —102 тыс. После того как Вооруженные силы СССР пересекли государственную границу, советское правительство сделало ряд официальных заявлений, в которых указывалось, что это диктуется, во-первых, исключительно военной необходимостью и не преследует цели приобретения какой-либо части территории и изменения существующего общественного строя; во-вторых, Красная Армия вступает в пределы суверенных государств не как завоевательница, а как освободительница.

Более 7 млн советских воинов вели бои с врагом на территории 12 стран Европы и Азии общей площадью 2,2 млн кв. км с населением свыше 147 млн человек. Полностью или частично Красная Армия освободила Румынию, Польшу, Болгарию, Венгрию, восточные районы Югославии, Австрии, Германии, Чехословакию, Норвегию (провинцию Финмарк), Данию (остров Борнхольм), северо-восточные провинции Китая, Корею (до 38-й параллели).

СССР сыграл решающую роль в развертывании движения Сопротивления во многих странах Европы, оказывая его участникам помощь оружием и боеприпасами, активно передавая опыт партизанской борьбы на оккупированной территории Советского Союза. Он в значительной степени способствовал укреплению антигитлеровской коалиции. На территории Советского Союза было сформировано значительное количество национальных воинских формирований общей численностью 550 тыс. человек.

После распада СССР появились различные версии о решающем вкладе бывших народов страны в победу над врагом. Следует отметить, что в годы войны несли невосполнимые утраты все народы СССР. Победа — это величайшее событие для всех бывших народов СССР, как бы сейчас в отдельных странах к ней ни относились и ни принижали ее значение. Специфика войны и оккупации привела к появлению особых демографических категорий населения. К концу войны со всей остротой встала проблема репатриации на родину 5 млн советских граждан, оказавшихся за пределами СССР и оставшихся в живых. Согласно соглашениям в Ялте, «перемещенные лица» должны были в обязательном порядке возвращаться на родину. До 1 марта 1946 г. в СССР были репатриированы 4,2 млн советских граждан (2,7 млн гражданских лиц, 1,5 млн военнопленных). В результате разлада между союзниками обязательный принцип репатриации начал нарушаться сначала в отношении «западников» (граждане из районов СССР, присоединенных после 1939 г.), а затем и «восточников». «Невозвращенцы» составили так называемую вторую волну эмиграции из России на Запад. В 1952 г. численность этой эмиграции (в основном не желающих или побоявшихся возвратиться в СССР) составила около 620 тыс. человек, из них 140 тыс. — бывшие советские немцы, принявшие гражданство ФРГ. Судьба тех, кто был возвращен в СССР, также оказалась непростой. Сталинское руководство опасалось, что длительное бесконтрольное пребывание советских людей за границей повлияло на их мировоззрение и политические настроения. Этапом возвращения репатриантов к родным домам стали сборно-пересыльные пункты Наркомата обороны и проверочно-фильтрационные — Народного комиссариата внутренних дел (НКВД) (для гражданских лиц), специальные запасные части военных округов (для военнопленных — бывших военнослужащих Красной Армии). Выявленные в результате проверки «преступные элементы» (служившие у немцев), а также «внушающие подозрение» направлялись в проверочно-фильтрационные лагеря НКВД «для дальнейшей проверки». В итоге 2,4 млн репатриантов были направлены к месту жительства, 800 тыс. призваны в армию, 608 тыс. зачислены в рабочие батальоны Народного комиссариата обороны (НКО) и 273 тыс. (среди них 123 тыс. офицеров) переданы в лагеря НКВД.

Особая участь ждала власовцев, всех коллаборационистов, а также дезертиров, уклонявшихся от службы в армии в военное время. Помимо коллаборационистов, по данным НКВД СССР, начиная со второй половины 1941 г. по июль 1944 г. по стране было выявлено 1210,2 тыс. дезертиров и 456,7 тыс. уклонявшихся от службы в армии. По законам военного времени многих стран лицам, перешедшим на сторону противника, полагалась смертная казнь. Смягчая правило, советское руководство заменило эту меру для большинства рядовых коллаборационистов заключением или шестилетней ссылкой на поселение. Среди заключенных лагерей и колоний на 1 января 1951 г. числились 335 тыс. изменников Родины, среди спецпоселенцев — 135 тыс. власовцев (на 1 января 1949 г.). Суровое наказание ожидало и тех, кто запятнал себя сотрудничеством с немцами в оккупированных областях. Проверок, проводимых карательными и политическими органами, не избежали партизаны и подпольщики.

Следствием войны стало возникновение вооруженных антисоветских националистических организаций на территориях, вошедших в состав СССР незадолго до ее начала, главным образом на Западной Украине и в Прибалтике. Сотрудничавшие ранее с гитлеровцами и сражавшиеся в одних рядах с ними против Красной Армии националисты и после их ухода продолжали вооруженную борьбу с советской властью. С марта 1944 г. развернулись акции НКВД по подавлению отрядов Организации украинских националистов (ОУН) и Украинской повстанческой армии (УПА) на Западной Украине. Борьба с бандитизмом продолжалась и после окончания войны. Итоги войны позволяют сегодня понять причины роста националистических антирусских настроений в некоторых бывших советских республиках.

Трагическим наследием Великой Отечественной войны стала депортация в Казахстан, Сибирь и другие восточные районы населения из ряда национальных регионов. Причиной выселения одних была повышенная готовность к пособничеству оккупантам или подозрения в этом (ингерманландцы, финны и немцы, 1941 г.; карачаевцы и калмыки, 1943 г.; чеченцы, ингуши, балкарцы, крымские татары, 1944 г.). Другие народы выселяли только за то, что они имели несчастье жить в приграничных районах, рискующих стать новым театром военных действий (курды, турки-месхетинцы в 1944 г.). Выселение мусульманских народов Кавказа и Крыма во многом связано с напряженными отношениями между СССР и Турцией во время войны, а также с пантюркистскими планами турецких националистов, получавшими одобрение со стороны гитлеровской Германии. В основном депортации осуществлялись по соображениям военно-стратегического характера. На конец 1945 г. в местах спецпоселений насчитывалось 967 085 семей, 2342,5 тыс. человек. Среди них оказались около 157 тыс. (6,7%) отозванных из армии представителей «наказанных народов».

Несмотря на ряд противоречивых последствий войны, главным в памяти людей остались ежедневные поступки всех участников войны, направленные на достижение победы. За мужество и героизм защитникам Родины вручено более 38 млн орденов и медалей, звание Героя Советского Союза получили свыше 11,6 тыс. человек. 104 человека удостоены этого высокого звания к концу войны дважды, а А. И. Покрышкин, Г. К. Жуков и И. Н. Кожедуб — три раза. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 9 мая 1945 г. учреждена медаль «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг.». Ее получили все военнослужащие, принимавшие участие в войне на фронте, а также не принимавшие участия в военных действиях, но прослужившие определенное время в системе Наркомата обороны; работники тыловых эвакогоспиталей Красной Армии и Военно-морского флота; рабочие, служащие и колхозники, принимавшие участие в борьбе с оккупантами в составе партизанских отрядов в тылу врага. Всего этой медалью награждены 14 млн 900 тыс. человек, а медалью «За победу над Японией» награждены более 1 млн 800 тыс. человек. Высшим полководческим орденом «Победа» награждены 11 выдающихся советских военачальников: маршалы Л. А. Говоров, И. С. Конев, Р. Я. Малиновский, К. А. Мерецков, К. К. Рокоссовский, С. К. Тимошенко, Ф. И. Толбухин и генерал армии А. И. Антонов, генералиссимус И. В. Сталин; маршалы Г. К. Жуков и А. М. Василевский награждены этим орденом дважды.

Массовый героизм советских воинов на фронте дополнялся героизмом коллективов рабочих, служащих, колхозников, деятелей науки и культуры, работников советских, партийных, профсоюзных и других общественных организаций, обеспечивавших победу предельно напряженным физическим и духовном трудом. 16 млн 100 тыс. тружеников тыла награждены медалью «За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг.». Для того чтобы удостоиться этой чести, надо было проработать в период с июня 1941 по май 1945 г. не менее одного года. Звание Героя Социалистического Труда за годы войны присвоено 202 труженикам тыла.

Общими итогами войны можно назвать следующие обстоятельства. Во-первых, Советский Союз, его сражающаяся армия и народ стали главной силой, преградившей путь германскому фашизму к мировому господству. На советско-германском фронте было уничтожено большинство дивизий фашистской коалиции, немецко-фашистская армия потеряла здесь три четверти своей авиации, большую часть танков и артиллерии, боевых кораблей и транспортных судов.

Во-вторых, наша страна оказала значимую помощь народам Европы и Азии в их борьбе за национальную независимость. В результате победы над фашизмом решительно изменилось соотношение сил в мире. В-третьих, несмотря на тяжелейшие потери, Советский Союз вышел из войны окрепшим, значительно возрос его авторитет на международной арене. В странах Восточной Европы власть перешла к правительствам народной демократии, социалистическая система вышла за рамки одной страны, была ликвидирована географическая изоляция СССР и сорвалась попытка империалистических держав создать своеобразный «санитарный кордон» из враждебных Советскому Союзу государств. В-четвертых, СССР превратился в великую мировую державу, что стало ощутимым следствием становления новой геополитической ситуации в мире, характеризующейся в будущем противостоянием двух различных систем — социалистической и капиталистической. Начался распад мировой колониальной системы.

Если ставить вопрос о причинах победы СССР в Великой Отечественной войне, то в современной историографии существует плюралистическая позиция по этому вопросу. В советский период основным объяснением было преимущество социалистической системы, противопоставление фашизму и, отчасти, идеологии западных стран советской идеологии. Также подчеркивалось умелое руководство И. В. Сталина и его окружения. Сейчас эта позиция является спорной и на первый план выдвигают подвижничество и героизм народа, морально-психологические факторы, гуманистическую направленность целей СССР как таковых. Несмотря на это в Европе, к сожалению, в правовом пространстве произошло приравнивание фашизма к коммунизму, что искажает и затрудняет трактовку причин победы СССР, не говоря уж о том, что в западной официальной историографии нередко преуменьшается и замалчивается вклад СССР во Вторую мировую войну.

Причиной победы является порочность фашизма как такового. И, несмотря на неоднозначность взаимодействия СССР и фашистской Германии перед мировой войной, именно СССР изначально выступал с заявлениями об опасности фашизма и стал основной силой, впоследствии сломившей его.

Цена победы для нашего государства оказалась очень большой. Она оказала поворотное влияние на социальную структуру советского послевоенного общества, на психологию жителей СССР. Масштабные материальные потери определили вектор внутренней политики в сфере экономики, подтолкнули научно-технический прогресс в нашей стране.

С научной точки зрения к вопросу о цене победы можно отнести проблемы потерь во время войны — людских (как военных, так и мирного населения), экономических — как общих, так и по районам (например, на оккупированных территориях, в тылу). При исследовании этих вопросов будут всплывать смежные темы, которые могут прояснить результаты войны. Среди этих тем — уровень военного искусства воюющих сторон, их влияние на исход войны, на количество потерь; эффективность военного и политического руководства, их методы; экономический уровень воюющих стран, его влияние на победу/поражение, соотношение урона от боевых действий.

Если говорить о некоторых интерпретациях этих тем, то в вопросе военных потерь, например, главным образом публицисты, а не профессиональные историки, пишут о том, что Германия понесла потерь больше СССР. Это можно назвать эмоциональной спекуляцией и некоторым стремлением принизить величину трагедии СССР. Объяснить такую особенность можно весьма просто тем, что Германия была наступавшей стороной и даже при высоком военном и экономическом уровне армия вторжения нередко несет потери больше, чем обороняющаяся сторона.

Также есть реплики, негативно оценивающие большие военные потери СССР при освобождении Европы, в частности Польши. Современные рассуждения об этом факте носят в большинстве своем оценочный характер. Конечно, это обстоятельство освещает особенности политических установок Советского Союза в тот период и подход отечественного руководства к вопросу послевоенного устройства мира. Однако важно понимать, что сейчас люди мыслят категориями, которые стали общим местом именно после Второй мировой войны. Приоритет гуманизма, человекоориентированность во всем, сбережение сил, недопущение конфронтации — эти установки закрепились в сознании многих людей и являются принципами международного сотрудничества именно в результате осознания человечеством ужасов войны и цены победы над фашизмом.

В подобном русле находится, например, и оценка одного из эпизодов экономических потерь — разрушение коммуникаций партизанами. Критически настроенные к «советскому» авторы пишут, что ряд действий партизан был необоснован и привел к увеличению внутренних экономических потерь.

Большая и важная тема, связанная с ценой победы, — это вклад союзников. Есть две крайности в ее трактовке: союзники фактически мало дали СССР и в экономическом, и в военном плане, свалив всю тяжесть войны на нашу страну. Противоположное мнение — союзники сыграли решающую роль в исходе Второй мировой войны, поскольку агрессия Германии была направлена на их как духовные, так и материальные ценности. Последняя точка зрения часто встречается в зарубежной историографии, особенно англо-американской.

Проблема цены победы со времен распада СССР нередко используется как спекулятивная тема в политической борьбе. В связи с распространившимся плюрализмом появляются излишне эмоциональные трактовки действий СССР, союзников, Германии. И в отечественной, и в зарубежной историографии наряду с научной сдержанной эмоционально оценкой фактов встречаются апологетический и нигилистический подходы к решению этого вопроса. Первому свойственны умолчание, преуменьшение негативного в сталинском руководстве войной, попытки объяснить явные просчеты и провалы некими внешними обстоятельствами. Так, ответственность за громадные жертвы среди мирного населения и другой ущерб целиком возлагают на оккупантов.

В немарксистской литературе можно встретить иной подход: противопоставление «беспощадного использования людских масс советским руководством бережливому введению в бой людей с использованием больших материальных средств англо-американским». Эта схема объясняет лишь часть известных фактов. Нельзя отрицать прямую связь между огромными потерями Красной Армии (потери вооруженных сил США и Англии соответственно, 405 тыс. и 375 тыс.) и уровнем сталинского руководства. Нужно учитывать, однако, и крайне несправедливое распределение военных усилий внутри антифашистской коалиции. В то время как СССР сковывал главную мощь общего противника, США и Англия накапливали оптимально необходимые силы и средства, свободно выбирая время, образ и места действий. К тому же СССР сразу попал в чрезвычайно тяжелую ситуацию: он вступил в войну, не имея ни одного союзника. Во всем этом не обошлось, конечно, без грубых просчетов во внешнеполитической деятельности Сталина и его окружения.

Мнению зарубежных специалистов в чем-то созвучны суждения крайнего толка, появившиеся недавно в отечественной литературе: якобы вообще и не было нашей победы, поскольку ее добились такой кровью; что виновников неоправданных потерь надо исторгнуть из истории; что мы закончили войну, не умея воевать, залили все своей кровью, завалили врагов своими трупами. Однако зарубежные военные историки, подчеркивая вклад Красной Армии в дело победы, не сбрасывают со счетов успешных ее операций, особенно 1944—1945 гг.

Военные историки еще фактически не изучили, в какой степени повлияли на вооруженные силы бюрократизация, дегуманизация общества, свойственные той эпохе; был ли у Сталина и его советников вообще какой-либо научно обоснованный конструктивный план военного строительства, развития вооруженных сил, армейских и флотских партийных организаций. Неясно, что из военно-теоретического наследия репрессированных полководцев было воспринято Сталиным и его окружением, были ли последние вооружены тем, что называется военной доктриной.

Среди источников победы в Великой Отечественной войне на первый план справедливо выдвигается массовый героизм советских людей. Однако нередко он до сих пор представляется как подвиги отдельных личностей. Хотя в последние годы возросло число исследований коллективного подвига частей, соединений, заводов, колхозов, советских ученых. Примером тому является уточнение истории подвига панфиловцев и широкий общественный резонанс этой темы.

История войны не равнозначна истории побед. Однако нельзя утверждать, что значение победы меркнет, поскольку ее добились такой большой кровью, что виновников неоправданных потерь необходимо вычеркнуть из истории.

СССР потерял десятки миллионов наиболее активных и дееспособных граждан. Планы фашистской Германии послевоенного устройства мира не оставляли никаких сомнений в проведении политики геноцида по отношению к народам Советской России. Еще до нападения на СССР гитлеровцы предусматривали расчленение европейской территории нашей страны на четыре части и создание там новых государств. В дальнейшем эти государственные образования планировалось включить в состав германского рейха. Освободившиеся земли уже в ходе войны планировалось заселить немцами и представителями родственных народов. Этим планам не суждено было сбыться и в целом расистская и националистическая политика, достаточно распространенная в тот период времени не только в Германии, была безоговорочно подорвана и осуждена. СССР сыграл в этом процессе немалую роль, будучи многонациональным государством.

Различные обстоятельства победы СССР в Великой Отечественной войне и союзников во Второй мировой изучают такие историки, как В. А. Анфилов, М. А. Гареев, Ю. А. Горьков, Л. А. Безыменский, О. В. Вишлев, М. И. Мельтюхов, В. А. Невежин и множество других. Например, М. А. Гареев и О. А. Ржешевский — это столпы изучения истории Великой Отечественной войны последних 30 лет. Они определяли основную официальную трактовку событий, раскрыли новые темы в связи с определенными изменениями методологии за указанный период. Г. А. Куманев и М. И. Мельтюхов относятся к поколению ученых, чьи трактовки событий войны и связанных тем рождались или претерпевали изменения в период 1990;х гг. Это был период радикального пересмотра многих событий войны, особенно роли советского руководства в ней, поэтому в работах более молодого поколения могут встречаться противоречия в оценках, стремление основываться исключительно на фактах и избегать идеологического гнета (в противовес советскому периоду историографии). В то же время морально-психологическая оценка периода войны приобрела новую актуальность и окраску, вскрыв противоречия в советском обществе и неоднозначность оценок роли сталинского режима. Это породило появление множества научно-популярных и публицистических работ по истории войны, многие из которых радикально переворачивают роль СССР в ней и оценку цены победы.

В последнее десятилетие исследователи достаточно часто обращаются к таким темам, как: роль политического режима в достижении победы, последствия победы СССР в войне как для самого государства, так и для мира в целом, морально-психологические факторы поражений и побед. Это связано и с открытием новых документов, и с включением в научный оборот большего количества источников личного происхождения, и с увеличившимся значением в исследованиях парадигмы «человек на войне».

Вопросы и задания

• 1. Назовите народы, подвергшиеся депортации в годы Великой Отечественной войны. Каковы причины их выселения?
• 2. Укажите на карте территории, которые приобрел Советский Союз в 1940;х гг.
• 3. Сформулируйте общие итоги войны для СССР.
• 4. Каковы, на Ваш взгляд, причины победы СССР в Великой Отечественной войне?
• 5. Почему с момента распада СССР проблема цены победы становится объектом спекуляций различных сил в политической борьбе?
• 6. Попробуйте систематизировать взгляды историков о цене победы.
• 7. Как решается вопрос о причинах победы СССР во Второй мировой войне в современной российской и зарубежной историографии?
• 8. Дайте анализ освещению вопросов о вкладе союзников в победу над гитлеровской Германией.
• 9. Проанализируйте раскрытие темы «Цена победы» в школьном учебнике и внесите собственные коррективы.

Рекомендуемая литература

• 1. Борисова, А. Ю. Война и победа. Как рождался послевоенный мир // Новая и новейшая история. 2015. № 2. С. 3—23.
• 2. Великая Отечественная война 1941—1945 годов в 12 т. / под ред. В. А. Золотарева. М.: Воениздат, 2011.
• 3. Гареев, М. А. Неоднозначные страницы войны. М.: РФМ, 1995.

• 4. Гарин, Е. Н. Историческое значение победы советского народа в Великой Отечественной войне / Е. Н. Гарин [и др.] // Проблемы социально-экономического развития Сибири. 2017. № 3 (29). С. 44—48.
• 5. Дашичев, В. И. Стратегия Гитлера. Путь к катастрофе, 1933—1945. Т. 4: Крах оборонительной стратегии Гитлера. Разгром Третьей империи 1943—1945. М.: Наука, 2005. 313 с.
• 6. Жанбосинова, А. С. Цена Великой Победы в восприятии участников и современников // Мир Евразии. 2015. № 2 (29). С. 43—49.
• 7. Зубкова, Е. Ю. Послевоенное советское общество: политика и повседневность, 1945; 1953 / РАН. Ин-т рос. истории. М., 2000. 230 с.
• 8. Ильинский, И. М. Победа бесценна // Знание. Понимание. Умение. 2013. № 1. С. 3—10.
• 9. Исаев, А. Б. Война и политика: взаимное влияние и противоречия. На примерах операций на советско-германском фронте в 1944—1945 годах // Преподавание истории в школе. 2016. № 4. С. 3—8.
• 10. Козьменко, В. М. Великая победа и белые пятна в ее истории // Известия Волгоградского государственного университета. 2015. № 3 (98). С. 194—198.
• 11. Кропачев, С. А. Эволюция официальной отечественной историографии о потерях СССР и Германии в Великой Отечественной войне // Голос минувшего. Кубанский исторический журнал. Краснодар: Изд-во КГУ, 2006. С. 41—53.
• 12. Мелъситов, В. В. О фальсификации и фальсификаторах Великой Отечественной войны // Научные труды Кубанского государственного технологического университета. 2015. № 7. С. 136—143.
• 13. Мелътюхов, М. И. Упущенный шанс Сталина: схватка за Европу, 1939— 1941 гг.: документы, факты, суждения. М., 2000. 539 с.
• 14. Морозов, С. Д. Цена победы: советская армия и вермахт в годы Великой Отечественной войны / С. Д. Морозов, С. Н. Волков // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс. 2015. Т. 2. № 6 (28). С. 202—208.
• 15. Орлов, В. В. К вопросу о цене победы СССР в Великой Отечественной войне // Вестник Российского университета кооперации. 2015. № 1 (19). С. 137—142.
• 16. Поляков, Ю. А. Великая Победа 1945 г. и как ею распоряжались // Отечественная история. 2007. № 3. С. 3—8.
• 17. Ржешевский, О. А. Война и дипломатия. М.: Наука, 1997. 288 с.
• 18. Россия в XX веке. Война 1941—1945 годов: современные подходы / отв. ред. А. Н. Сахаров: сб. статей. М.: Наука, 2005. 567 с.
• 19. Тетуев, А. И. Единство народов Советского Союза — важнейший фактор победы в Великой Отечественной войне // Преподавание истории в школе. 2015. № 3. С. 41—45.
• 20. Уткин, А. И. Уроки Второй мировой войны // Преподавание истории и обществознания в школе. 2008. № 4. С. 3—8.