Музеи в градостроительстве и территориальном развитии

Сегодня музейно-выставочные комплексы занимают важное место в урбанистическом планировании и входят в число значимых атрибутов современного города.

Личность в истории.

Федор Иванович Шмит (1877—1937 гг.) — искусствовед-византолог, директор Центрального музея культов в Киеве. Осуществил музеефикацию КиевоПечерской Лавры. Идеолог развития местных краеведческих музеев как комплексных культурно-образовательных городских центров. Был арестован и расстрелян в ходе Большого террора.

Наиболее ярко поиск культурной привлекательности проходит в крупнейших промышленных центрах. Переход от индустриальной к постиндустриальной экономике подталкивает городские власти к изучению альтернатив в социально-экономическом развитии. Инвестиции в культуру позволяют стимулировать активность инновационных малых предприятий.

Наличие музея приводит к повышению стоимости недвижимости в окружающих кварталах. Некоторые застройщики уже на стадии квартального проектирования закладывают строительство музейного центра и затем передают его некоммерческой организации, ожидая лучших продаж нового жилья. Соседство с культурными объектами привлекает более обеспеченных покупателей недвижимости: даже если конкретный покупатель не заинтересован музеем, он принимает во внимание «элитный» круг респектабельных соседей.

Аналогична ситуация и с коммерческой недвижимостью: музеи преображают городское пространство не только визуально (рис. 3.6, 3.7), но и институционально: создают вокруг себя широкое пространство для досуга и развлечений, привлекая посетителей в рестораны, фитнес-центры, на образовательные площадки. Активно развивается туристический и гостиничный бизнесы. Здесь можно развивать проекты государственночастного партнерства, привлекая инвесторов к финансированию развития музейных объектов (см. подробнее подпараграф 8.2.4).

Отечественная практика Одним из первых опытов комплексного развития культурных объектов стала реконструкция острова Новая Голландия в Санкт-Петербурге. Текущее развитие острова осуществляют компании Романа Абрамовича. До 2004 г. на острове располагались объекты Балтийского флота, в 2016 г. открыто созданное по проекту зарубежных архитекторов культурно-образовательное пространство, сочетающее культурные, коммерческие и рекреационные объекты.

Строительство современных жилых комплексов ЗИЛАРТ на территории московского Завода имени Лихачева предполагает сразу несколько музейновыставочных проектов. Девелоперская группа ЛСР создает музей «Эрмитаж-Москва» с привлечением Государственного Эрмитажа, а также ряд артгалерей. Департамент культуры Москвы развивает заводской Дворец культуры ЗИЛ, в котором регулярно проходят художественные выставки.

Рис. 3.6. Аттрактивная музейная реклама в городской среде. © Музей современного искусства «Гараж».

Рис. 3.7. Брендированный поезд «С искусством по пути» — совместный проект Московского метрополитена и ГТГ.

Фото: Евгений Алексеев / Третьяковская галерея.

«Музей-усадьба просто так появиться не может. Если вокруг умирающие деревни, депрессивная территория, если редкие жители еще более редкостных сёл гонят самогон и смотрят телевизор, если оттуда „семь лет скачи — никуда не доскачешь“, то никакая прекрасная усадьба там не нужна в качестве музея. Какого бы оглушительного свойства не был бы архитектурный памятник — без людей он обречен, даже если чудесным образом найдутся деньги на его реставрацию. В таких местах начинать нужно с малого — с домашней библиотеки, ставшей общедоступной, с театральной студии в заброшенном доме культуры, с детского кружка при школе, с краеведческих лекций и экскурсий для аборигенов, с новогодней елки… Музей-усадьба, музей-заповедник возникают там, где есть местное сообщество» (Геннадий Вдовин, директор музея-усадьбы Останкино)^[1].

Получающие доходы от туристов и сопутствующей инфраструктуры местные власти начинают больше задумываться о благоустройстве территории и поддержании общественного порядка. Приводятся в надлежащий вид транспортные объекты, создаются пешеходные и рекреационные зоны, проводится реконструкция фасадов и коммуникаций, налаживается коммунальная инфраструктура, обеспечивается патрулирование территории сотрудниками правоохранительных органов.

В итоге для властей намного выгоднее тратить деньги на содержание культурных объектов, привлекающих туристов, чем содержать безработное население, не имеющее стимулов к развитию.

Зарубежная практика Пример антикризисного управления продемонстрировали власти депрессивного Детройта (США). Сокращение градообразующей автомобильной промышленности привело к банкротству городской администрации (2013 г.). В числе возможных источников погашения долгов предлагалось распродать знаменитую коллекцию живописи Детройтского центра искусств, финансировавшегося бизнес-династиями Фордов и Доджей. В коллекцию, оцениваемую в сотни миллионов долларов, включены работы Ван Гога, Пикассо, Рембрандта, Брейгеля-старшего, Ван Эйка, Дега, Сезанна, Гогена и других выдающихся мастеров.

В итоге было принято решение о так называемой Большой сделке. Музей, власти штата и частные меценаты собирают значительную сумму для финансирования долга городских властей, в обмен город передает права собственности на коллекцию специально созданной некоммерческой организации с условием сохранения целостности собрания.

Нельзя сказать, что отношения музея и городских властей всегда безоблачны и конструктивны. Любой городской объект стоит на пересечении разнонаправленных интересов: властей, застройщиков, различных общественных групп и сообществ. От умения руководства музея отстаивать и лоббировать культурное развитие зависит роль и значение музея в городе.

Прямая речь.

«Мы с городом немного и дружим, и поругиваемся, они нам пеняют, что мы закрываем всю свою территорию. В прошлом году огородили часть территории валов забором, навели там порядок, теперь нас не упрекают, что там грязно. Почему? На нашу территорию люди позволяли себе заезжать на машинах. Сложилась ситуация: ветер, на машину упало дерево. Кто виноват? Собственник. Мы вынуждены были платить. Город отказался — не их территория. Ну, раз это наша территория, и мы несем за нее всю ответственность, в том числе и за безопасность, мы приняли меры. Мы вывезли кучу всякого мусора, барахла, шприцы, бутылки. Жильцы поначалу возмущались — мол, всегда ходили там, а теперь загородили. Негде собаку выгулять… А было, что и на само здание заглядывались: мол, было бы неплохо тут разместить городскую администрацию. Зато когда речь заходит о мероприятиях, у нас полное согласие с городской администрацией. Азовское сидение — историческую часть — готовим мы. Городская часть — это организация питания, охрана, областной отдел туризма и города выделяет средства, свои добавляем. Это знаковое мероприятие и для музея, и для города» (Анатолий Горбенко, в 2017 году — директор Азовского музея-заповедника)^[2].

В центре урбанизма — поиск ответов на индивидуальные запросы членов современного городского общества для комфорта и личностного роста. Применительно к музеям вопрос можно сформулировать так: что правильнее — единый централизованный музейный сверхкомплекс или множество отдельных небольших музеев на любой вкус? Разные города идут различными путями: где-то власти идут на укрупнение — аудитория ограничена, ее время и средства также ограничены, объединение логично с точки зрения эффективности хранения и реставрации, минимизации расходов на обслуживание. Где-то поощряют конкуренцию между музеями — борьба за посетителей (см. подробнее гл. 6) принуждает учреждения быть более эффективными, интересными и привлекательными, буквально заманивать их в культурную жизнь (рис. 3.8).

Решающее значение имеет мировоззрение руководителей городской администрации. Долгое время музеи находились на периферии задач муниципального управления, однако в последние годы ситуация зримо изменилась.

Первая причина — пример Москвы, где администрация Сергея Собянина задала своеобразную «моду» на современное переосмысление городского культурного пространства, в том числе — через развитие музеев. Стремление удержать молодой креативный класс — основу новой экономики — от эмиграции в столицу или за границу побуждает крупнейшие города (Санкт-Петербург, Казань, Нижний Новгород, Ярославль, Пермь) копировать передовые московские практики с естественными ограничениями по масштабу и финансированию. А за городами-миллионерами потихоньку подтягиваются и небольшие городские центры.

Рис. 3.8. Интерактивные экраны на фасаде ГТГ.

Фото: Евгений Алексеев / Третьяковская галерея Второй фактор — рост внутреннего туризма. Непростая внешнеполитическая и экономическая ситуация заставила многих россиян переориентироваться с заграничного отдыха на более доступные российские варианты. Многие категории (государственные служащие, сотрудники правоохранительных органов, работники оборонных предприятий) выбирают внутренний туризм из-за ограничений со стороны работодателей. Наконец, возродилась патриотическая тенденция массового интереса к отечественной истории и культуре.

Развитие туризма и его влияние на взаимодействие между музеем и местным сообществом заслуживает детального обсуждения.

• [1] Геннадий Вдовин: Музей — это не храм, не цирк и не дискотека… // PrimaMedia. URL: http://primamedia.today/post/439 (дата обращения: 22.10.2018).
• [2] «Зарабатываем 42% всех доходов областных музеев» // ГородЫ. № 07 (1215).28.02.2017. URL: http://gorodn.ru/razdel/novosti_kompaniy/opyt/17 635/ (дата обращения: 22.10.2018).