Аргумент к вере

Аргумент к вере [лат. argumentum ad fidem, argumentum ad credendum, англ, appeal to belief] представляет собой обещание с целью побудить адресата к определенным действиям. Данный прием может быть использован с благими намерениями: так, фотограф, предлагая смотреть в объектив, уверяет нас, что оттуда «сейчас вылетит птичка», родители обещают детям, в случае послушания, подарки от Деда Мороза и т. д. Ровно в полдень 22 июня 1941 года заместитель председателя Совета народных комиссаров В. М. Молотов зачитал по радио обращение правительства к советскому народу. Оно заканчивалось словами, которые написал И. В. Сталин: «Враг будет разбит, победа будет за нами!» Эти знаменитые сталинские слова стали девизом Великой отечественной войны. Никакой аргументации не приводилось, да и не могло приводиться: армия отступала, большая часть нашей техники (танков, самолетов) была уничтожена немцами внезапным ударом. Слова Сталина апеллировали только к вере людей, и эта вера помогла им выстоять.

В свое время В. М. Бехтерев совершенно правильно отметил, что «вера играет необычайную роль как фактор, способствующий внушению»^[1]. Фактор веры, подкрепленный силой самовнушения, издавна используют врачи, знахари, различного рода народные целители. В доказательство этого факта В. М. Бехтерев приводит такую историю:

Один из ярких примеров подобного влияния веры представляют недавние подвиги в Америке немецкого эмигранта Шлятера, который, начав башмачником в Данвере, вообразил, что его призвание заключается в том, чтобы просветить всю Америку евангельским учением. С этих пор он закрывает свою торговлю и, превращаясь в странника, выдает себя за мессию и исцеляет многих наложением своей руки. Вскоре молва о производимых им чудесах повлекла за ним толпы приверженцев, на глазах которых совершались чудесные исцеления. К нему стало стекаться множество больных, жаждущих наложения его руки, так что он уже не успевал удовлетворять всех, ищущих его помощи. Заимствуем описание одной сцены, сделанное репортером и характеризующее яркими штрихами влияние Шлятера на толпу: «Со всех сторон были видны мужчины, женщины и дети с печатью душевного страдания на лице; с каждой минутой толпа увеличивалась, и скоро вся местность представляла море голов, насколько можно было охватить взглядом. Потом внезапное движение прошло по собранию, и всякий даже малейший шепот затих… пришел Schlater. Когда я приблизился к нему, мной овладел сверхъестественный страх, который было трудно проанализировать. Моя вера в этого человека росла вопреки моему разуму. Бодрствующее, контролирующее, мыслящее, рассуждающее „я“ стало колебаться, терять свою силу, а рефлекторное, подбодрствующее начало укрепляться. Когда он отпустил мои руки, моя душа признала какую-то силу в этом человеке, чему, по-видимому, противились мой ум и мой мозг. Я почувствовал, что мог бы упасть перед ним на колени и назвать его владыкой»¹.

Иллюстрацией этого же психологического эффекта может послужить следующий старинный анекдот советских времен:

Приехал некто в командировку в незнакомый город, заходит в гостиницу, заказывает номер. Заходит в комнату, света нет. На ощупь находит диван, ложится спать. Через некоторое время просыпается от жуткой духоты. Опять-таки на ощупь находит окно, открывает, вдыхает свежий ночной воздух, затем ложится и крепко засыпает. Утром встает и обнаруживает, что окна наглухо закрыты и даже зашторены, а открыты дверцы шкафа.

Человек искренне поверил в то, что открыл окно, и именно поэтому заснул. Вселить уверенность можно, апеллируя к прошлым успехам как отдельного человека, так и нации в целом: «Мы смогли запустить ракету в космос, сможем сделать и это». Аналогична аргументация у американцев: «Мы смогли высадить человека на Луне, сможем сделать и это». Этот довод они (иногда не без иронии) именуют argumentum ad Lunam.

Одной из форм довода к вере является argumentum ad superstitionem [лат. ‘к суеверию, благоговейному почитанию'], состоящий в апелляции к различным народным суевериям^[2][3]. На этом доводе основаны фольклорные жанры заговора и приворота, основная цель которых — вселить или укрепить уверенность в себе. Примеры заговоров:

Чтобы кошель не был пустой. В пятницу нужно приговаривать, глядя на пролетающих птиц: «Сколько много перьев на них родится, столь много денег в кошеле не переводится».

От бессонницы. Утренняя заря Марияна, вечерняя Мария, полуденная, полуночная и ночная Наталья, снимите с меня, рабы Божьей (имя), бессонницу, отнесите ее на кустарные места, на сухие леса. Аминь.

От страха. Во имя Отца и Сына и Святого Духа, идет зверь в открытую дверь, идет запинается, раб (имя) не пугается. Спать ложится, врагов не боится. Ни темноты, ни света, ни зимы, ни лета, ни пауков, ни червяков, ни огня, ни воды, ни дыма, ни земли, ни тени, ни песка, ни шепотка, ни голоска, ни крика, ни рыка — все будет крепко и лепко.

Слово мое цепко. Как Господь ничего не боится, так и (имя) бояться не будет с этого часу, с моего наказу. Ключ, замок, язык. Аминь. Аминь. Аминь.

Чтобы избавиться от тяжелой болезни. Нужно в туманный день встать в густоту тумана, назвать семь имен кровных покойников и сказать: Я пришел отдать то, что вы должны взять (назвать болезнь). Аминь. Аминь. Аминь. Затем нужно уйти. Услышав звуки или окрик, нельзя оглядываться или возвращаться. В противном случае можете вскоре умереть.

От заикания. Читать на молодой, только народившийся месяц. Всего 12 раз. В это время из дома не дают ни хлеба, ни денег, вообще ничего. Идет по лесу старичок-лесовичок, идет не спотыкается, раба Божья (имя) не заикается, говорить не устает, на радость нам, на горе врагам. Говори, не заикайся, на словах не спотыкайся, как старичок-лесовичок не заикается, не спотыкается. Аминь.

Данные тексты ритмически организованы; если их в соответствующей обстановке читает колдун или знахарь, то они обретают гипнотическую силу, если же читает сам страждущий, то он вполне может поддаться самогипнозу.

Самое древнее заклинание против болезней — так называемая абракадабра [позднелат. abracadabra ‘заклинание' < др.-евр. abreg ad habra ‘мечи свою молнию даже в смерть']. Первое упоминание о ней находим в стихотворном медицинском трактате Квинта Серена Саммоника, 208 г. н. э.^[4]). Записывалась абракадабра в виде так называемого «магического треугольника»:

Запись колдовского слова, каждый раз сопровождаемая сокращением на одну букву, постепенно сводила на нет силу недуга, сглаза, заклятия или чары. На Руси это слово сначала «пишется треугольником и носится в ладанке» (В. И. Даль), в наше время такие записи носят на амулетах. Древнее устное заклинание от лихорадки произносилось по этой же схеме: «Аб Абр Абра Абрак Абрака Абракал Абракала Абракал Абрака Абрак Абра Абр Аб». Считалось, что каждый звук этого слова вызывает из ада по одному духу. В настоящее время данное слово стало синонимом абсурда.

Приведем примеры приворотов:

Приворот на вине. Ангелы небесные, силы неземные. Как призову я вас на помощь, как попрошу я вас дать мне силы нечеловеческие, чары неземные, чтобы могла я, раба Божья (имя), так связать своими узами раба Божьего (имя), чтобы не мог он их порвать во веки вечные, ни ночью, ни днем, ни тихим вечером, ни утром светлым. А как этот напиток разольется по всем сосудам, разгорячит всю кровь его, так чтобы разлилась по всем жилам и сосудам раба Божьего (имя) страсть его к рабе Божьей (имя), чтобы разгоралась любовь его ко мне с каждым днем все сильнее, все горячее, чтобы пьянел он от страсти своей ко мне, как пьянеет от этого вина. Наговорите заговор на бокал вина и дайте выпить тому, кто вам нравится.

Приворот по фотографии. Положите фотографию любимого в кусочек красной тряпки вместе с монеткой. Тряпку сложите и обмотайте красными нитками, чтобы не раскручивалась. Сверток из тряпки заговорите и спрячьте так, чтобы его никто не смог найти.

Дед Кулек искал мой узелок, Искал, искал, да только прогадал.

Не нашел ничего да его затрясло:

Руки, ноги не гнутся, кости трясутся.

Жилы шалят, есть-пить не велят.

Пусть как дед Кулек будет мой милок.

Без меня — в тряску, со мной — в пляску, Без меня еда — лебеда, со мной — слаще меда, Без меня — болит голова, света не видно, Со мной — солнце ясное, дела прекрасные.

Кто узелок найдет, тот слова перервет, А до этого — счастье мое! Аминь.

В Древнем Риме плебс требовал хлеба и зрелищ, темные же и невежественные люди, дабы уверовать или укрепить свою веру, всегда требовали и теперь требуют чудес. Вспомним библейскую притчу о воскрешении Лазаря:

Сестра умершего, Марфа, говорит Ему: Господи! уже смердит; ибо четыре дня, как он во гробе. Иисус говорит ей: не сказал ли Я тебе, что, если будешь веровать, увидишь славу Божию? Итак отняли камень от пещеры, где лежал умерший. Иисус же возвел очи к небу и сказал: Отче! благодарю Тебя, что Ты услышал Меня. Я и знал, что Ты всегда услышишь Меня; но сказал сие для народа, здесь стоящего, чтобы поверили, что Ты послал Меня. Сказав это, Он воззвал громким голосом: Лазарь! иди вон. И вышел умерший, обвитый по рукам и ногам погребальными пеленами, и лице его обвязано было платком. Иисус говорит им: развяжите его, пусть идет. Тогда многие из Иудеев, пришедших к Марии и видевших, что сотворил Иисус, уверовали в Него.

Воскресение из мертвых, чудесное исцеление, мироточение или иное явление как довод в пользу существования потусторонних сил в западной теологии именуется argumentum ad miraculum [лат. ‘довод к чуду']. Вспомним, как уверовал св. Фома (Фома Неверующий), день которого отмечается 21 декабря (т. е. в самые темные сутки в году):

В Новом Завете (Евангелие от Иоанна, гл. 20, ст. 24—29) рассказывается о том, как один из учеников Иисуса, апостол Фома, не поверил вести о воскресении распятого Христа и сказал: «Если не увижу на руках его ран от гвоздей, и не вложу перста моего в раны от гвоздей, и не вложу руки моей в ребра его (римский солдат своим копьем проколол распятому Иисусу Христу грудь, чтобы быть уверенным в его смерти. — Сост.), не поверю». Тогда Иисус обратился к Фоме со словами: «Подай перст твой сюда и посмотри руки Мои; подай руку твою и вложи в ребра Мои; и не будь неверующим…».

Серов В. Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений Разновидностью довода к вере является апелляция к надежде [англ, appeal to hopeJ¹. Факторы веры и надежды играют существенную роль в медицине. Так, в соответствии с исследованием, проведенным в одной из американских кардиологических клиник, смертность среди больных, которые верили в свою предрасположенность к инсульту или инфаркту, была в четыре раза выше, чем у тех, кто относился к своему положению оптимистически и надеялись на лучшее^[5][6]. Эффект исцеляющего самовнушения активно используется в лекарствах-пустышках, в фармакологии именуемых плацебо [форма буд. от лат. placere

‘казаться']¹. В этом случае «вера врача в способ лечения и доверие врачу со стороны пациента дают взаимно усиленный психологический эффект; результат — мощнейшее лекарство, которое гарантирует улучшение самочувствия, а иногда излечение»^[7][8]. Обратным эффектом обладает ноцебо [форма буд. от лат. посеге ‘причинять вред'] — абсолютно безвредный с точки зрения медицины объект, который, по мнению или суеверию определенного круга лиц, может причинить вред здоровью.

Довод к вере известен и как прием защиты от ряда одновременных просьб и распоряжений: так, если заведующий кафедрой просит сделать то-то и то-то, его заместитель (скорее всего, по просьбе заведующего, который «стесняется» обращаться к подчиненному сразу с четырьмя просьбами и потому использует уловку распределения просьб) — еще это и «заодно уж» и это, замдекана (скорее всего, по просьбе декана) — это и это, аспирант заведующего кафедрой просит прочитать его диссертацию (хотя по этикету просить должен научный руководитель), председатель диссертационного совета (он же декан) — прооппонировать, то отказывать всем этим лицам не следует, поскольку отказ обостряет отношения:

«Вспомните, как вы себя чувствовали, когда приглашали партнера (или партнершу) на танец или в кино, а вам отказывали! Вспомните, как вы себя чувствовали, когда вам отказывали в приеме на интересующую вас работу, хотя знали, что уважительных причин для такого отказа не было! Конечно, должно быть по-нашему, но первый ход должен быть амортизационным [курсив наш. — В. М.]. Тогда остается возможность для продуктивных контактов в будущем».

Нужно пообещать сделать все (т. е. предпринять амортизационный ход посредством довода к вере), а затем, отключив на некоторое время телефон, сделать лишь то, что реально и без ущерба здоровью успеешь, в противном случае в следующий раз уже не попросят, а всеми правдами и неправдами, по-хорошему, а то и по-плохому заставят сделать гораздо больше по знаменитому принципу кто везет, на того и валят. Держат в страхе и погоняют, кстати, именно тех, кто везет; и кнут, и хомут придуманы именно для них.

Как средство обмана аргумент к вере всегда был в ходу у жуликов и комбинаторов всех времен и народов. Вспомним знаменитую сцену:

• — Шахматы! — говорил Остап. — Знаете ли вы, что такое шахматы? Они двигают вперед не только культуру, но и экономику! Знаете ли вы,
• 3

что ваш «Шахматный клуб четырех коней» при правильной постановке дела сможет совершенно преобразить город Васюки? Если вы согласитесь на мой проект, то спускаться из города на пристань вы будете по мраморным лестницам! Васюки станут центром десяти губерний! Я говорю: в Васюках надо устроить международный шахматный турнир.

• — Как? — закричали все.
• — Вполне реальная вещь, — ответил гроссмейстер, — мои личные связи и ваша самодеятельность — вот все необходимое и достаточное для организации международного васюкинского турнира. Подумайте над тем, как красиво будет звучать: «Международный васюкинский турнир 1927 года». Приезд Хозе-Рауля Капабланки, Эммануила Ласкера, Алехина, Нимцовича, Рети, Рубинштейна, Мароцци, Тарраша, Видмар и доктора Григорьева обеспечен. Кроме того, обеспечено и мое участие!"

И. Ильф u Е. Петров. Двенадцать стульев Польский писатель Станислав Ежи Лец восклицает: «Одним и тем же мозгом мыслить и верить?» «Доверяй, да проверяй», — гласит русская поговорка. Приведем фрагмент решения суда по делу Сергея Мавроди, основателя одной из финансовых пирамид начала 90-х годов XX века:

Чертановский суд г. Москвы признал основателя финансовой пирамиды ОАО МММ Сергея Мавроди виновным в обмане вкладчиков. «Суд установил, что Мавроди совершил хищение, т. е. мошенничество, путем обмана и злоупотребления доверием [курсив наш. — В. М.]», — сказала судья, оглашая решение. В настоящее время оглашение приговора продолжается. Как ожидается, оглашение приговора займет несколько дней. В настоящее время в коридоре суда присутствуют более трех десятков вкладчиков, которые пытаются попасть в зал суда. Судебные слушания по делу Мавроди начались в марте 2006 года. По словам адвоката подсудимого Ольги Макаровой, потерпевшими проходят 10 тысяч 366 человек. По данным следствия, являясь создателем и руководителем объединения МММ, АОЗТ «МММ-Фонд» и «МММ-Инвест», Мавроди в 1993— 1995 годах путем мошенничества завладел чужим имуществом. Сумма причиненного ущерба превысила 110 миллионов рублей.

Аргумент к вере — неизменный атрибут торговой рекламы:

С помощью этой книги ты станешь удачливым мужчиной, соблазнителем женских сердец. Ты получаешь настоящий Самоучитель для подготовки успешных мужчин — Самоучитель по Соблазнению и Знакомству с Девушками! Книга выпущена ограниченным дополнительным тиражом в 2006 году и содержит более 600 страниц [курсив наш. — В. М.], в которых заключена бесценная информация о соблазнении и знакомстве с девушками. Ты никогда не сможешь стать прежним! ограничен (ответ: книга плохо идет) и, к примеру, откуда такой объем (лучшие руководства по этой теме — например, знаменитая Камасутра — вполне укладываются в издания брошюрного типа). Вывод: лучшая защита от данной уловки — скептический анализ информации.

Основанием для использования довода к вере является эмоциональность мышления [англ, wishful thinking]: непреодолимое желание вложить деньги под 500% годовых, купить по дешевке квартиру, излечиться от всех болезней, стать красавицей, вернуть молодость, быстро похудеть и проч. притупляет способность к объективному анализу, а следовательно, и осторожность человека, заставляя его поверить рекламе появившегося откуда ни возьмись банка или обещаниям сомнительной фирмы по формуле самогипноза «Я очень хочу, чтобы это произошло, значит это произойдет [несмотря на…]». Желание получить простое решение для сложной или неразрешимой проблемы заставляет закрыть глаза на все те обстоятельства, которые обычно блокируют положительное решение и, таким образом, мыслить однобоко и тенденциозно, отбрасывая очевидные контраргументы^[9]. Именно так появляется слепая вера. В том, что такая вера не совсем слепа, убеждает типовой ход мысли обманутого: «И как я мог поверить в это? Я же отлично видел, что…» Эмоциональность мышления (по крайней мере, для некоторых лиц) является константой: в течение жизни человек может попасться на один и тот же крючок несколько раз.

Бауржан Избасаров Довод к вере — уже как элемент политической рекламы и прием управления массовым адресатом, изучаемый в так называемой риторике приманок — традиционно используют чиновники, политики и президенты; ранее его эксплуатировали цари и императоры:

После завтрака Наполеон продиктовал свой приказ по армии. В приказе было: «Воины! Вот сражение, которого вы столько желали. Победа зависит от вас. Она необходима для нас: она доставит нам все нужное, удобные квартиры и скорое возвращение в отечество…».

Л. Н. Толстой. Война и мир Должен ли правитель держать данное слово? Вот что думает по этому поводу один из хитроумнейших царедворцев средневековья:

Разновидностями довода к вере являются адхортация и филофронесис. Если аргумент к вере состоит в побуждении к действию с помощью обещаний, зачастую невыраженных или имплицитных, то адхортация [лат. adhortatio ‘ободрение, поощрение'], наоборот, состоит в активном побуждении к действию посредством обещаний, выраженных явно и эксплицитно. Эта уловка активно эксплуатируется политиками, обещающими (в будущем, но «в обмен» за немедленные действия в настоящем) одним — землю, другим — решение квартирного вопроса (М. С. Горбачев обещал решить его к 2000 г.), третьим — кардинальное повышение зарплаты, четвертым — светлое будущее, вспомним: «Партия торжественно обещает, что нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме» (М-лы съезда КПСС, 1961) и проч.

Адхортация обычно дополняется адмоницией [лат. admonitio ‘предостережение, наказание'] — побуждением к действию или принятию какого-либо решения путем угроз: «Тот, кто не уверует, будет гореть в геенне огненной». Сочетание этих двух фигур, используемое при множественной аргументации, именуется протропом [греч. лротроло<; ‘побуждение']^[10]:

— Можете ли вы, — продолжал Германн, — назначить мне эти три верные карты?

Графиня молчала; Германн продолжал:

— Для кого вам беречь вашу тайну? Для внуков? Они богаты и без того; они же не знают и цены деньгам. Моту не помогут ваши три карты. Кто не умеет беречь отцовское наследство, тот все-таки умрет в нищете, несмотря ни на какие демонские усилия. Я не мот; я знаю цену деньгам. Ваши три карты для меня не пропадут. Ну!..

Он остановился и с трепетом ожидал ее ответа. Графиня молчала; Гермгнн стал на колени.

— Если когда-нибудь, — сказал он, — сердце ваше знало чувство любви, если вы помните ее восторги, если вы хоть раз улыбнулись при плаче новорожденного сына, если что-нибудь человеческое билось когданибудь в груди вашей, то умоляю вас чувствами супруги, любовницы, матери, — всем, что ни есть святого в жизни, — не откажите мне в моей просьбе! — откройте мне вашу тайну! — что вам в ней?.. Может быть, она сопряжена с ужасным грехом, с пагубою вечного блаженства, с дьявольским договором… Подумайте: вы стары; жить вам уж недолго, — я готов взять грех ваш на свою душу. Откройте мне только вашу тайну. Подумайте, что счастие человека находится в ваших руках; что не только я, но дети мои, внуки и правнуки благословят вашу память и будут ее чтить, как святыню…

Старуха не отвечала ни слова. Германн встал.

— Старая ведьма! — сказал он, стиснув зубы, — так я ж заставлю тебя отвечать…

С этим словом он вынул из кармана пистолет.

При виде пистолета графиня во второй раз оказала сильное чувство. Она закивала головою и подняла руку, как бы заслоняясь от выстрела… Потом покатилась навзничь… и осталась недвижима.

— Перестаньте ребячиться, — сказал Германн, взяв ее руку. — Спрашиваю в последний раз: хотите ли назначить мне ваши три карты? — да или нет?

Графиня не отвечала. Германн увидел, что она умерла.

А. С. Пушкин. Пиковая дама.

Филофронесис [греч. (pi^ocppovrian; ‘доброжелательное отношение, дружелюбие'] заключается в умиротворении противника (например, разъяренной толпы, собравшейся перед зданием мэрии или парламента) посредством обещаний, подчеркнуто вежливой речи и демонстрации полной покорности и готовности пойти на любые уступки.

На доводе к вере основаны различного рода клятвы, в частности, асфалия [греч. aacpa^eia ‘гарантия, безопасность, защита'] — риторический прием, состоящий в предложении самого себя в качестве гарантии чего-л.¹: «Даю руку на отсечение!» К вере апеллирует также аргумент к будущему [англ, argument to the future], когда оппонент, исчерпав аргументы, говорит: «Время покажет, кто из нас был прав!» Этот довод с успехом использовал Солон в борьбе против афинского тирана:

Афинский народ шел за ним и с радостью принял бы даже его тираническую власть. Однако он не только сам от нее отказался, но и Писистрату, своему родственнику, препятствовал в его замыслах, о которых догадался: ворвавшись в народное собрание с копьем и щитом, он предостерег о злонамерении Писистрата и провозгласил, что готов помогать против него. «Граждане афиняне, — сказал он, — иных из вас я умней, а иных из вас я храбрей: умнее тех, кто не понимает Писистратова обмана, и храбрее тех, кто понимает его, но боится и молчит». Совет, стоявший за Писистрата, объявил Солона сумасшедшим; Солон на это ответил:

Точно ли я сумасшедший, покажет недолгое время: Выступит правда на свет, сколько ее ни таи^[11][12].

Комбинацией аргумента к будущему и буквальной аналогии является довод к Галилею [англ, the Galileo gambit] — подкрепляемая напоминанием об участи теорий Галилея или Коперника мотивация правоты своего учения, своей теории или точки зрения тем, что в будущем эта правота будет обязательно доказана.

Еще М. М. Бахтин совершенно справедливо отметил: «Риторика, в меру своей лживости, стремится вызвать именно страх или надежду»¹. На сочетании и чередовании этих двух несложных психологических стратегий основана политика кнута и пряника, регулирующая внутреннюю и внешнюю деятельность любого государства. Приведем текст листовок, которые разбрасывались авиацией НАТО над позициями иракских войск во время войны в Персидском заливе:

Два дня мы предупреждали вас о намерении бомбить 10-ю пехотную дивизию. Мы сдержали свое обещание и бомбили ее вчера. Мы повторим эту бомбардировку завтра. Итак, у вас есть выбор: или встреча лицом к лицу со смертью, или принятие приглашения объединенных вооруженных сил и сохранение своих жизней^[13][14].

Допрос, как известно, ведут два следователя: один злой, другой добрый; в Англии и Америке эта психологическая тактика называется хороший и плохой полицейский [англ, good сор / bad сор]^[15]. Это же распределение ролей используют и рэкетиры, шантажирующие бизнесмена:

Как правило, работа идет в двух моделях: у одного из бандитов голос обычно бывает давящий, командный, у другого — спокойный, проникновенный, он с вами заводит разговор якобы «по душам». Во время разговора один принимает «стойку», нависая над жертвой, кричит прямо в ухо. Другой — сидит спокойно, хладнокровно сглаживает ситуацию.

И. Вагин. Заяц, стань тигром!

Принцип кнута и пряника лежит в основе разнообразных религий, обещающих праведникам рай и вечное блаженство, а грешникам — ад и вечные мучения:

В книге Левит сообщается о тех наградах и карах, которые бог посулил евреям за выполнение и невыполнение завета. «Если вы будете поступать по уставам моим, и заповеди мои будете хранить и исполнять их, то…», и дальше идут самые щедрые обещания всевозможных жизненных благ: и дожди в свое время, и исключительные урожаи хлебов и винограда, и полная безопасность от внешних врагов и даже от диких зверей («сгною лютых зверей с земли вашей»), и абсолютная военная непобедимость («пятеро из вас прогонят сто, и сто из вас прогонят тьму, и падут враги ваши пред вами от меча»), и плодовитость в семейной жизни. «Если же не послушаете меня, и не будете исполнять всех заповедей сих…», и здесь начинается серия самых страшных угроз: «ужас, чахлость и горячка», военные поражения, засухи и неурожаи (небо, как железо, и земля, как медь"), нападения диких зверей, одичание и людоедство вплоть до поедания собственных детей… Отношения между людьми и богом, таким образом, вполне ясны: будете меня слушаться, дам вам счастливую жизнь, ослушаетесь — пеняйте на себя, буду наказывать самым жестоким образом.

И. А. Крывелев. Книга о Библии Положения или утверждения, не допускающие возражений и принимаемые на веру, называют догмами [греч. боура ‘мнение, учение']. Если в науке догматизм очень опасен, то в любой религии он представляет собой норму. Перенесение норм определенного учения или вероучения (например, марксизма-ленинизма) на науку ведет к ее разрушению: вспомним печальную участь кибернетики («развратной девки империализма»), генетики, лингвистического структурализма в СССР.

Аргумент к вере имеет мощную психологическую основу. Известный русский физиолог Алексей Алексеевич Ухтомский (1875—1942) указывает на то, что человеческий мозг — «это удивительный аппарат, представляющий собой множество переменных, калейдоскопически сменяющихся органов предупредительного восприятия, предвкушения и проектирования среды. Процесс же смены органов достигается посредством образования доминанты и торможения [курсив наш. — В. М.] прочего мозгового поля»^[16]. В результате такого торможения возникает idea fixa — навязчивое желание, постоянное стремление к определенному объекту или цели, мономания. Такое желание является отличной основой для манипулирования.

Апеллировать к интуитивным ожиданиям партнера по общению можно и невербальным путем: каждая женщина (например, студентка, сдающая экзамен заинтересовавшемуся ее персоной преподавателю), каждый мужчина хорошо знает нехитрые уловки воздействия на лицо противоположного пола, с помощью которых можно заставить партнера действовать в своих интересах. Приведем фрагмент пьесы А. Н. Островского «Последняя жертва», главная героиня которой просит богатого купца одолжить ей деньги:

Юлия. Ведь расположение женщины только услугами можно приобрести.

Флор Федулыч. Да-с, это правда.

Юлия. Женщины капризны; чтоб исполнить свой каприз, они готовы на все.

Флор Федулыч. Да-с, это точно-с.

Юлия (подходит к Флору Федулычу). Женщины переменчивы, Флор Федулыч; я давеча отказалась от ваших услуг, а теперь, видите, на них напрашиваюсь. Я обдумалась, милый Флор Федулыч, я заметила в вас такую нежность ко мне… Ведь вы меня любите и желаете мне добра?

Флор Федулыч. Всей душой желаю добра-с, оттого и денег не даю.

Юлия (садится на ручку кресла, на котором сидит Флор Федулыч). Ну, голубчик, Флор Федулыч! (Обнимает его). Ну, милый мой!

Флор Федулыч (освободясь). Извините-с. Извольте садиться на место, Юлия Павловна! Мы и в этаких позициях дам видали, только уж это другой сорт-с; а вам нехорошо. Извольте садиться на кресло, я желаю быть к вам со всем уважением.

Юлия (садясь на кресло). Вы даже в мою искренность не верите.

Известно, что «чем более человек привлекателен внешне [курсив наш. —В. М.], тем больше он нам нравится, а чем больше он нам нравится, тем больше мы ему доверяем». Если оратор небрит, плохо причесан или плохо одет, это может послужить поводом для аргументации ad odium [лат. ‘к презрению']: «Смотрите, как он жалко выглядит; как можно верить такому человеку?».

Определенное значение имеют «зрительный контакт и уверенный голос [курсив наш. —В. М.]»¹. Ослабленный или отсутствующий зрительный контакт известный американский психолог Дэвид Либерман называет «классическим симптомом обмана» и советует: «Для изображения честности и правдивости смотрите адресату прямо в глаза»^[17][18]. Врач, преподаватель, священник, адвокат, политик, полководец должны уметь говорить уверенным, внушительным голосом:

Одна из сильнейших и обычнейших уловок в споре — это внушение. Особенно огромна роль его в устном споре. Кто обладает громким, внушительным голосом, говорит спокойно, отчетливо, самоуверенно, авторитетно, имеет представительную внешность и манеры, тот обладает, при прочих равных условиях, огромным преимуществом в устном споре.

Он невольно импонирует, в большинстве случаев, и противнику. Кто глубоко и твердо убежден в том, за что спорит, и умеет выразить эту непоколебимую твердость убежденным тоном, манерой говорить и выражением лица, — тот обладает большой внушающей силой и действует даже на противника, особенно такого, у которого этой убежденности нет. Убедительный тон и манера часто убедительнее самого основательного довода. Эта внешняя убедительность и ее сила известна каждому из опыта. В ней секрет успеха проповеди многих фанатиков. Ею пользуются искусные ораторы, и в споре со многими она — одна из самых сильных уловок.

С. И. Поварнин. Спор Если же уверенности нет, ее нужно уметь изобразить; иными словами, «в таких случаях нужно уметь блефовать, как во время игры в покер», — советует Д. Либерман. Напомним, что блеф [англ, bluff] — это психологический прием картежников, цель которого — внушить противнику, что твоя позиция гораздо сильнее, чем на самом деле, и что ты уверен в своей победе. Умение блефовать, по мнению Д. Либермана, необходимо не только в карточной игре, но и в реальной жизни^[19]. Вдумаемся в смысл следующей старинной притчи:

Однажды к сиракузскому тирану Дионисию пришел человек и объявил, что может сообщить ему наедине верный способ раскрытия заговоров. Тиран согласился, и они уединились. Посетитель предложил Дионисию:

— Когда мы вновь окажемся перед теми, кто видел и слышал нас, то вели выдать мне сто талантов золотом. Тогда все подумают, что я в самом деле открыл тебе этот способ и ты теперь всемогущ.

Дионисий удивился хитроумию гостя и выполнил его просьбу.

Невероятный по своей результативности случай применения этого приема на войне поведал историк Дмитрий Фост (телеканал «Звезда», 20.01.2007):

В конце 1944 года, когда советская армия действовала уже в Германии, герой Советского Союза рядовой Петренко, проводя телефонную линию вблизи передовой, решил скоротать путь, заблудился и нечаянно попал на территорию противника. Шел он через вспаханное поле, и когда заметил колонну немецких солдат, было уже поздно: те стояли и смотрели на него, передергивая затворы автоматов. Петренко не растерялся, а вынул белый носовой платок, поднял над головой и не спеша начал приближаться. На ходу расстегнул ватник, так чтобы была видна звезда героя. Подойдя к немецкому генералу, Петренко сказал, что он командир батальона, взявшего их в подковообразное полукольцо, и что он, Петренко, движимый идеями гуманизма, предлагает всем без промедления сдаться. Генерал бросил к его ногам кобуру, его примеру последовали другие офицеры и солдаты — всего около трехсот человек. А затем рядовой Петренко конвоировал плененную им колонну немцев вплоть до встречи с четырьмя советскими танками.

Неуверенность в голосе говорящего может стать стимулом для использования довода adfidentia [лат. ‘к уверенности']: «Он и сам не верит в то, что говорит». Видимо, хорошо зная все три указанных нами обстоятельства, многие хорошо одетые, ухоженные и приглаженные мошенники врут, нагло и самоуверенно глядя нам прямо в глаза.

• [1] Бехтерев В. М. Внушение и его роль в общественной жизни. СПб, 2001. С. 35(1-е изд. 1908).
• [2] Бехтерев В. М. Внушение и его роль в общественной жизни. С. 35—36.
• [3] The works of Jeremy Bentham: published under the superintendence of his executor, John Bowring. Vol. 3. Adamant Media Corporation, 2001. P. 467. Cp. шутл. лат. «argumentumde cursu lunae», «argumentum ad excrementum taurorum» (жрецы гадали по звездам, луне, бычьему навозу, птичьим внутренностям и т. д.), возможный эвфемистический переводвторого выражения: «довод к кофейной гуще».
• [4] См.: Блаватская Е. Теософский словарь. М., 1994. С. 18.
• [5] Gula R. J. Nonsense. A handbook of logical fallacies. Axios Press, 2002. P. 9.
• [6] Voelker R. Nocebos contribute to a host of ills // Journal of the American medicalassociation. Vol. 275. 1996. № 5. P. 345—347.
• [7] Идея плацебо была выдвинута, обоснована и на обширном клиническом материалеапробирована американским врачом X. К. Бехером (Beecher Н. К. The powerful placebo. New York, 1955).
• [8] Skrabanek P., McCormick J. Follies and fallacies in medicine. Prometheus, 1990. P. 13.
• [9] Darner Т. Е. Attacking faulty reasoning. A practical guide to fallacy-free arguments. 3rded. Wadsworth, 1995. P. 97.
• [10] Lanham R. A. A handlist of rhetorical terms. 2nd ed. Univ. of California Press, 1991. P.124, 187 & 194.
• [11] Lanham R. A. A handlist of rhetorical terms. 2nd ed. Univ. of California Press, 1991. P.186.
• [12] Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1986. С. 82.
• [13] Бахтин М. М. Риторика, в меру своей лживости… // Собр. соч.: в 7 т. Т. 5. М., 1996.С. 63.
• [14] Крысъко В. Г. Секреты психологической войны (цели, задачи, методы, формы, опыт). Минск, 1999. С. 289.
• [15] Cialdini R. В. Influence. The psychology of persuasion. Collins Publ., 1998. P. 186—187.
• [16] Ухтомский А. А. Избранные произведения. М., 1990. С. 14—15.
• [17] Levine R. The power of persuasion: how we’re bought and sold. John Wiley & Sons, 2003.P. 57 и 33.
• [18] Lieberman D. J. Never be lied to again. How to get the truth in5minutes or less in anyconversation or situation. New York, 1999. P. 98.
• [19] Lieberman D. J. Get anyone to do anything. Never feel powerless again (with psychologicalsecrets to control and influence every situation). New York, 2001. P. 44.