Основные особенности расследования служебных (должностных) преступлений

Расследование служебных (должностных) преступлений, несмотря на то, что уголовная ответственность за эти преступления предусмотрена разными статьями и даже разными главами Уголовного кодекса, имеет одну методическую основу. Это обусловливается взаимосвязанностью и взаимообусловленностью системообразующих служебные (должностные) преступления элементов:

• — принципиальным единством диспозиций соответствующих уголовно-правовых норм Особенной части УК РФ;
• — принципиальным единством механизмов возникновения доказательственной информации и формирования доказательств, обусловливаемых реализацией этих диспозиций.

Для расследования служебных (должностных) преступлений обычным, характерным является расследование их совокупности. Одно преступление, как правило, сопровождается и связано с другим преступлением. Так, получение взятки, как правило, сопровождается совершением злоупотребления служебным положением, фальсификация доказательств — получением взятки и т. д.

Именно поэтому при расследовании одного преступления, совершенного по должности или службе, всегда требуется выдвижение и проверка версии о совершении его субъектом другого, связанного с ним также должностного или служебного преступления.

Общность и особенность криминалистической методики всех служебных (должностных) преступлений состоит в следующем.

Во-первых, субъектами их являются либо должностные лица (в смысле определения должностного лица, данного в примечании к ст. 285 УК РФ), либо лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации (понятие которых дано в примечании к ст. 201 УК РФ).

Поэтому при производстве по уголовным делам, возбуждаемым по признакам того или иного из названных преступлений, в первую очередь устанавливается, является ли лицо, предположительно совершившее данное деяние, его субъектом. В противном случае в действиях такого лица либо вообще отсутствует состав какого-либо уголовно наказуемого деяния, либо это лицо совершило иное преступление, предварительное расследование которого должно основываться на других методических посылках, чем расследование преступления, совершенного по должности или службе. А потому, установление правового статуса заподозренного в совершении подобного преступления лица, как правило, происходит до возбуждения уголовного дела на самой начальной стадии, что связано как с определением основания для возбуждения уголовного дела, так и со специальным порядком привлечения отдельных категорий должностных лиц к ответственности.

В методическом плане выяснение обстоятельств, связанных с установлением должностного или служебного положения лица, соответствии его, возможно, уголовно-релевантных действий кругу предоставленных ему полномочий, мотивов действий и их удовлетворения, не зависит от того, какое именно из числа перечисленных преступлений исследуется по конкретному уголовному делу. Оно осуществляется комплексом однотипных криминалистических средств, реализуемых в рамках также типовых следственных и других действий следователя, последовательность производства которых, особенности выясняемых при том обстоятельств во многом предопределяются складывающейся следственной ситуацией.

При расследовании служебного преступления следователь в первую очередь должен установить, является ли подозреваемый субъектом служебного преступления. Решение данной задачи предполагает установление правового статуса лица, обвиняемого в совершении служебного преступления, т. е. является ли указанный субъект должностным лицом, государственным служащим либо служащим органа местного самоуправления. Статус лица как должностного определен в ст. 285 УК РФ. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. «24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» уточнены элементы этого понятия и статуса. Государственный служащий и служащий органов местного самоуправления как субъект преступления в уголовном законе не определен. Нам представляется наиболее удачным определение предложенное Ю. И. Феркалюком, который отмечает, что к государственным служащим и служащим органов местного самоуправления, не являющимся должностными лицами, относятся работники государственных органов и органов местного самоуправления, не являющиеся представителями власти и исполняющие в них профессиональные или технические обязанности, которые не относятся к организационно-распорядительным или административно-хозяйственным функциям^[1].

Поскольку к ответственности за совершение служебного преступления лицо может быть привлечено только в случае использования им тех возможностей, которыми оно обладает в силу своего служебного положения, установлению подлежат объем и характер его служебных полномочий, а именно наделено ли должностное лицо, государственный или муниципальный служащий полномочиями на совершение фактов, влекущих юридические последствия, которое осуществляется путем оформления официальных документов.

На сей счет большинство ученых сходятся в разделяемом нами мнении, что, поскольку речь идет о служебном преступлении, оно может быть совершено только в отношении такого факта, который находится в сфере служебной деятельности должностного лица либо государственного или муниципального служащего. В противном случае действия виновного могут содержать признаки иного преступления.

Кроме того, следователем должны быть изучены и приобщены к материалам уголовного дела нормативные правовые акты, определяющие цели, основания, содержание, формы использования полномочий, предоставленных субъекту служебного преступления.

Наряду с этим принципиальное значение имеет установление факта соблюдения процедуры наделения субъекта служебными полномочиями, соответственно, в ходе расследования должно выясняться, кем, когда и с соблюдением ли порядка, установленного законодательством, либо было назначено на занимаемую должность. В противном случае представляется весьма проблематичным доказывание факта нахождения лица на конкретной должности и наделения его конкретными полномочиями.

Несомненно, в материалах уголовного дела должна быть отражена характеристика личности субъекта служебного деликта: фамилия, имя, отчество, место жительства, возраст, образование, семейное положение, состояние здоровья и психики в целом, а также на момент совершения служебного (должностного) преступления и наступления общественно опасных последствий; вменяемость; отношение подозреваемого к выполняемой им работе; бытовые характеристики; характер взаимоотношений с подчиненными, коллегами, руководством; допускались ли субъектом служебного деликта ранее нарушения служебного долга, налагались ли на него взыскания либо имелись заслуги, привлекался ли ранее субъект служебного преступления к иным формам ответственности (административной, дисциплинарной).

Поскольку УПК РФ предусмотрена специальная процедура уголовного преследования отдельных категорий лиц, то в ходе расследования в обязательном порядке должно быть выяснено, относится обвиняемый в совершении служебного преступлении к лицам, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства, установленный главой 52 УПК РФ, и соблюдены ли все требования уголовно-процессуального законодательства, касающиеся особенностей возбуждения уголовного дела, задержания, избрания меры пресечения и производства отдельных следственных действии в отношении указанного лица.

Во-вторых, все эти деяния при всем их разнообразии предполагают совершение действий или бездействий как материальных (оформление каких-то документов), так и вербальных (обещаний выполнить или не выполнить что-то входящее в круг должностных обязанностей лица.

В этой связи при расследовании служебных преступлений следует выделить ряд общих положений стратегии следствия и тактики отдельных следственных действий, которыми следует руководствоваться при расследовании уголовных дел по всем служебным преступлениям. К данным положениям следует отнести следующие особенности расследования служебных преступлений: необходимо учитывать особенности служебной, ведомственной среды, в которой происходит предварительное следствие по этим преступлениям. Оно включает в себя: знание всех правовых норм, которыми регламентированы полномочия должностных лиц, куда относятся федеральные законы и законодательство субъектов Российской Федерации; особенностей деятельности органа власти или учреждения исходя из внутриведомственных нормативных актов.

Кроме того, в процессе расследования необходимо исследовать более широкий период деятельности должностного лица, так как преступление, которое выявлено, может быть не единичным, а являться частью или итогом ранее совершенных.

Особенностью расследования является постоянное его сопоставление с правами, обязанностями и полномочиями служащего (должностного лица) на предмет их нарушения, невыполнения, злоупотребления или превышения, т. е. в процессе расследования служебного преступления необходимо сверять схему должностных полномочий с его конкретными действиями, давая при этом их правовую оценку.

Поскольку действия, составляющие способ совершения служебного преступления, могут оставить материальные и (или) идеальные следы, то их наличие должно быть установлено. Нередко субъектом служебного преступления (иными лицами по его указанию, просьбе) предпринимаются действия по сокрытию материальных и идеальных следов преступления. Факт осуществления таких действий должен быть установлен следователем.

В-третьих, мотивом служебных (должностных) преступлений является корыстная или (что реже) иная личная заинтересованность совершающих их субъектов.

Чаще всего удовлетворение этой мотивации отражается в получаемом данными лицами незаконном вознаграждении: материальных ценностях (денег, предметов, ценных бумаг, иного имущества), оказываемых им услугах или выгодах имущественного характера.

Иная, некорыстная личная заинтересованность субъектов этих преступлений может колебаться в весьма широком диапазоне: от политических предпочтений и симпатий (в случаях, например, совершения преступлений, предусмотренных ст. 142, 142.1 УК РФ) до улучшения количественных и качественных показателей, характеризующих их должностную или служебную деятельность. Они совершаются (как зачастую формулируется эта мотивация в следственных и судебных актах по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных, в частности, ст. 285, 286 УК РФ) «из ложно понятых интересов службы».

Аналогичная мотивация лежит в основе и действии лиц, обращающихся к тому или иному чиновнику для решения последним неких вопросов в их незаконных или даже законных интересах: желание избежать выполнения каких-либо обязанностей, получить привилегии, ложно понятые интересы производства, учреждения.

Единство этих факторов предопределяет и единство типового механизма следообразования в результате совершения таких преступлений — если не систему, то упорядоченную совокупность материальных, виртуальных и идеальных следов, возникающих и сохраняющихся. Их же обнаружение, изъятие и исследование осуществляется путем производства предусмотренных УПК следственных действий и опосредованием в надлежащей уголовно-процессуальной форме результатов оперативно-розыскной деятельности.

Зная гносеологические возможности каждого из следственных и других действий и мероприятий по собиранию, исследованию и использованию отдельных видов следов преступления, возникающих на объектах можно без особого труда составить их набор, минимально необходимый для производства расследования конкретного преступления определенного вида.

Особенностью расследования всех служебных (должностных) преступлений является установление общественно опасных последствий служебного деликта, факта причинения их конкретному субъекту, а также наличия причинной связи между действиями субъекта служебного деликта и наступившими общественно опасными последствиями. В ходе расследования должно быть доказано, кому конкретно причинен вред в результате служебного преступления: физическому лицу (лицам), организации (организациям), обществу или государству, а также каков характер нарушения прав и законных интересов граждан и организаций либо охраняемых интересов общества или государства, то есть какие именно права и законные интересы граждан или организаций, охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены. При этом под нарушением законных интересов граждан или организаций следует понимать создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности.

В материалах дела должен быть отражен характер причиненного вреда — материальный и (или) нематериальный вред. Если вред, причиненный преступлением, явился материальным, то в чем конкретно он выразился: какое конкретно имущество было повреждено или уничтожено, кому оно принадлежит (принадлежало), каков утраченный потерпевшим заработок (доход), каковы расходы на лечение и иные дополнительные расходы и тому подобное. Несомненно, в ходе расследования следователем должна быть дана стоимостная характеристика причиненного материального ущерба (в рублях РФ на момент наступления общественно опасных последствий).

В том случае, если вред, причиненный в результате служебного преступления, явился нематериальным, следователем должен быть установлен характер причиненного нематериального вреда, в чем конкретно он выразился.

Выяснению подлежит факт существенного нарушения прав и законных интересов физических, юридических лиц, общества и государства. Если таковой имеет место, то должно быть отражено, в чем конкретно заключается существенность этого нарушения.

Наконец, особенности расследования служебных (должностных) преступлений состоят и в специфике проведения следственных действий.

При проведении следственных действий и решении о применении тактических приемов, тактических операций и комбинаций следователь обязан учитывать такие моменты, как: проведение следственных действий с должностными лицами практически всегда осуществляется в присутствии защитника или даже нескольких, что может как облегчить, так затруднить планируемое проведение следственного действия. Должностное лицо в проводимом следственном действии может использовать скрытые технические средства (диктофоны, видеокамеры и др.). Подозреваемый обычно находится на свободе, в контакте с различными заинтересованными лицами и оказывает на них давление, требует дачи нужных ему показаний, опровержения предъявляемых ему обвинений.

Привлекаемые к ответственности должностные лица чаще всего, особенно в начальный период следствия, не дают правдивых показаний, резко возражают против выдвинутых подозрений, ссылаются на оговор заявителя, подрыв авторитета как у себя, так и у организации, где они работают.

Кроме того, должностные лица часто противодействуют расследованию, используя свои должностные полномочия, включая корпоративную защиту привлечением сослуживцев, иных связей, направленных на воспрепятствование установлению истинных обстоятельств преступления и его полной картины.

При проведении следственных действий по служебным преступлениям следователь должен искать возможности находить документальное подтверждение их совершений. Это необходимо, с одной стороны, в силу того, что сам характер должностных преступлений предполагает наличие необходимых документов деятельности должностных лиц и задача заключается в их надлежащем поиске и изъятии, с другой стороны, доказанность преступления нередко возможна только в силу наличия документов, в которых отражена противоправная деятельность виновного лица.

Производство следственных действий при расследовании служебных преступлений имеет свои особенности применения правил следственной этики. Характер таких действий в отношении должностных лиц отличается вследствие их личных качеств и той должностной среды, ее элитарности, в которой совершено преступление.

Указанные обстоятельства во многом определяют особенности расследования всех или большинства служебных (должностных) преступлений, как тактики, так и методики их ведения.

Особенностью предварительного расследования по служебным преступлениям является проверка результатов оперативно-розыскных мероприятий. Исходя из следственной и судебной практики следует отметить, что криминальную деятельность должностных лиц ряда государственных органов (правоохранительных, высших органов государственной власти и др.) возможно выявить и раскрыть только путем оперативно-розыскной деятельности. Положения ст. 11 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. 89 УПК РФ требуют от следственных органов, получивших оперативно-розыскные материалы, использовать их в качестве доказательств только после проверки путем процессуальных действий. Такая проверка означает прежде всего проведение следственных действий, результаты которых подтверждают или не подтверждают (ставят под сомнение) полученные сведения по оперативным материалам.

Расследование характеризуется спецификой установления обстоятельств, характерных только для должностных преступлений и диктующих необходимость проведения множества различных следственных действий. Этапы раскрытия и расследования должностных преступлений по содержанию производимых следственных и иных процессуальных действий в основном совпадают. И даже если должностному лицу обвинение предъявлено сразу после первоначальных следственных действий, это вовсе не исключает необходимости дальнейшего тщательного расследования с целью установления всех обстоятельств преступления.

В расследовании любых служебных преступлений важно произвести допросы всех возможных свидетелей по уголовному делу. В число свидетелей в данном случае могут входить все участники проведенных оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых использует следователь для доказательств обстоятельств преступления. Необходимо допросить лиц, работавших с привлекаемым в качестве обвиняемого должностным лицом в одной организации, что в первую очередь относится к его непосредственному руководителю и подчиненным лицам. Могут быть допрошены и иные лица, которым что-либо известно о совершенном преступлении. Свидетелей, о допросе которых ходатайствует сторона защиты (обвиняемый или его адвокаты), также необходимо допросить с целью полноты картины преступления.

На начальном этапе расследования служебных преступлений важным является тщательное рассмотрение первичных источников информации (заявлений и сообщений о преступлении, материалов оперативной проверки и т. д.), а также материалов оперативно-розыскных мероприятий, проверочных действий, проводившихся в порядке ст. 144 УПК РФ (рапортов, объяснений, предварительных исследований, актов и т. п.). Оценивается достоверность и допустимость полученных сведений для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и использовании их при доказывании обстоятельств уголовного дела.

Кроме этого, необходимо назначить и произвести все возможные по уголовному делу экспертизы, к которым могут относиться судебнобухгалтерская, финансово-экономическая, фоноскопическая, экспертиза видеозаписей и т. д., а также истребовать, изучить и произвести осмотр всех должностных инструкций, регламентов, приказов и иных нормативных актов, которые регламентируют права, обязанности и юридическую ответственность должностного лица при обвинении его в совершенном преступлении.

В большинстве случаев при расследовании данных преступлений следует с участием заинтересованных лиц, в первую очередь подозреваемого, провести осмотр и прослушивание имеющихся аудио и видеозаписей.

Обязательными являются очные ставки между подозреваемым и лицами, которые прямо указывают на совершение им преступления или иные обстоятельства, связанные с преступлением, а также следственные действия проверочного характера (следственный эксперимент, проверка показаний на месте), наложение ареста на имущество, нажитое на преступные доходы или обеспечение возмещения материального ущерба, обеспечения наказания в виде штрафа.

Обычно в расследовании служебных преступлений следственные действия сочетаются и осуществляются совместно с оперативными мероприятиями, дополняя и обеспечивая друг друга.

Отдельные виды служебных (должностных) преступлений отличаются конкретной методикой расследования. Отдельные, наиболее распространенные в судебно-следственной практике рассмотрены в следующих главах работы.

Вопросы для самоконтроля

• 1. Назовите основные особенности расследования служебных (должностных) преступлений.
• 2. Каковы особенности доказывания в расследовании служебных (должностных) преступлений?
• 3. Каковы особенности выявления служебных (должностных) преступлений?
• 4. В чем особенности тактики проведения основных следственных действий при расследовании служебных (должностных) преступлений?
• 5. Как устанавливается служебное (должностное) положение привлекаемого к ответственности лица?

• [1] Феркалюк Ю. И. Государственный и муниципальный служащие, не являющиесядолжностными лицами, как субъекты служебного подлога // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2009. № 3. С. 27—29.