Судебный порядок рассмотрения жалоб

Как уже было сказано выше, помимо обращения к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой на досудебном производстве возможно обращение в суд. Причем, как отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», заявитель может воспользоваться правом обратиться с жалобой одновременно как к прокурору, руководителю следственного органа, так и в суд. В таких ситуациях судам рекомендовано выяснять, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным ст. 124 УПК, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы. В случае если жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. При несогласии заявителя с решением прокурора или руководителя следственного органа, а также при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований жалоба, поданная в суд, подлежит рассмотрению (п. 8).

Круг вопросов, но которым возможно обращение с жалобой в суд в порядке ст. 125 УПК, ограничен по сравнению с кругом вопросов, по которым возможно обращение к прокурору или руководителю следственного органа. Законодателем установлены два вида решений должностных лиц, подлежащих обжалованию в суде:

• 1) постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела;
• 2) иные решения и действия, бездействие дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Если первый вид решений, подлежащих обжалованию, конкретизирован законодателем, то второй вид нуждается в толковании. В судебной практике к иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, относят постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения (за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда). К затрудняющим доступ граждан к правосудию относят такие действия, бездействие либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и др.^[1]

Не подлежат рассмотрению судом жалобы на действия (бездействие) и решения: 1) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания, начальника следственного изолятора); 2) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений; 3) проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (например, отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств); 4) для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве (например, постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия) (п. 3—3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1).

Жалоба может быть подана как непосредственно в суд, так и через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора (ч. 2 ст. 125 УПК). Жалоба подается в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования было определено в соответствии с ч. 2—6 ст. 152 УПК (например, в целях обеспечения полноты, объективности предварительного расследования и соблюдения процессуальных сроков расследование производится по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей), жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Жалоба на решения и действия (бездействие) должностных лиц межрайонных следственных отделов при производстве предварительного расследования по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, подается безотносительно к месту расположения указанных следственных органов в тот районный суд, юрисдикция которого распространяется на место совершения деяния, содержащего признаки преступления (Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2012 № 20-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 125 и части первой статьи 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Р. Г. Мишиной»).

Жалоба должна быть рассмотрена не позднее чем через 5 суток со дня ее поступления. Однако прежде чем рассматривать жалобу в судебном заседании, судья должен совершить некоторые подготовительные действия. В частности, должны быть выяснены следующие вопросы: подсудна ли жалоба данному суду; подана ли она надлежащим лицом; имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК; содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения; не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным ст. 124 УПК, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы; не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу; в открытом или закрытом судебном заседании будет рассмотрена жалоба.

Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением, в котором указываются: 1) дата и место вынесения постановления; 2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего постановление; 3) основания принятого решения. О дне, времени и месте судебного заседания должны быть извещены заявитель и его защитник, законный представитель или представитель, если они участвуют в уголовном деле, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием, бездействием или решением, а также прокурор, руководитель следственного органа, следователь, осуществляющий расследование, но делу, по которому принесена жалоба (ч. 3 ст. 125 УПК).

Как отмечается в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1, извещение указанных лиц допускается в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется. Регламент организации извещения участников судопроизводства посредством СМСсообщений утвержден приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.12.2013 № 257.

Как представляется, в случае обжалования действия дознавателя он также должен быть вызван в судебное заседание. Заявитель, содержащийся под стражей и ходатайствующий об участии в рассмотрении его жалобы, должен быть доставлен в судебное заседание. Нарушение данных положений может привести к отмене судебного решения по делу.

Так, например, П. подал жалобу в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай па действия сотрудников следственной части следственного управления при МВД Республики Алтай. Жалоба П. была рассмотрена в его отсутствие, данных о том, что он был извещен о времени рассмотрения жалобы, в материалах дела не имеется. Нет сведений и о присутствии при рассмотрении указанной жалобы прокурора. При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции Судебной коллегией Верховного Суда РФ было признано незаконным и необоснованным^[2].

Суд может по собственной инициативе либо по ходатайству участвующих в деле лиц истребовать материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Лица, участвующие в судебном заседании, вправе знакомиться с материалами производства по жалобе, а также представлять в суд дополнительные материалы, имеющие отношение к жалобе.

Как правило, жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании. Однако при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 241 УПК, судебное заседание проводится в закрытом порядке. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Если неявка связана с уважительными причинами, судья выносит постановление об отложении разбирательства по жалобе и сообщает участвующим в деле лицам о дате и времени ее рассмотрения.

Законом установлен следующий алгоритм проведения судебного заседания по рассмотрению жалобы (ч. 4 сг. 125 УПК):

• 1) открытие судебного заседания;
• 2) объявление жалобы, подлежащей рассмотрению;
• 3) представление судьи;
• 4) разъяснение прав и обязанностей явившимся в судебное заседание лицам;
• 5) обоснование жалобы заявителем;
• 6) заслушивание объяснений других явившихся в судебное заседание лиц;
• 7) выступление с репликой заявителя.

По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:

• 1) о признании действия, бездействия или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;
• 2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Статьей 125.1 УПК предусмотрены особенности рассмотрения судом жалоб на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора 1) о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом и 2) о прекращении уголовного преследования в связи с отсутствием в деянии состава преступления в случае, когда лицо не достигло к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, либо несовершеннолетний хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом.

Независимо от принятого решения постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем. Однако суд не должен при этом брать на себя не свойственные ему функции, подменяя функцию обвинения либо функцию рассмотрения уголовного дела по существу. Так, признавая действия, бездействия или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным, суд не имеет права предопределять действия должностного лица, осуществляющего расследование. Также суд не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния, поскольку данные вопросы впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Вынесенное по жалобе решение, в свою очередь, тоже может быть обжаловано.

• [1] См.: п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1.
• [2] См.: Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам ВерховногоСуда РФ за 2008 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 8. С. 29.