Метод парадигматического описания

Термин парадигматика (парадигматический) является производным от термина парадигма (греческое слово, обозначающее в переводе образец, пример). Парадигма — это «совокупность флективных изменений, служащих образцом формообразования для данной части речи»^[1], а также совокупность словоформ того или иного слова, например, парадигма склонения имени существительного, прилагательного и т. д., парадигма спряжения глагола, парадигма числа, рода и т. д.; или: лексема соловей есть совокупность словоформ соловья, соловью, соловьем, (о) соловье и т. д., противопоставленных друг другу парадигматически. Следовательно, парадигматика — это ассоциативный план изучения единиц языка. «Парадигматические отношения есть отношения взаимозаменяемых лингвистических единиц, представляющие возможность их выбора (как равнозначного, так и неравнозначного) в зависимости от тех задач, которые ставит перед собой говорящий»^[2]. Поэтому парадигматику и квалифицируют как рассмотрение единиц языка в качестве «элементов его системы, совокупности структурных единиц, объединяемых в памяти и связанных отношением противопоставления…»^[3]

Необходимость изучать языковые единицы в их парадигматической соотнесенности была обоснована во второй половине XIX в. в рамках Казанской лингвистической школы (И. А. Бодуэн де Куртенэ, И. В. Крушевский) и в начале XX в. («Курс общей лингвистики» Ф. де Соссюра). Особенно популярными идеи парадигматического изучения языка становятся, однако, начиная с 30-х — 50-х годов XX в.

Сторонники парадигматического описания предложения исходят из того, что предложение обладает такой системой формальных свойств, благодаря которым содержание его может мыслиться как реальное или ирреальное. Эти значения реальности, ирреальности называются объективномодальными. «Синтаксические категории, в которых определенными грамматическими средствами представлены объективно-модальные значения, образуют систему синтаксических времен и наклонений»¹. Выделяются одно реальное (индикатив) и четыре ирреальных наклонения (сослагательное, желательное, долженствовательное и побудительное), а в рамках индикатива — три времени: настоящее, прошедшее и будущее.

Далее постулируется, что в языке существуют отвлеченные образцы, структурные схемы предложения, которые, «будучи наполненными конкретным лексическим материалом», служат для выражения сообщения о действительности. При этом особая роль отводится той позиции синтаксической схемы, которая «наполняется» глагольным словом.

И еще: считается, что «структурная схема предложения средствами глагольного слова и специальных частиц способна видоизменяться для выражения различных объективномодальных значений»². Эти видоизменения называются формами структурной схемы предложения. «Вся же система форм предложения называется его парадигмой. Каждая форма предложения является членом его парадигмы»³.

Не все предложения одинаковы по полноте парадигмы. Различаются предложения с полной парадигмой, включающей в себя весь теоретически возможный для данного типа предложения набор форм, и предложения с неполной парадигмой. При этом полнота парадигмы оказывается в обратной зависимости от степени распространенности предложения, его объема. Приведем два примера:

Полная парадигма.
Наст. вр.	Сын учится.
Прош. вр.	Сын учился.
Буд. вр.	Сын будет учиться.

• 1 Грамматика современного русского литературного языка. М.: Наука, 1970. С. 542.
• 2 Там же. С. 544.
• 3 Там же.

Сослагат. накл.	Сын учился бы.
Долженств. накл.	Сын учись (…) Учился бы сын!
Желат. накл.	Если бы (лишь бы) сын учился Пусть сын учится!
Побудит. накл.	Пусть сын будет учиться! Сын будет учиться! Чтоб сын учился!
Неполная (четырехчленная) парадигма.
Наст. вр.	Экономия — это прекрасно.
Прош. вр.	Экономия — это было прекрасно.
Буд. вр.	Экономия — это будет прекрасно.
Сослагат. накл.	Экономия — это было бы прекрасно.
Долженств. накл.	—.
Желат. накл.	—.
Побудит. накл.	—.

Сторонники изучения предложения через его парадигму неизбежно приходят к отождествлению, например, понятия двусоставное предложение с понятием двусоставное предложение с личной формой глагола в роли сказуемого^[4]. Вместе с тем очевидно, что прием парадигматического описания оказывается достаточно эффективным при изучении односоставных предложений^[5]. Поскольку синтаксическим стержнем в таких предложениях служит один-единственныи главный член, выраженный определенной частью речи, то парадигматическое описание главного члена в то же время не может не быть парадигматическим описанием предложения в целом.

• [1] Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов. М., 1966. С. 310.
• [2] Распопов И. П. Методология и методика… С. 55.
• [3] Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов. С. 310.
• [4] См. также: Мухин А. М. Структура предложений и их модели. С. 19;Юрченко В. С. Несколько замечаний о книге «Основы построения описательной грамматики современного русского литературного языка» // Филологические науки. 1969. № 1. С. 94.
• [5] Тарпанов 3. К. Есть ли в русском языке обобщенно-личные предложения? // Филологические науки. 1972. № 3; Он же. О парадигматическом описании предложения как одном из приемов синтаксического исследования //Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков.Л.: Наука, 1975.