Манипуляция сознанием населения мегаполиса как явление

Курсовая работа

по дисциплине

Управление общественными отношениями

тема:

Манипуляция сознанием населения мегаполиса как явление

Москва 2005

1. Сущность манипуляции сознанием населения

1.1 Понятие «манипуляция сознанием»

1.2 Природа манипулятивных воздействий

2. Технология манипулятивного воздействия на сознание и защита от него

2.1 Основные методы информационно-психологического воздействия на население города

2.2 Методы защиты от информационно-психологического воздействия Заключение Список использованных источников Приложение

Современное общество все более зависит от информационных потоков. С течением времени появляются и активно используются новые возможности и методики для влияния на огромные массы людей, формирования их мировоззрения, запросов, совершенствуется инструментарий психологических и информационно-пропагандистских акций, кампаний и операций. Мы живем в условиях лавинообразного увеличения объемов производимой и потребляемой информации.

На протяжении тысячелетий, а особенно последних столетий, происходила эволюция и непосредственное совершенствование технологий власти и социального управления в обществе. Главной целью совершенствования являлось нахождение и изыскание способов, при которых использовались бы наименьшие затраты средств и ресурсов, для получения максимального эффекта воздействия на людей обеспечив их «добровольную» подчиняемость.

«Информационно-психологическое воздействие манипулятивного характера, осуществляется в интересах человека или групп людей по отношению к другим, и является специфической формой управления». Грачёв Георгий, Мельник Игорь. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационного воздействия. Но такая форма носит опасный характер в тех случаях, когда оно осуществляется тайно и приносит односторонние выгоды его организаторам. Для обеспечения более эффективного управления общественными отношениями в крупном мегаполисе необходимы дополнительные технологии, которые направлены на некоторое объекты PR:

· объекты, направленные на развитие города в целом: городская среда, безопасность, экология, международное образование, здравоохранение;

· объекты, отвечающие за внешнюю привлекательность города: архитектура, чистота, транспорт, планы развития, застройки;

· объекты, вязанные с экономическим развитием города;

· инфраструктура: жилье, энергетика, дороги, коммуникации, в том числе для организации международных встреч, конгрессов;

· объекты, отражающие уникальные особенности города: природа, история, знаменитости, культура, спорт, развлечения, события.

Актуальность выбранной темы содержится в том, что на сегодняшний день технологии манипуляции сознанием, использование различных средств информационно-психологического воздействия на людей стало достаточно обычным явлением в повседневной жизни, экономической конкуренции политической борьбе. Мы встречаемся с ними повсюду, на улице, в кино, рекламе, СМИ, не говоря уже о личных и массовых взаимодействиях, поэтому каждому необходимы знания основ информационно_псикологического воздействия на человека, которые приведут к формированию психологической защиты личности и собственной информационной безопасности.

Цель работы заключается в изучении информационно-психологического воздействия на личность в мегаполисе.

Задачи, которые поставлены при написании данной работы таковы:

1. изучить сущность понятие «манипуляция сознанием»; природу манипулятивных технологий;

2. изучить основные методы информационно-психологического воздействия на население города;

3. обозначить приёмы и методы защиты от манипулятивного воздействия для сохранения информационно-психологической безопасности личности.

Объект исследования — манипуляции сознанием населения.

Предмет исследования — особенности манипуляции сознанием населения мегаполиса.

1. Сущность манипуляции сознанием населения

1.1 Понятие «манипуляция сознанием»

Рассматривая понятия, отражающие способы и проявления скрытого принуждения человека как социально-психологического явления, присущего социальному взаимодействию людей, в научных исследованиях затрагиваются теоретические и прикладные вопросы изучения различных форм скрытого принуждения личности. Зачастую они описываются в понятиях, которых условно выделяют как применяемые в повседневном языке и используемые в сфере социального управления, либо в общенаучных понятиях таких дисциплин, как социология, теория управления, политология, военное искусство, основы деятельности разведки и других спецслужб.

К их числу в первую очередь можно отнести манипулятивное воздействие (манипуляции, манипулирование), психологические игры и рефлексивное управление.

Суть понятия «рефлексивное управление» специалисты определяют следующим образом: «Процесс передачи оснований для принятия решений одним из противников другому называется рефлексивным управлением. Любые „обманные движения“ (провокации и интриги, маскировки и розыгрыши, создание ложных объектов и вообще ложь в любом контексте) представляет собой реализацию рефлексивного управления». Грачёв Георгий, Мельник Игорь. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационного воздействия.

Понятие, конкретные формы, классификация и механизмы психологических игр наиболее подробно рассмотрены Э. Берном. См. там же. В этих целях им разработан соответствующий понятийный аппарат и методический инструментарий, позволяющий анализировать межличностные манипуляции, осуществляемые, в том числе, и бессознательно. Это серия кодов, содержащих ловушку, какой-то подвох.

В настоящее время наиболее универсальным из понятий, отражающих механизм скрытого психологического принуждения, выступает манипуляция. Само слово «манипуляция» имеет корнем латинское слово manus — рука (manipulus — пригоршня, горсть, от manus и ple — наполнять). Большая Советская Энциклопедия. — М.: Издательство «Советская Энциклопедия», 1977

В словарях европейских языков слово толкуется как обращение с объектами с определенными намерениями, целями, например, ручное управление, освидетельствование пациента врачом с помощь рук.

Данное понятие имеет два основных значения — прямое и переносное или метафорическое. В последнее время именно переносное значение манипуляции становится основным и ведущим содержанием этого понятия, привлекающим все большее внимание исследователей. «В своем переносном значении оно имеет достаточно высокую дифференциацию» Грачёв Георгий, Мельник Игорь. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационного воздействия., т. е. можно говорить о системе понятий, для которых в качестве родового выступает манипуляция. В систему этих понятий входят: манипулятивное воздействие, психологические манипуляции, манипулирование (в том числе, манипулирование в политике; манипулирование общественным мнением, общественным сознанием, населением и т. п.), межличностные манипуляции, социально-политические манипуляции личностью и т. д.

Использование психологических манипуляций является достаточно распространенным социально_психологическим феноменом и присутствует в различных культурах и странах как в прошлом, так и в настоящее время. Отличительной чертой психологических манипуляций является отношение к партнеру по взаимодействию и общению не как к личности, обладающей самоценностью, а как к специфическому средству, посредством использования которого достигаются, как правило, скрываемые цели манипулятора, реализуется его интересы и удовлетворяются собственные потребности без учета интересов, воли и желаний другой стороны — человека, выступающего как объекта манипуляций.

Совокупность понятий, используемых для обозначения способов и проявлений информационно-психологического воздействия и принуждения человека, можно разделить на три основные группы.

В первую группу включаются понятия, в основном, сформировавшиеся и используемые в повседневном языке.

Во вторую группу включаются понятия, сформировавшиеся и используемые в практике социального управления.

В третью группу включаются понятия, разрабатывающиеся и используемые в научных исследованиях.

К первой группе понятий, сформировавшихся и используемых в повседневном языке, можно отнести следующие: «афера», «махинация», «мошенничество», «блеф», «интрига», «жульничество», «плутовство», «манипуляция», «обман». Анализ содержания понятий, выделенных в первую группу (Приложение 1), позволяет выделить следующие характерные особенности:

· сокрытие истинных целей действий, суть которых заключается, как правило, в получении односторонней или большей выгоды для инициатора этих действий;

· использование приемов, маскирующих истинные цели и побуждающих совершать действия, выгодные для инициатора их применения;

· опасность для окружающих действий, обозначающихся данными понятиями, которая выражается в общей негативной моральной оценке или как не одобряемого поведения лиц, применяющих такие действия (аферист, мошенник, жулик, плут, манипулятор, махинатор, обманщик и т. п.).

Ко второй группе можно отнести следующие понятия: макиавеллизм, стратагемы и стратагемная политика, политические интриги и мистификации, пропаганда, политические игры и недобросовестная реклама (политическая и коммерческая), дезинформация и т. д.

Рассматривая эту группу понятий, можно отметить следующие характерные особенности. В понятиях этой группы, как и предыдущей, содержатся основные характеристики, отражающие сущность скрытого информационно-психологического принуждения людей:

· намеренное умалчивание информации для получения односторонней или большей выгоды для инициатора этих действий;

· использование различных приемов, скрывающие истинные цели и побуждающие совершать действия, выгодные для инициатора их применения;

· совершение действий, которые отражается в общей морально негативной оценке.

Моральное неодобрение способствует появлению такого приёма в сфере социального управления населением, не только мегаполиса, как публичное обвинение оппонентов в применении различных приёмов манипулятивного воздействия, что является, в свою очередь, нарушением общепринятой этики социального взаимодействия.

К третьей группе относят: психологические и тайные операции, психологическая война, различные кампании и т. д., которые являются понятиями, отражающие устойчивые организационные формы целенаправленного комплексного применения различных способов и средств скрытого принуждения людей.

Данные понятия ведены в официальное употребление, и их содержание раскрывается в соответствующих нормативных и методических материалах. Так, например, в 1991 году в США внесены дополнения в принятый в 1947 году закон «О национальной безопасности», которым официально закреплено за правительством США, право осуществлять тайные операции.

Обобщая выше сказанное, утаивание информации — является обязательной и наиболее общей характерной особенностью, хотя некоторые приёмы манипуляции включают в себя «предельное самораскрытие», игру в искренность, когда политик рвёт на груди рубаху и пускает слезу.

Особенность манипуляции, как психологического воздействия: «Оно не только побуждает человека, находящегося под таким воздействием, делать то, чего желают другие, оно заставляет его хотеть это делать». Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. — М.: Изд-во Эксмо, 2004. -19с.

Всякая манипуляция сознанием есть взаимодействие. Жертвой манипуляции человек может стать лишь в том случае, если он выступает как её соавтор, соучастник. Если человек под воздействием полученных сигналов перестраивает свои воззрения, мнения, настроения, цели — и начинает действовать по новой программе, — манипуляция состоялась. Манипуляция — это не насилие, а соблазн.

Обязательным условием действенности манипуляции является сокрытие факта воздействия. «Для достижения успеха, манипуляция должна остаться незамеченной. Успех манипуляции гарантирован, когда манипулируемый верит, что всё происходящее естественно и неизбежно. Короче говоря, для манипуляции требуется фальшивая действительность, в которой её присутствие не будет ощущаться». Шиллер Г. «Манипуляторы сознанием» /Пер. с англ.; Науч. ред. Я. Н. Засурский. — Москва: «Мысль», 1980. — 225 с.

Для более полного представления о понятие манипуляции обратимся к Е. Л. Доценко, который предлагает несколько иные формулировки для определения манипуляции:

— это вид психологического воздействия, искусное исполнение которого ведет к скрытому возбуждению у другого человека намерений, не совпадающих с его актуально существующими желаниями;

— это вид психологического воздействия, при котором мастерство манипулятора используется для скрытого внедрения в психику адресата целей, желаний, намерений, отношений или установок, не совпадающих с теми, которые имеются у адресата в данный момент;

— это вид психологического воздействия, направленного на изменение активности другого человека, выполненного настолько искусно, что остается незамеченным им;

— это вид психологического воздействия, направленного на неявное побуждение другого к совершению определенных манипулятором действий;

— это искусное побуждение другого к достижению (преследованию) косвенно вложенной манипулятором цели;

— это вид психологического воздействия, используемого для достижения одностороннего выигрыша посредством скрытого побуждения другого к совершению определенных действий. Доценко Е. Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. — М.: ЧеРо, 1997. — 60с.

В практических целях для обобщения выше сказанного: «Манипуляция — это действия, направленные на „прибирание к рукам“ другого человека, помыкание им, производимые настолько искусно, что у того создается впечатление, будто он самостоятельно управляет своим поведением». см. там же 59−60с.

Наряду с указанными выше подходами, понятие «манипуляция» употребляется также в переносных значениях, таких как:

a) «обозначение специфического общего подхода к социальному взаимодействию и управлению, предполагающего активное использование разнообразных способов и средств, скрытого принуждения людей» Грачёв Георгий, Мельник Игорь. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационного воздействия. — 51с.. В этом значении манипуляция, заменяет термином «макиавеллизм» как образ политической деятельности, не пренебрегающей любыми средствами для достижения поставленной цели. Его использование применительно к средствам массовой коммуникации и политическим мероприятиям означает действия, направленные на программирование мнений, устремлений, целей масс и психических состояний населения. Конечная цель таких акций — это контроль над населением, его управляемостью.

b) «обозначение специфического вида психологического воздействия"Грачёв Георгий, Мельник Игорь. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационного воздействия.51−53с. В этом значении используются также понятия «манипулятивное воздействие», «психологические манипуляции», «манипулирование общественным мнением» и «манипулирование общественным сознанием», «межличностные манипуляции», «социально-политические манипуляции личностью» и т. п.

c) «для обозначения определенных организационных форм применения тайного принуждения человека и отдельных способов или устойчивых сочетаний приемов скрытого психологического воздействия на личность» См. там же стр.

Во всех известных подходах к пониманию манипуляции можно выделить общие характерные особенности, отражающие сущность изучаемого предмета:

1) это психологическое воздействие;

2) сокрытие истинных целей, для достижения своих интересов в одностороннем порядке;

3) использование психологической уязвимости;

4) формирование искусственных потребностей и мотивов для изменения поведения в чьих-то интересов.

Манипуляция — это часть технологий власти, а не воздействие на поведение друга или партнёра. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. — М.: Изд-во Эксмо, 2004. -.17

Понять сущность манипуляции значит не только выявить уже сложившиеся характерные особенности и признаки, но и определить связь особенностей исходя из природы манипулятивного воздействия.

1.2 Природа манипулятивных воздействий

История, будь то история религий, история политическая или экономическая, это история об управлении, и она призвана давать нам уроки того, как надо управлять. Философия пытается постичь суть и необходимость управления — кто, кем, как и в какой мере. Любая из других наук пытается на свой лад помочь в этом вопросе, облегчить или ускорить наше управление всем и вся. В течение этих историй было разработано множество теорий управления, а вместе с ними средства, многие из которых описывали кризисы и победы, многие приводили к ним. Все они разные, однако есть моменты, присутствующие во всех концепциях и моделях. На самом деле именно они и являются ответами на сущность предмета человеческого интереса.

Исследования природы манипуляции следует начинать с исследования человека. В живой природе человек социальное существо, «…который может существовать только интенсивно, обмениваясь информацией с себе подобным… он обладает разумом, способным к абстрактному мышлению, речью, языком…» Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. — М.: Изд-во Эксмо, 2004. -14с. Язык и мышление — это сложные системы, на которые можно воздействовать с целью программирования поведения человека. Также человек обладает сложной психикой, важной частью которой является воображение. Оно развито настолько, что человек получается живёт в двух измерениях: «действительной и воображаемой. Воображаемый мир, в большей степени (а у многих и в первую очередь) определяет поведение человека». См. там же стр. 15 Воображаемый мир довольно податлив, и поэтому на него можно воздействовать извне так, что человек и не заметит этого, так как живёт в искусственно созданном мире культуры. Таким образом, все живые существа воздействуют на поведение тех, с кем сосуществуют.

Манипуляция, как некое воздействие, возникло непосредственно при зарождении всего живого и являлось толчком для дальнейшего развития, но в современном понимании, манипуляция есть не что иное, как информационно-психологическое воздействие на личность.

Человек для реализации своего социального поведения в обществе нуждается в постоянном притоке информации, т. е. ему нужна постоянная связь с внешним окружающим его миром, социальной средой, в который он действует как активный социальный объект. Всю необходимую информацию он получает из непосредственного опыта, личного общения, а так же из разнообразных источников информации (в настоящее время это книги, радио, телевидение, журналы, газеты, различные информационные системы).

Существуют разные подходы для определения истоков в потребности манипулятивного воздействия в управлении сознанием населения.

Как уже установлено выше, потребность людей в манипуляции определяет его природу — это способ господства путём духовного воздействия на людей через программирование их поведения. Это воздействие направлено на психические структуры, осуществляются скрытно, и ставит своей задачей изменений мнений, побуждений и целей людей (а, следовательно, и населения) в нужном власти направлении.

Манипуляция сознанием населения как средство власти возникает только «в гражданском обществе, с установлением политического порядка, основанной на представительной демократии». Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. — М.: Изд-во Эксмо, 2004. — 32с Демократия предполагает свободу мысли, слова, равенства, но равенство не может быть во всём.

Имущественное неравенство создаёт в обществе «разность потенциалов» — сильное не равновесие, которое может поддерживаться только с помощью политической власти. Именно страх перед бедными сплачивает благополучную часть в гражданское общество, делает их «сознательными и активными гражданами». Как в любом государстве, власть монарха (например, генсека) нуждалась в легитимации — приобретении авторитета в массовом сознании, но в этом случае она не нуждалась в манипуляции сознанием. Отношения господства при такой власти были основаны на «открытом, без маскировки, императивном воздействии — от насилия, подавления, господства и навязывание, внушения, приказа — с использование грубого простого принуждения» Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. — М.: Изд-во Эксмо, 2004. — 34с. Этот факт подчёркивают все исследователи манипуляции общественным сознанием.

Так, например, специалист по средствам массовой информации З. Фрейре утверждал: «До пробуждения народа нет манипуляции, а есть тотальное подавление. Пока угнетенные полностью задавлены действительностью, нет необходимости манипулировать ими».

Ведущие американские социологи П. Лазарсфельд и Р. Мертон считали: «Те, кто контролирует взгляды и убеждения в нашем обществе, прибегают меньше к физическому насилию и больше к массовому внушению. Радиопрограммы и реклама заменяют запугивание и насилие».

Известный и даже популярный специалист в области управления С. Паркинсон акцентировал на природу манипуляции: «В динамичном обществе искусство управления сводится к умению направлять по нужному руслу человеческие желания. Те, кто в совершенстве овладел этим искусством, смогут добиться небывалых успехов».

Главным создателем концепции манипуляции массовым сознанием стали США. Возникла непосредственная потребность контролировать огромную толпу свободных индивидов, не прибегая к государственному насилию, этическим нормам, как уважение к авторитетам, так как США заселили диссиденты Европы, отрицающие авторитет. Именно так возник совершенно новый в истории тип социального управления, основанный на внушении.

Непосредственное изучение феноменов социального взаимодействия началось во второй половине XIX в., первые теоретические основания манипуляций общественным сознанием в период буржуазной революций в Европе (так нужно было сделать революции чужими руками). «Личность с её пределами и законами бытия являлось предметом пристального внимания учёных с конца XIX в., интерес к человеку, законам существования сообществ и групп, которые составляют люди, продолжал развиваться, но как специальное знание, определённый опыт, использование которого было востребовано самой действительностью» Бледный С. Н. Проблема манипулирования сознанием в научной литературе конца XIX — начала XX века // Социально-гуманитарные знания. — М. 2004. — № 3.

Общество в целом, особенно его активные слои, в конце ХIХ — начале ХХ в., было пронизано тревожным ожиданием значительных перемен и готово в любую минуту к деятельности. Массовое сознание находилось под влиянием такой информационно-коммуникативной системы, которая всецело опиралась на эмоциональную, подсознательную сферу, основной составляющей которой; в конечном счете, была проблема выживания. В целях формирования нового массового сознания активно использовались самые разные средства.

Изменения в массовом сознании происходили на всех уровнях общественных институтов: разрушались нормативно-ценностная система, формы организации социальных связей, эталоны социального поведения. Происходила значительная, а в некоторых случаях полная смена их содержания и даже отвержение (например, государственности как таковой, что создало социально-психологическую базу для анархизма и всеобщего разрушения государственности и общества в будущем).

В ситуациях политической борьбы или иных социально-политических и экономических кризисов интересы «другого» коллектива могут рассматриваться как помеха, а общечеловеческая мораль предстает как происки враждебной группы, тогда как свои интересы воспринимаются только как истинные.

В этих условиях особую актуальность представляют знания, навыки и способы управления и манипуляции обществом, различными социальными группами. Не случайно появляется ряд существенных исследований по психологии массового сознания, социальной психологии, в которых поднимаются проблемы манипулятивных технологий и внушения как на межличностном уровне, так и на уровне массового воздействия.

Значительный интерес в этом направлений представляют работы В. М. Бехтерева, который отмечал, что для объединения народных масс в одну социальную группу достаточно использовать три главных фактора воспринимающих органов: осязание, зрение, и слух. Для того чтобы воздействовать на сознание человека, необходимо знать структурные особенности строения мозга; психики в целостности их функционирования. Чтобы манипулировать, необходимо внушить какую-либо мысль, «вложить» ее в сознание индивида или навязать ее массовому сознанию. «Поток сознания индивидуума борется с внушаемыми идеями, как организм с бактериями, стремящимися разрушить устойчивость равновесия». Сидис Б. Психология внушения / Пер. с англ. СПб., 1902, с. 15.

Как уже предполагалось выше: «Внушаемость глубоко скрыта в природе человека: всякий из нас более или менее доступен внушению… Ни общественность, ни разум, а внушаемость характеризует среднего человека: человек есть животное доступное внушению» Бехтерее В. М Внушение и его роль в общественной жизни, с. 20. .

В результате многочисленных опытов по внушению Б. Сидис приходит к следующему заключению: «Под внушением понимается вторжение в ум какой-либо идеи; встреченная большим или меньшим сопротивлением личности, она, наконец, принимается без критики и выполняется без обсуждения, почти автоматически. Под внушаемостью понимается то особое состояние духа, которое благоприятствует внушению» См. там же стр., 19. А всякая манипуляция основана на внушении с помощью подавления или чрезмерного раскрепощения индивидуума или масс. Под непрямым воздействием Б. Сидис подразумевает преодоление критического барьера в сознании внушаемого.

Внушаемость как необходимое условие манипуляции общественным сознанием, деятельным поведением индивида, имеет большое значение еще и потому, что представляет собой эффективный канал передачи и распространения в пространстве важной для манипулятора информации. Социальная внушаемость, так же как внушаемость отдельного человека, зависит от специфических особенностей, свойственных конкретному сообществунации, этносу, группе, которые состоят из индивидуумов, самостоятельных носителей уникальных характерологических черт.

Безусловно, соотносительная деятельность социальных, общественных или этнических групп проявляется не через отдельно взятых индивидов, а через коллективы, связанные общими интересами и действующие как единый организм. «Но когда социальные условия вносят в общество сильное эмоциональное возбуждение, или когда внедренные установления подавляют индивидуальность, останавливают рост личности, препятствуют свободному развитию и отправлениям личного контролирующего сознания, тогда общество впадает в гипнотическое состояние, душа его дезагрегируется» Бледный С. Н. Проблема манипулирования сознанием в научной литературе конца XIX — начала XX века // Социально-гуманитарные знания. — М. 2004. — № 3.

К примеру, во время второй мировой войны, фашисты фанатизировали массы, обращаясь к подсознанию, опираясь на главные в психоанализе Фрейда инстинкты — инстинкт смерти и сексуального образа. Целью было разжечь в молодёжи самые архаические взгляды на смерть, предложив, как способ её «преодоления», самим стать служителями Смерти (так удалось создать особый, небывалый тип нечеловечески храброй армии — СС). Это наиболее ярчайший пример в мировой истории негативного применения информационно-психологического воздействия на сознание населения.

Природу манипуляций можно выявить на основе исторического анализа обращения исследователей к психоанализу. Так, например, в США основные понятия психоанализа начали приспосабливать для целей рекламы. Уже в 50-ые года XX в. определённого успеха достиг институт Дихтера в манипуляции поведением покупателей, что непосредственно заинтересовало политиков. Так психоанализ был перенесён в манипуляцию сознанием в политической сфере в управлении населением.

История исследования в этом направлении показывает, что природа манипулятивного воздействия на сознание населения возникла, как потребность контролировать, не прибегая к государственному насилию, потребность господства через программирование поведения людей; оказывалось не только для обеспечения более эффективного управления населением городов и стран, но использовалось для достижения личных целей отдельных субъектов, для проявления и осуществления их власти над людьми. манипуляция сознание психологический защита

2. Технология манипулятивного воздействия на сознание и защита от него

2.1 Основные методы информационно-психологического воздействия на население города Процесс манипулятивного воздействия может осуществляться непосредственно манипулятором, но бывают ситуации, когда он выступает инициатором и организатором сложной психологической манипуляции, в которой использует других лиц для достижения своих целей (например, применение метода «привлечение третьих сил»).

То есть, процесс манипулирования может быть растянут во времени и представлять многошаговую поэтапную процедуру оказания манипулятивного воздействия на человека в мегаполисе. Он может быть относительно простым, включающий «одноактный» период общения с использованием одного или нескольких приемов манипулятивного воздействия, или структурно достаточно сложным. Сложное манипулятивное воздействие включает комплекс (систему) разнообразных приемов, действие которых направлено на различные психологические структуры личности, а так же задействующие различные психологические механизмы с поэтапной реализацией в определенные периоды времени и в различных ситуациях взаимодействия. Таким образом, сложная манипуляция имеет свою временную, пространственную и социальную структуры.

При использовании сложной модели манипулятивного воздействия возможно использование такого понятия как «сценарий», на каждом этапе которого решаются промежуточные цели общего замысла и применяются приёмы манипулятивного воздействия.

Существует два уровня манипулятивного воздействия: явный и скрытый. Явный уровень выступает как маскировка, как прикрытие манипулятивного воздействия. Он выполняет функцию «легенды» или «мифа» , — как отмечает Е. Л. Доценко, — маскирующего истинные намерения актора. Доценко Е. Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. — М.: ЧеРо, 1997. — 68с

Также существует такое понятие как «мишени», под ними понимаются и отдельные люди, их объединения, социальные группы, население и даже страны — объекты психологических операций. Существуют определённые преимущества, которые позволяют манипулятору использовать специфические приемы воздействия и усиливать его эффект:

а) статусные преимущества (ролевая позиция, должность, возраст);

б) деловые (квалификация, аргументы, способности, знания).

в) представительская поддержка (актор может привлечь силу третьих лиц, если это конкретные или достаточно определенные «другие»);

г) конвенциальным преимуществом (традиции, мораль и т. д.), если актор опирается на обобщенных других;

д) динамические силы (темп, паузы, инициатива), сила может извлекаться из самого процесса взаимодействия с партнером;

е) позиционные преимущества (эксплуатация эмоционального тона прежних или актуальных отношений),

ж) договор — результат совместных соглашений.

Сила добывается из слабостей партнера или его психических особенностей.

Одним из основных методов информационно-психологического воздействия на население в городе являются приёмы и методы, основанные на лжи, неискренности, обмане.

Обман — один из важных частных приёмов во всей технологии манипуляции, но сам по себе составить манипулятивное воздействие не может. Обычно используется в совокупности с разными уровнями манипулятивного воздействия. Ложная информация, воздействуя на поведение человека, нисколько не затрагивает его дух, его намерения и установки. поэтому понятие манипуляция неприложимо к младенцам, поскольку они не могут принимать самостоятельных решений и ощущать себя ответственным объектом.

Для определения лжи используются различные категории. В обыденном сознании ложь обычно ассоциируется с негативным, социально не одобряемым действием — обманом, который определяют либо как синоним лжи, либо как процесс, порождающий ложь. Истину можно исказить ненамеренно и это будет не ложь, а заблуждение. С психологической стороны «обман характеризуется сознательным созданием ложного представления о тех или иных обстоятельствах действительности в сознании другого субъекта. Обманывающий действует умышленно, т. е. не только передаёт ложную информацию (или умалчивает о чём либо), но и скрывает свои истинные намерения». Грачёв Георгий, Мельник Игорь. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационного воздействия.

«Лживость — форма поведения, заключающаяся в намеренном искажении действительности ради достижения желаемой цели или стремление избежать нежелательных последствий» Грачёв Георгий, Мельник Игорь. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационного воздействия. В тех случаях, когда лживость становится привычной формой поведения, она закрепляется и превращается в качество личности. Французский исследователь Ж. Дюпра считал, что ложь — это акт внушения, при помощи которого стараются, умышлено посеять в уме другого человека какое-либо положительное или отрицательное верование. См. там же стр. Современные исследователи данного вопроса считают, что ложь, в качестве внушаемого воздействия, также может осуществляться с помощью невербальных средств общения. Существует множество форм человеческого поведения, составляющей частью которых является искажение информации и введение в заблуждение другого человека по самым разным мотивам.

Ко лжи можно отнести: как прямую ложь, так и не прямую, то есть умолчание.

Прямая ложь, как было сказано выше, сама по себе не может быть квалифицирована как манипуляция. В 70-е годы А. Моль писал, что прямая ложь в СМИ есть признак низкой профессиональной квалификации редактора: ее обнаружение вызывает потерю контроля над аудиторией, она становится невосприимчивой к пропаганде. Поэтому СМИ заменяют «политическую цензуру» (очевидное искажение информации) цензурой «психоаналитической» — они используют подпороговые культурные явления. Под ними в социодинамике культуры понимается постоянное искривление социокультурного пространства — «такая „поляризация“ в желательном направлении всех сообщений, которая не превышала бы порог восприятия радиослушателя или телезрителя. Когда он не замечает этой поляризации, у него не мобилизуется психологическая защита против манипуляции» Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. — М.: Изд-во Эксмо, 2004. -557с.

Когда СМИ прибегают к этой доктрине, влияние на их массы получателей сообщений сводится к минимуму — массы довольны и считают СМИ объективными. А. Моль пишет, что при этом «само воздействие массы контролируется организаторами системы распространения и служит для них обратной связью, помогающей им определить основное понятиё среднего порога восприимчивости получателя, ниже которого они действуют при последовательной политике» См. там же стр. Иными словами, в демократическом обществе СМИ, служащие классу собственников, явно лгут только для того, чтобы по реакции масс уточнить порог их восприятия лжи — и затем снизить уровень лжи чуть ниже этого порога.

С тех пор положение изменилось. Тоталитарный контроль над СМИ малого числа олигархических групп делает разоблачение прямой лжи с заметным общественным резонансом маловероятным. А главное, создана такая плотность потока захватывающих аудиторию сообщений и так полно отключается краткосрочная память, что разоблачение «вчерашней» лжи уже никого не интересует. Поэтому включение прямой лжи практикуется СМИ все в больших масштабах как прием недорогой, но эффективный в решении срочных задач при манипулировании сознанием населения мегаполиса. При этом наглая ложь оказывается предпочтительной, потому что она разрушает всякую возможность диалога.

Прямой ложью об исторических событиях полны заявления политиков, журналистов, даже дикторов чисто информационных выпусков. До сих пор приходится слышать о «миллионах расстрелянных», хотя всем, кто говорит это, досконально известны точные данные: Они не только опубликованы во многих источниках, они и неоднократно и вполне официально объявлялись за последние годы.

«Вот выступает по телевидению начальник Аналитического центра при Президенте М. Урнов: „Россия до 1917 г. была процветающей аграрной страной, но коммунисты довели АПК до нынешней разрухи“. Это — ложь прямая, причем обманывает М. Урнов сознательно — есть надежная статистика и производства, и урожайности, и уровня питания с конца прошлого века (да и не мог не читать Толстого о голоде или судебных отчетов начала века о голодных бунтах крестьян)» Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. — М.: Изд-во Эксмо, 2004. — 832с.

В целом за последнее десятилетие общество России было подвергнуто сильнейшему давлению прямой и сознательной лжи, прием нагнетаемой телевидением с использованием авторитета официальных должностей и научных титулов. Эта часть всей идеологической кампании определенно является преступной. Рано или поздно ей будет дана правовая оценка Существует также большой поток ложных утверждений, которые следует отвести к категории «вторичной» манипуляции, — их делают люди, исходящие из внедренных в их сознание стереотипов. К тому же и нарастающее невежество начинает сказываться.

Но все же крупная прямая ложь («фабрикация фактов») внутри Страны (а тем более в рамках мегаполиса) используется редко, поскольку в какой-то мере достоверная информация доходит до слишком большой части населения. Другое дело — непрерывная мелкая ложь со ссылкой на неопределенные источники («серая» пропаганда). Она эффективна и безопасна в силу незначительности ложных сведений и в силу очень большого их количества.

«Серая» пропаганда используется всеми каналами российского телевидения практически непрерывно, а в особые периоды ее интенсивность резко возрастает. Обычно она заключается в том, что утром дается ложное сообщение из неопределенных источников («из кругов, близких к…», «из хорошо информированного источника…» и т. д.). Это такое сообщение, которое привлекает общественное внимание населения. Как правило, затронутое этим сообщением лицо или организация, моментально его опровергает, но это опровержение начинает включаться (малыми дозами) в информационные выпуски телевидения постепенно, с опозданием. А главное, ложное сообщение передается все время — даже наряду с опровержением, что только усиливает его привлекательность.

«Никогда не дается слова для опровержения в прямом эфире или хотя бы в виде официального заявления. Обычно „серая утка“ живет всего один день, а назавтра о ней вообще не говорят ни слова» Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. — М.: Изд-во Эксмо, 2004. — 560с. Но соотношение «эффективность / затраты» исключительно велико — такая ложь, ничего не стоит и опасности судебного преследования не создает.

Возможно привести два примера «серой» пропаганды. Перед выборами в Госдуму 1999 г. по первому и второму каналу российского телевидения (они вели пропаганду против блока «Отечество», возглавляемого Е. М. Примаковым и Ю.М. Лужковым) в течение целого дня проходило сообщение, будто губернатор Петербурга Яковлев решил выйти из списка блока. Это была сенсация, поскольку в этом случае весь блок снимался с выборов (Яковлев был третьим в списке). Уже утром Яковлев дал официальное опровержение, о котором телевидение упомянуло лишь вечером и очень туманно.

Другой случай — сообщение со ссылкой на никому не известное (и вряд ли существующее) частное Агентство военных новостей о снятии с должности командующего группой войск в Чечне генерала Шаманова. Шаманов был фигурой символической, и его снятие воспринималось бы как важный поворот в большой кремлевской интриге с войнами в Чечне. Поэтому сообщение привлекло большое общественное внимание (видимо, одновременно надо употреблять слово «отвлекло» — от чего-то, что должно было ускользнуть от этого внимания). Официальный пресс-центр министерства обороны сразу же утром дал опровержение (судя по всему, в очень резких тонах), однако даже в ночных информационных выпусках ложное сообщение было повторено.

«Серая» пропаганда такого типа, конечно, не преследует цели внедрить в сознание какую-то мысль или установку. Она создает условия для какого-то другого манипулятивного воздействия — рассеивает и отвлекает внимание, что-то стирает из краткосрочной памяти, а главное, порождает в обществе обстановку общей нервозности" Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. — М.: Изд-во Эксмо, 2004. — 561с., которая служит средством разрушения психологической защиты человека против манипуляции.

Когда респектабельный политик, ученый или газета умалчивает известную им достоверную информацию, позволяя укореняться или распространяться важному для общества ложному мнению, то поначалу это потрясает даже больше, чем прямая ложь. Прием умолчание широко используется и в мелких, частичных, «молекулярных» акциях по манипуляции сознанием населения.

К такому сознательному умолчанию всегда прибегают в операциях по созданию мифов, которыми была полна перестроечная, а теперь полна демократическая пресса.

Ложь через умолчание является сегодня в общественной жизни явлением постоянным и обладает высокой интенсивностью. Известны следующие приёмы применения лжи через умолчание:

«Замалчивание намерений. Прикрытие программы действий путем мобилизации старых стереотипов сознания и привычной терминологии-прием манипуляции» Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. — М.: Изд-во Эксмо, 2004. — 564с.

Проанализировав пример (приложение 2) можно выявить мелочь, каких было великое множество. Под прикрытием разговоров о «возрождении русской культуры» в кругах демократической элиты откровенно строились планы резкого сокращения культурной деятельности и доступа к культурным ценностям для массы населения.

Философские тезисы. Вся идеологическая кампания, направленная на то, чтобы убедить граждан, будто частная собственность и основанный на ней капитализм «создают» права и свободы человека, основана на сокрытии важного вывода социологии и философии. «Тезис о связи капитализма с демократией отвергнут не только марксизмом, но и либеральными мыслителями» См. там же стр.

Американский социолог Б. Гинзберг, автор исследования способов мобилизации общественного мнения властями США, пишет совсем недавно: «Западные правительства использовали механизмы рынка, чтобы управлять устремлениями и чувствами народных масс… Хотя граждане западного мира имеют обыкновение связывать рынок со свободой мнений, невидимая рука рынка может быть инструментом контроля почти столь же мощным, как и железный кулак государства».

Умолчание о методологических ошибках. Миф о том, что советский строй был оплачен ценой огромного сокращения потенциального населения России («250 миллионов жертв») — продукт грубейшей манипуляции сознанием. Он не мог бы иметь никакого хождения, если бы его пропагандисты честно привели хотя бы самые элементарные фактические сведения.

Умолчание о контексте. Главный смысл этого потока был в разрушении национального самосознания и уважения, и снятии, таким образом, психологической защиты против манипуляции вообще. Ложь всей этой пропаганды в том, что практически всегда замалчивается реальность тех «нормальных» стран, которые мы должны взять за образец.

Замалчивание установок Запада. Во время перестройки демократическая пресса убеждала русских, что они должны изжить «синдром осажденной крепости» и что Запад их любит.

Важнейшим средством (и признаком) манипуляции сознанием населения в политике является умолчание проекта. Иными словами, политик, собирающий под свои знамена граждан, тщательно избегает говорить о цели своего «проекта», о том, что их ждет в том случае, если он с помощью их голосов (или действий) придет к власти. Вся его явная пропаганда сводится к обличению противника, причем к обличению главным, образом его «общечеловеческих» дефектов: попирает свободу, пьет народную кровь, обирает бедных, поощряет несправедливость, врет и т. д. Из всех этих обличений вытекает, что при новом режиме всех этих гадостей не будет, а воцарится свобода, справедливость, нравственность, трезвость и т. д.

«Эффективный прием — принижение проблемы. Подмена фундаментального, жизненно важного вопроса его второстепенной, частной стороной („суррогатом“) — непременный прием на кухне манипуляции сознанием. Можно точно сказать, что „принижение“ всех проблем и явлений (по словам Ницше, „подмена проблемы планом“) — сознательная политика» Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. — М.: Изд-во Эксмо, 2004. — 570с.

Особенно разрушительно для сознания принижение проблем в моменты кризисов, когда люди не спорят по мелочам, а ставят главные, ключевые вопросы. Огромная часть населения чувствует себя оторванной от почвы, обескровленной, изуродованной и раздавленной кризисом. Полностью теряется привычный ритм жизни, рушатся привычные средства самозащиты…

«Создание целевого веера конфликтов и споров по вопросам, которые на фоне главной проблемы яйца выеденного не стоят, — признак того, что идёт кампания манипуляции сознанием».

Важный вспомогательный приём при умолчание целей — умолчание последствий изменений. Сокрытие информации от населения о неминуемом ущербе, которые люди понесут из-за навязываемых им изменений, в этом случае, они легче воспримут (проглотят) и мифическую цель.

Умолчание сроков «переходного периода». В манипуляции широко используется свойство человеческого характера — продолжать начатое дело, не останавливаться на полпути, даже если вскрылись неизвестные ранее препятствия. Поэтому, вовлекая людей, нужно больше прилагать усилий и изощрённости, чтобы представить эти действия гораздо более лёгкими и краткосрочными.

Попытка систематизации признаков позволяет более целенаправленно подойти к развитию коммуникативной компетентности людей занимающихся политикой, предпринимательской деятельностью, работающих в системе государственного управления населения.

2.2 Методы защиты от информационно-психологического воздействия

Современные исследователи на основе изученной литературы, анализе поведения лиц совершивших правонарушение, выделили следующие блоки, которые и составляют основу для выявления неискренности и стремления манипулировать людьми: особенности голоса и речи; движение глаз и мимика лица; соответствие жестов и поз содержанию передаваемой информации; особенности содержания техники передачи информации.

Голос и особенности речи являются чрезвычайно информативным показателем эмоционального состояния человека. Не случайно самостоятельным направлением американских ученых по выявлению лжи с помощью технических средств стала разработка, так называемого, «определителя стресса по голосу», в основе действия которого лежат измерения физиологических параметров речевой волны. К ним относятся: характер дыхательных движений; пульсация голоса, связанная с кроветоком; изменения основного тона голоса; анализ вибраций мышц голосового аппарата.

Можно выделить характерные признаки неискренности, в том числе волнения, проявляющегося в голосе и речи при передаче ложной информации:

· непроизвольное изменение интонации;

· изменение темпа речи;

· изменение тембра голоса;

· появление дрожи в голосе;

· появление пауз при ответах на вопросы, которые не должны были вызвать затруднения;

· слишком быстрые ответы на вопросы, которые должны заставить задуматься;

· появление в речи выражений нетипичных для данного человека в обычном общении или исчезновение типичных для него слов и оборотов;

· демонстративное подчеркивание (выделение) с помощью речевых средств — интонацией, паузами и др. каких-либо фрагментов передаваемой информации, маскируя или искажая истинное отношение к ней.

Последний признак относится к группе приемов, сознательно используемых лгущим для дезориентации другого человека, и может служить в качестве индикатора лжи при сопоставлении с другими данными.

В отличие от голоса человеку лучше удается контролировать свое лицо. «Американские исследователи Экман и Фризен высказали предположение о том, что успешность лжи связана с ёмкостью канала, который участвует в передаче ложной информации. По их мнению, лицо лучше приспособлено ко лжи (в отличии от голоса или тела), так как обладает значительной емкостью». Грачёв Георгий, Мельник Игорь. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационного воздействия.

Путем самоконтроля и управления внешними проявлениями психических реакций, эмоций, чувств с помощью мимики, взгляда и других «параметров» лица, можно достаточно успешно вводить в заблуждение другого человека или группу людей (население).

Ориентируясь на лицо при общении для индикации лжи, чаще внимание наблюдателя обращается на следующие параметры:

— «бегающий взгляд» ;

— легкая улыбка;

— микронапряжение лицевых мышц

— контроль партнера в момент ложного высказывания;

— движения зрачков глаз;

— вегетативные реакции.

Проблема фиксации естественности поведения и соотнесения его с другими элементами наблюдаемой ситуации возникает и при анализе жестикуляции и поз человека. «Язык тела», подчеркивают, что интерпретация жестов, мимики, поз и других невербальных компонентов общения, должна осуществляться в контексте с анализом всей ситуации.

Аллан Пиз отдельно выделяет ряд жестов, которые, по его мнению, сопровождают ложь, сомнение и мошенничество:

· жест «рука к лицу»; подтвержден экспериментом, в коде которого наблюдалось, что медсестры лгущие пациентам о состоянии их здоровья, гораздо чаще подносили руку к лицу, чем сестры, которые говорили правду.

· жест «прикрытие рта»; прикрывание рта ладонью, пальцами или кулаком, а также покашливание с прикрытием рта. В случаях, когда подобный жест связан с оценочными позициями, сомкнутая ладонь лежит на щеке, а указательный палец часто показывает наверх.

· жест «прикосновение к носу»; легкое потирание носа или быстрое прикосновение к нему, которые, в отличии от действительного почесывания носа, выглядят не так явно.

· жест «потирание глаза»; при крупной лжи мужчины склонны отводить глаза и потирают их, а женщины склонны легко касаться глаза и потирать область под глазом. Этот жест может сочетаться со стиснутыми зубами и фальшивой улыбкой.