Защита прав участников корпоративных юридических лиц

В результате изучения данной главы студент должен:

знать

• формы и способы защиты прав участников корпоративных юридических лиц;

уметь

• проводить классификацию нарушений прав участников с целью выбора оптимальной формы и способа защиты и (или) восстановления прав участников корпораций;

владеть навыками

• выявления нарушения корпоративных прав и применения установленных законодателем форм и способов защиты нарушенных прав участников корпорации.

Ключевые термины и понятия: формы защиты прав, виды защиты прав, выкупная цена акций/долей, корпоративный контроль, система корпоративного контроля, виндикация доли/акции.

Защита прав участников при реорганизации корпорации

В соответствии с действующим законодательством допускается реорганизация юридических лиц в пяти видах: слияние, присоединение, разделение, выделение и преобразование (рис. 7.1).

В соответствии с п. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица «может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом». Кроме того, п. 2 ст. 57 ГК РФ предусматривает, что в случаях, установленных законом, возможно проведение реорганизации юридического лица «в форме его разделения или выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц… по решению уполномоченных государственных органов или по решению суда». В первом случае принято говорить о добровольной реорганизации юридического лица, во втором — о принудительной.

Принудительная реорганизация юридического лица осуществляется по решению суда на основании заявлений уполномоченных государственных органов. Так, например, ст. 38 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусматривает, что в случае систематического осуществления монополистической деятельности занимающей доминирующее положение коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, приносящую ей доход, суд по иску антимонопольного органа (в отношении финансовой организации, поднадзорной ЦБ РФ, по иску антимонопольного органа по согласованию с ЦБ РФ) вправе принять решение о принудительном разделении таких организаций либо решение о выделении из их состава одной или нескольких организаций.

Рис. 7.1. Реорганизация юридических лиц

Говоря о добровольной реорганизации юридического лица, следует отметить, что принятие решения о реорганизации корпоративного юридического лица любым из установленных законом способов отнесено законодателем к исключительной компетенции общего собрания (см., например, ст. 48 Закона об акционерных обществах, ст. 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 15 Федерального закона «О производственных кооперативах» и т. д.).

Данное требование законодателя в первую очередь связано с тем, что любая реорганизация может существенно затронуть права ее участников. При принятии решения о реорганизации участники должны иметь представление о любых планируемых изменениях своих корпоративных прав и принимать решение с учетом данных изменений. В том случае, если на момент проведения общего собрания участники не были извещены о последствиях планируемой реорганизации, можно говорить о нарушении их корпоративных прав.

Виды нарушений прав участников при проведении реорганизации корпорации могут варьироваться в зависимости от типа корпорации и способа реорганизации. К наиболее значимым видам нарушений можно отнести утрату корпоративного контроля над организацией и уменьшение доли в уставном капитале. Так, например, при реорганизации в форме присоединения (или слияния) может возникнуть вопрос о перерасчете долей участников реорганизуемых юридических лиц. Поскольку законодатель не предусматривает жестких требований к размеру уставного (складочного) капитала юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, кроме требования о соотношении размера капитала и чистых активов, то юридическое лицо вправе самостоятельно установить размер своего уставного капитала. В таком случае участник корпорации А, обладающий ½ уставного капитала реорганизуемого общества, может столкнуться с ситуацией, когда его доля в новом юридическом лице Б будет составлять, например, ¼. В этом случае попытка сохранить стоимостной эквивалент доли участника корпорации А, приведет к тому, что при выборе формирования уставного капитала путем «сложения» уставных капиталов реорганизуемых юридических лиц и при условии, что уставные капиталы таких корпораций были равными, корпоративный контроль участника в корпорации Б будет существенно отличаться от того, которым он обладал в корпорации А, в нашем примере он уменьшится вдвое. Таким образом, видно, что при принятии решения о распределении долей в новых юридических лицах между участниками, необходимо предусмотреть последствия тех или иных решений о принципах перераспределения долей и формирования уставного (складочного) капитала.

При проведении реорганизации особую роль приобретает достоверность сведений, содержащихся в бухгалтерских балансах хозяйственных обществ. В этих целях желательно проводить сопоставление фактического имущества с данными бухгалтерского учета, проверять полноту отражения в учете обязательств организации. Поэтому действующее законодательство предусматривает обязательное проведение инвентаризации в случае реорганизации.

Законодательство предусматривает общие правила защиты прав всех участников корпоративных юридических лиц при проведении реорганизации вне зависимости от занимаемой позиции по реорганизации. Так, например, всем акционерам реорганизуемого общества должны быть выданы акции нового акционерного общества, создаваемого в результате реорганизации, или соответствующая часть прав в ином юридическом лице, созданном в результате реорганизации.

При реорганизации акционерного общества возможно перераспределение активов общества, что, в свою очередь, может привести к уменьшению рыночной стоимости акций. Соответственно, реорганизация акционерного общества затрагивает права его акционеров, поскольку может привести к обесцениванию принадлежащих им ценных бумаг и уменьшению объема прав, предоставляемых такими акциями.

В качестве компенсационного механизма защиты прав акционеров в случае реорганизации акционерного обществ в Закон об акционерных обществах введены нормы, направленные на восстановление объема прав акционера. К данным механизмам относятся нормы, предоставляющие возможность потребовать выкупа акций и нормы, обеспечивающие получение акционерами реорганизуемого общества акций обществ, возникающих в результате реорганизации^[1].

Акционер разделяемого общества, голосовавший против, или не принимавший участия в голосовании по вопросу о реорганизации общества, также должен получить акции каждого общества, создаваемого в результате разделения пропорционально числу принадлежащих ему акций этого общества. Данные ценные бумаги должны предоставлять те же права, что и принадлежащие акционеру акции реорганизуемого общества (п. 3.3 ст. 18 Закона об акционерных обществах).

Кроме того, поскольку решение о реорганизации корпорации принимается общим собранием, участники, голосовавшие против такого решения, также могут считать, что принятие решения о реорганизации нарушает их права. В связи сданным обстоятельством установлено, что акционеры — владельцы голосующих акций, не принимавшие участия в голосовании о реорганизации акционерного общества, или голосовавшие против реорганизации, в соответствии с п. 1 ст. 75 Закона об акционерных обществах вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций.

Тем не менее предоставленная возможность требовать выкупа акций не сможет обеспечить защиту прав акционеров без механизма, позволяющего определить справедливую цену. По общему правилу выкуп принадлежащих акционерам акций осуществляется обществом по цене, определяемой советом директоров. Стоит учитывать, что выкупная цена не может быть «ниже рыночной стоимости акций, определяемой независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий, повлекших возникновение права требовать выкупа акций» (п. 3 ст. 75 Закона об акционерных обществах).

Рассматривая защиту прав участников юридических лиц при проведении реорганизации, следует учитывать, что сама реорганизация, как правило, является основанием для такого нарушения. Иными словами, участники, считающие, что при осуществлении реорганизации их имущественные права были уменьшены, не всегда имеют законную возможность восстановить их в прежнем объеме без признания недействительной самой реорганизации. Законодатель допускает возможность признания реорганизации юридического лица недействительной или несостоявшейся (ст. 60.1—60.2 ГК РФ). Участники вправе обратиться в суд с заявлением о признании реорганизации несостоявшейся только в случае, если «решение о реорганизации не принималось участниками реорганизованной корпорации, а также в случае представления для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, документов, содержащих заведомо недостоверные данные о реорганизации» (п. 1 ст. 60.2 ГК РФ). Таким образом, нарушения прав участников при проведении реорганизации сами по себе не могут являться основаниями для признания ее недействительной или несостоявшейся. Следовательно, защита прав участников при проведении реорганизации юридического лица не может базироваться на попытках оспорить саму реорганизацию, если решение о ее проведении соответствовало законодательству.

Таким образом, рассматривая вопросы защиты прав участников при проведении реорганизации, необходимо учитывать, что даже при соблюдении законодательства вполне возможна ситуация, при которой участники реорганизуемого юридического лица либо утратят часть корпоративного контроля вследствие уменьшения своей доли в юридическом лице (при слиянии или присоединении), либо будет уменьшена рыночная стоимость их доли (при разделении или выделении). Таким образом, при принятии решения о проведении реорганизации участникам следует объективно оценивать ее последствия в целях сохранения своих корпоративных прав.

• [1] См.: Гарифулин Д. Защита прав акционеров при реорганизации общества [Электронный ресурс]. URL: http://corprf.ru/zashhita-prav-aktsionerov-pri-reorganiz (дата обращения: 20.07.2018).