Инвестиционная политика государства: определение ее приоритетов, мониторинг и оценки эффективности

В результате изучения данной главы студент должен:

знать

• • критерии оценки инвестиционного климата в качестве благоприятного или неблагоприятного;
• • основы теории анализа политик;

уметь

• • идентифицировать значимые факторы, определяющие состояние инвестиционного климата;
• • ставить цели и задачи текущего и стратегического анализа инвестиционной политики;
• • формировать позиции ученого-исследователя и специалиста-практика в области анализа инвестиционной политики;

владеть

• • навыками использования в научном обороте основных понятий анализа инвестиционной политики;
• • методами формирования информационной базы для проведения анализа инвестиционной политики.

Анализ инвестиционного климата как исходный пункт в принятии инвестиционных решений

Инвестиционная деятельность на любом объекте социального управления во многом зависит от того, как организована социально-экономическая среда, в которой приходится действовать. Инвесторы работают в совершенно конкретных социально-экономических условиях. Их работа зависит не только от их собственных усилий, но и прежде всего от того, как в той или иной стране мира, регионе, муниципальном образовании устроена система взаимоотношений между самими предпринимателями, между предпринимателями и нанимаемыми ими работниками, между предпринимателями и властью, какие действуют барьеры входа и выхода в тот или иной бизнес, защиты прав собственности, обеспечения безопасности владения предприятием. От того, насколько прозрачны, предсказуемы и справедливы все эти отношения, во многом зависит, как будут реализованы те оригинальные идеи, которые рождаются предприимчивыми людьми — организаторами современного бизнеса, и будут ли они реализованы вообще.

Анализ инвестиционного климата — условий как совокупности разнодействующих внешних факторов, обусловливающих в итоге либо успешность развития бизнеса, либо его неудачу, вплоть до вынуждения сворачивания бизнеса (банкротства), — выступает все-таки исходным пунктом в принятии инвестиционных решений по организации нового бизнеса или по своевременному уходу инвесторов из переставших быть выгодными, прибыльными инвестиционных зон.

Вопросы дискуссии

Многообразие определений понятия «инвестиционный климат»

Согласно определению Всемирного банка, инвестиционный климат «представляет собой совокупность характерных для каждой местности факторов, определяющих возможности компаний и формирующих у них стимулы к осуществлению продуктивных инвестиций, созданию рабочих мест и расширению своей деятельности»^[1].

В рейтинговом агентстве «Эксперт РА» полагают, что понятия «инвестиционный климат» и «инвестиционная привлекательность» тождественны. «Аналитическое исследование „Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России“, — говорится в методологических пояснениях проекта, — направлено на сравнение преимуществ и недостатков инвестиционного климата субъектов Федерации, выработку предложений для дальнейшей деятельности региональных властей по улучшению позиций своих регионов в рейтинге. Результаты рейтинга ежегодно, начиная с 1996 года, публикуются в СМИ федерального уровня. В качестве составляющих инвестиционного климата в рейтинге инвестиционной привлекательности российских регионов „Эксперт РА“ используются две относительно самостоятельные характеристики: инвестиционный потенциал и инвестиционный риск»^[2].

По мнению ряда ученых, инвестиционный климат выступает объектом инвестиционной политики (Баликоев, Гребенщикова, 2010; Морозов, 2010; Морозов, 2011; Сагаан, 2011; Старовойтов, Медведева, 2009; Савзиханова, 2014; Bayraktar, 2013; Dollar, Hallward-Driemeier, Mengistae, 2006; Fabry, eghni, 2002; Kinda, 2010; Kuzmina, Volchkova, Zueva, 2014; Ledyaeva, Karhunen, Kosonen, 2013; Myachin, Royzen, Pershikov, 2015; Savoiu, Jaicu, 2014; Solberg, Moiseyev, Kallio, Toppinen, 2010), от состояния которого зависит общая оценка эффективности данной политики. Как подчеркивает Н. Э. Эминова, «состояние инвестиционного климата принято оценивать как благоприятное или неблагоприятное. Если климат способствует активной деятельности инвесторов и стимулирует приток капитала, то его считают благоприятным. Если же он повышает риск для инвесторов, то его соответственно считают неблагоприятным. С помощью данных критериев формируется инвестиционная политика на перспективу, а также разрабатывается и реализуется стратегия инвестиционной деятельности»^[3].

В Основных направлениях деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2018 года^[4] понятия «инвестиционный климат» и «деловой климат» используются как синонимы.

Единой методики анализа инвестиционного климата также не существует. Среди зарубежных методик чаще многих рассматривают методику Гарвардской школы бизнеса; методику журнала «Euromoney»; Экономического департамента Банка Австрии; «Moody's Investor’s Service», «Arthur Andersen», «Standard & Poor’s», IBCA, «Fitch Ratings» и др. Среди российских оценок инвестиционного климата выделяется методика рейтингового агентства «Эксперт РА»; методика Совета по изучению производительных сил при Минэкономразвития РФ и Российской академии наук и ряд других.

«Инвестиционный климат» является подпрограммой № 1 государственной программы РФ «Экономическое развитие и инновационная экономика» на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов. Программно-целевые инструменты подпрограммы отсутствуют. Сроки реализации: 29 марта 2013 г. — 31 декабря 2020 г. Общий объем бюджетных ассигнований федерального бюджета на реализацию подпрограммы составляет 79 796 808,3 тыс. руб.^[5] Распоряжением Правительства РФ от 11.04.2016 № 642-р утверждены 44 показателя, позволяющих анализировать состояние инвестиционного климата в субъектах РФ, оценивать эффективность деятельности региональных органов государственной власти и выявлять эффективные практики, позволяющие добиться наилучших результатов по улучшению инвестиционного климата в России^[6].

Мнения специалистов

О необходимости использования показателей деятельности предприятий для характеристики инвестиционного климата Предпринимавшиеся ранее попытки понять, что такое инвестиционный климат (т. е. набор факторов, характерных для той или иной страны и определяющих возможности и стимулы фирм по осуществлению продуктивных инвестиций и созданию рабочих мест), ставили во главу угла широкие показатели странового риска, которые часто были основаны на результатах обзоров, проводимых международными экспертами, и обычно приводили к присвоению каждой стране одной оценки. Во многих исследованиях внимание было сосредоточено на более узком вопросе — ограничениях, относящихся только к иностранным инвесторам. Исследователи рассматривали различные агрегированные показатели, характеризующие институциональную среду и экономическую политику страны, такие как законность, коррупция, открытость для внешней торговли, основы права и емкость финансового сектора.

Результаты их работы подчеркивают значение надежных прав собственности и надлежащего управления для экономического роста. Однако использование только агрегированных показателей и межстрановых регрессий позволило получить лишь ограниченное представление о широком диапазоне институциональных механизмов в различных странах и в рамках отдельных стран, а также о том, как эти механизмы влияют на инвестиционные решения, принимаемые различными видами фирм. Кроме того, было трудно отличить воздействие конкретных мер политики от более широкого институционального контекста, влиявшего на содержание и воздействие этих мер. Стараясь не ограничиваться такими рамками, несколько лет назад исследователи начали поиск микроэкономических данных о качестве инвестиционного климата в той или иной стране, а также методов отслеживания воздействия этого климата на инвестиционные решения и показатели деятельности фирм: в конечном счете повышение производительности является ключевым фактором ускорения экономического роста в развивающихся странах^[7].

Как подчеркивают эксперты ОЭСР, «значительную часть ПИИ, повидимому, составляют российские офшорные активы, реинвестируемые в России… В первой половине 2005 года ОЭСР провела опрос иностранных инвесторов, чтобы оценить прозрачность инвестиционной политики России. Более 100 находящихся в иностранной собственности фирм, действующих в России, откликнулись на опросник, основанный на двух документах ОЭСР: Рамках прозрачности политики привлечения международных инвестиций и Контрольного списка стимулов для привлечения ПИИ. По мнению иностранных инвесторов, доступ к информации о действующем законодательстве и нормах регулирования улучшился во многих областях (например, в отношении норм валютного контроля), но ряд процедур по-прежнему отнимает много времени и остается дорогостоящим, в частности это касается регистрации земли и собственности, а также получения разрешений на работу. Критику вызывает и отсутствие своевременной информации о предстоящих изменениях норм регулирования, что является следствием недостаточных консультаций между правительством и деловым сообществом. Результаты ряда других опросов коммерческих предприятий, проведенных недавно в России, в целом подтверждают выводы опроса ОЭСР, указывая, в частности, на то, что отсутствие предсказуемости негативно влияет на представление об инвестиционном климате как потенциальных, так и нынешних иностранных инвесторов»^[8].

В России итоги опроса предпринимателей в 2016 г. показывают, что действующий бизнес в России беспокоят проверки, коррупция и состояние дорог, что необходимо учитывать при формировании новых рейтингов инвестиционного климата в регионах и в стране в целом.

«По контрольно-надзорной деятельности мы практически во всех регионах, в том числе в лидирующих, получили ухудшение оценок, притом что количество проверок снижается. Но качество проверок ухудшается: количество документов, время работы с компаниями, жесткость проверок», — сказал помощник Президента РФ Андрей Белоусов, добавив, что аналогичная ситуация с коррупцией. По его мнению, «количество коррупционных проявлений снижается, но видим, что качество их и чувствительность бизнеса к этим проявлениям возрастает». Он также обратил внимание на разницу в инвестиционном климате на примере Петербурга и Москвы: «Я не могу понять, почему в Москве предприниматели фиксируют, что время на получение разрешения на строительство — 140 дней, а в Питере — 221? Чем Питер отличается от Москвы в этом качестве? Почему в Москве количество процедур по стройке — 15, в стране — 17, а в Питере — 23? Это фиксируют предприниматели, это не объективные оценки, а субъективные, но результаты опроса большого количества людей»^[9].

Однако следует заметить, что многообразие формулировок понятия «инвестиционный климат» и выявленная противоречивость, неоднозначность методик его анализа не останавливают инвесторов, реализующих проекты и программы на свой страх и риск (т. е. есть еще и ноу-хау принятия решений успешными бизнесменами, практиками), а разные методики, очевидно, требуют сопоставления и выработки какой-то усредненной позиции по ним.

Всемирный экономический форум с 2006 г. указывает на главную причину, препятствующую развитию бизнеса, инвестиционной деятельности в России и некоторых других странах мира (например, Замбии, Пакистане, Парагвае, Филиппинах), а именно — коррупцию^[10].

Мнение специалиста

О деструктивном влиянии коррупции на состояние инвестиционного климата

По мнению Е. Э. Успенского, согласуемому с другими авторами, «политическая коррупция представляет собой одно из основных препятствий на пути к повышению прозрачности общественной жизни… Естественным результатом политической коррупции является экономическая коррупция… Высокий уровень коррупции, как правило, приводит к возникновению эффектов, замедляющих экономическое развитие и, как следствие, развитие инвестиционного климата. Например:

• — к повышению трансакционных издержек;
• — искажению процесса принятия политических решений и снижению эффективности этих решений;

• — торможению развития малого и среднего бизнеса;
• — подрыву действующих правовых норм;
• — расширению имущественного неравенства…

Напрямую с коррупцией связаны также избыточные нормы регулирования; в их основе в большинстве случаев лежит стремление чиновника к получению материальной и (или) нематериальной выгоды… Во многих развивающихся странах взаимодействие и развитие политической и экономической коррупции привели к возникновению клептократии, которая представляет собой базирующуюся на коррупции форму организации власти и адекватную ей социально-экономическую группу, члены которой, допуская серьезные нарушения общественных норм, используют свои властные полномочия (обычно государственно-политические) для быстрого самообогащения и укрепления ключевых позиций в обществе"^[11].

Коррупция создает негласные требования для переформатирования приоритетов инвестиционной деятельности под свои цели, а именно: оказания максимально возможных преференций по принципу фаворитизма (клановости, семейственности) при проведении, как правило, неэффективной инвестиционной деятельности, итоги которой не контролируются; создания, по сути, незаконных (неэтичных и вне правового поля) административных барьеров для предпринимателей не из коррупционных групп (с выходом на так называемые откаты и взяточничество в виде предоплат). В результате действия коррупции документы разрабатываются на дорогостоящей договорной основе по существенно завышенным расценкам, как правило, неспециалистами, имея низкую реалистичность, итоги инвестиционной деятельности в сопоставлении с плановыми показателями не обнародуются.

Вопросы практики

Рекомендации ОЭСР по улучшению делового климата в России По представлению ОЭСР, «неблагоприятный деловой климат — это неизменный недостаток, препятствующий развитию российской экономики. Согласно целому ряду показателей, ведение бизнеса в России считается делом сложным и рискованным. Широко распространена коррупция, плохо исполняются законы, и вмешательство государства в экономику повсеместно. Эти недостатки влекут за собой обширные и серьезные последствия: низкий уровень предпринимательства и конкуренции; медленно идущий процесс инновации, нехватка инвестиций и растущая зависимость от доходов, получаемых от добычи полезных ископаемых. Притом что в ряде аспектов делового климата намечаются некоторые улучшения, требуется принятие более всеобъемлющих мер политики для борьбы с коррупцией и укрепления правового государства. Дальнейшее улучшение делового климата потребует также усиления конкуренции, укрепления финансовой системы, учета потребностей рынка труда в конкретных навыках и повышения эффективности государственных институтов…

Коррупция лежит тяжким бременем на российском бизнесе. Согласно опросам предпринимателей, коррупция является одним из главных препятствий входу на рынок и росту рынка…

Сравнения с другими странами заставляют говорить о том, что в отношении верховенства закона Россия отстает по ряду направлений, включая ограничения полномочий органов исполнительной власти, правоприменение и открытое правительство. Кроме того, региональные и муниципальные органы власти наделены очень широкими дискреционными полномочиями в толковании нормативно-правовых требований. Это создает проблемы для эффективного и справедливого регулятивного правоприменения, которое нередко оказывается в руках заинтересованных структур…

Основные рекомендации ОЭСР:

• • выявить и устранить риски коррупционности для конкретных должностей, видов деятельности и проектов, повысить защиту лиц, сообщающих о противоправных действиях, и сокращать возможности для мздоимства;
• • укреплять верховенство закона, повышая качество и сокращая количество законов и нормативных правил, а также усиливая судейскую независимость;
• • повышать ответственность и прозрачность государственных институтов, в том числе за счет усиления свободы СМИ"^[12].

Согласно другой публикации, рекомендации ОЭСР по улучшению делового климата, определяющего масштабы инвестиционной деятельности, состоят из пяти важнейших пунктов.

На первом месте — продолжение в стране антикоррупционной кампании с более четкой фокусировкой на создании механизмов прозрачности и подотчетности в государственном секторе. В этом контексте эксперты ОЭСР рекомендуют совершенствовать в России правовую защиту лиц, информирующих о злоупотреблениях во власти, и не ограничивать свободу СМИ и общественных организаций по обнародованию сведений о случаях нарушения закона.

Второй пункт рекомендаций — укрепление независимости российской судебной власти и прозрачности работы правоохранительных органов. В ОЭСР полагают, что России необходимо добиваться большей прозрачности в проведении судебных процессов, улучшить систему оплаты труда судей и процедуру их ротации, а также избегать любых проявлений политического вмешательства в судебные дела. Кроме того, необходимо «сделать правоохранительные органы более прозрачными и подотчетными».

Специалисты ОЭСР также полагают, что российский бизнес нуждается в продолжении работы по снижению административных барьеров и распространению соответствующих инициатив федерального центра на региональный и местный уровни. В рамках такой работы, в частности, предлагается расширить сферу применения оценок регулирующего воздействия. Процедуру надо применять ко всем законопроектам, рассматриваемым Государственной Думой. Сейчас проверку проходят разрабатываемые Правительством РФ нормативные правовые акты, в частности касающиеся надзора, налогов, установления требований к продукции. В этом же пункте эксперты международной организации указывают на необходимость продолжения приватизации государственных банков и других предприятий, находящихся в государственной собственности, а также создания равных условий работы для государственного и частного секторов.

Кроме того, ОЭСР предлагает России воздерживаться от введения барьеров для входа на внутренний рынок, полагая, что это усилит эффект от присоединения к ВТО. Одновременно рекомендуется сократить список стратегических отраслей, в которых иностранные инвестиции требуют предварительного согласования.

Еще одной проблемой, мешающей созданию благоприятного делового климата в России, эксперты ОЭСР считают «узкие места» в транспортной инфраструктуре. Расширить эти «бутылочные горлышки», говорится в докладе ОЭСР, можно за счет повышения эффективности расходов на инфраструктуру, стимулирования конкуренции в сфере транспорта и улучшения координации действий при решении городских транспортных проблем^[13].

Инвестиционная деятельность выступает одной из главных сфер проявления коррупции в любой стране мира и имеет ряд сущностных характеристик для внимательного наблюдения за ней со стороны граждан, к таким характеристикам в том числе относятся следующие.

1. Нечеткость и декларативность стратегических целей инвестиционной деятельности, отрыв ее бюрократической составляющей от неэффективной практики.

По официальному заключению Счетной палаты РФ, «анализ основных стратегических документов субъектов Российской Федерации (объектов мероприятия) показал, что они носят во многом декларативный характер, имеют недостаточный уровень проработки». Несмотря на многолетнюю (в течение 20 лет) реализацию проектов и программ в России, за все время применения программно-целевого планирования так и не был создан «механизм реализации стратегий социальноэкономического развития путем формирования портфелей проектов и программ, направленных на достижение конкретных целей и ключевых показателей развития»^[14].

2. Негласное завышение затрат на работы по государственным заказам, как результат — низкий уровень производительности труда и нередко низкое качество работ.

Департамент города Москвы по конкурентной политике объявил в феврале 2016 г. конкурс стоимостью почти 1 млрд руб. на разработку методической документации по благоустройству территорий столицы. Согласно техническому заданию, за эти деньги должны быть созданы стандарты благоустройства парков Москвы, зон отдыха у воды, дворов, площадей перед станциями метро и пр. Руководители архитектурных бюро уверены, что стоимость конкурса завышена — эту работу можно выполнить за 5—30 млн руб. По мнению одного из независимых экспертов, «разработка рекомендаций и проектов по благоустройству столичных улиц, выполненных в 2015 году, была проведена некачественно», как и мощение улиц в Москве, на методическое сопровождение которого также был затрачен 1 млрд руб.

Другой тендер на 922 млн руб. на разработку проектов методических документов для реализации программы «Моя улица» привлек к себе внимание в начале 2015 г. Специалисты «Общероссийского народного фронта» (ОНФ) увидели в сроках этого конкурса и его цене коррупционные факторы. Уточнено, что «на разработку брендбука было выделено 315 млн рублей, и еще 607 млн — на сопровождение заказа по соблюдению его исполнения. Реализация программы „Моя улица“ запланирована на 2015—2018 годы: за это время должно быть благоустроено около 4 тыс. улиц, на что будет выделено более 125 млрд рублей»^[15].

Следует заметить, что первичной разработкой методических документов могут заниматься и компетентные кадры аппарата правительства в свое основное рабочее время, привлекая на договорной основе не организации, а внештатных квалифицированных работников, что многократно сэкономило бы бюджетные ассигнования и высвободило бы финансовые ресурсы для решения более значимых проблем, чем озеленение.

По подсчетам Forbes, исходя из данных сайта государственных закупок, «больше чем на 40% московских улиц, попавших в программу комплексного благоустройства „Моя улица“ на 2015—2018 годы, дорожные работы за последние пять лет проводились два и больше раз, а на 20% — три и больше»^[16].

В 2016 г. были направлены в органы прокуратуры депутатские запросы, связанные с фальсификацией публичных слушаний, непонятными расходами на озеленение, в целом действиями московских властей в рамках городских программ благоустройства и дорожного строительства, незаконной застройкой природоохранных зон. В частности, в тендере, размещенном в августе 2016 г., фигурировала значимая для общества расценка по покупке, посадке и последующем уходе за каждым из 2875 деревьев в размере 600 тыс. руб. за каждое дерево. В аналогичный тендер администрации г. Можга (Удмуртия) на высадку 200 деревьев была заложена стоимость лишь 230 руб. в расчете на одно дерево^[17]. Дорогостоящий московский проект планировалось осуществлять в условиях фактического отсутствия ухода за удалением сухостоя в г. Москве.

Счетная палата РФ сделала официальное заявление, что расходы на крупнейшие строительные проекты с государственным участием были завышены на миллиарды рублей (от 20 до 45%). Государственная инвестиционная деятельность уже много лет опирается на индивидуальные нормативы строительства, разрабатываемые под конкретный государственный заказ. Только по космодрому «Восточный» расходы оказались выше почти на 13 млрд руб., или на 20%^[18].

3. Создание непосильных и неэффективных административных барьеров, вымогательство взяток при осуществлении инвестиционной деятельности независимыми от коррупции предпринимателями.

По данным исследования консалтинговой компании «АктионDigital», проведенного в 2009 г., самые коррупционные отрасли российской экономики — строительство, торговля и добыча полезных ископаемых, поскольку они регулируются наибольшим количеством нормативных актов. Средняя доля взятки в цене товаров и услуг (работ в строительстве) составляла в тот период 18%^[19].

«Проводимый мониторинг хода реализации инвестиционных проектов, — отмечалось в постановлении правительства г. Москвы, принятом в 2006 г., — позволил выявить ряд существенных недостатков при исполнении обязательств администрации по инвестиционным контрактам: затягивание установленных сроков оформления распорядительных документов, инвестиционных контрактов и дополнительных соглашений к ним, длительное согласование и некачественное выполнение предпроектной и проектной документации, несвоевременное выполнение обязательств администрации по освобождению земельных участков под застройку»^[20].

За 2004—2007 гг. в г. Тольятти было реализовано не более четырех инвестиционных проектов из 140, включенных городской инвестиционной комиссией в инвестиционный паспорт. По мнению экспертов, более половины проектов не реализовано из-за того, что «инвесторы не платят по обременению»: инвестора обязывают внести на счет мэрии сумму в размере 15% от кадастровой стоимости предоставленной земли^[21].

Опубликовано также много сведений о похищении средств в современном строительстве в России, по сути, как специфика реализации инвестиционных проектов и программ с участием определенных заинтересованных сторон с их институциональными национальными особенностями. При строительстве космодрома Восточный из бюджета было похищено более 5 млрд руб.^[22] В октябре 2015 г. был выявлен факт хищения более 330 млн руб., выделенных на строительство станции «Шипиловская» Московского метрополитена. В результате проведенного строительного исследования установлено завышение объемов и расценки работ до 20 раз^[23]. В июле 2015 г. было установлено, что при выполнении работ по реконструкции автомобильной дороги «город Южа — село Талицы — село Мугреевский» было совершено хищение денежных средств из бюджета Ивановской области на общую сумму 32 466 тыс. руб.^[24]

Совет Европы реализует около 30 проектов совместно с российскими министерствами и ведомствами, крупнейший из которых — проект PRECOP («Защита прав предпринимателей в России от коррупционных практик»). Реализует данный проект Департамент Совета Европы по борьбе с преступностью. В документах проекта рассматриваются, в частности, злоупотребления в сфере законодательства, процессуальные и иные злоупотребления в гражданском судопроизводстве, вопросы о защите конкуренции, злоупотребления в ходе расследования уголовных преступлений, механизмы защиты прав предпринимателей от коррупционных рисков в Российской Федерации^[25].

Препятствия, угрозы, которые создает коррупция как первопричина неэффективного государственного и корпоративного управления в коррупционных странах, обусловливают негативные оценки инвестиционного климата страны, которые, безусловно, должны коррелироваться с оценками инвестиционного климата отдельных регионов (как общее и частное). Не может быть инвестиционный климат в стране плохой, а в регионах — отличный.

Вопросы российской и зарубежной практики

Публичные оценки инвестиционного климата В 2012 г. консалтинговая фирма «Grant Thornton» публично представила рейтинги стран с лучшими условиями для «динамического роста» бизнеса. «Динамизм означает возможность работать быстро, эффективно и без особых преград, внешних и внутренних», — отметил глава компании Стефан Чипман. Первое место в данном рейтинге занимает Сингапур, второе — Финляндия, третье — Швеция, четвертое — Израиль, пятое — Австрия и т. д.^[26] Динамизм развития бизнеса в стране тесно связан с низким (незаметным для бизнеса) уровнем коррупции, что, в свою очередь, подтверждается ежегодными рейтингами Всемирного экономического форума.

В 2011 г. в России было сделано официальное заявление о том, что инвестиционный климат в стране «очень плохой» и что страна испытывает дефицит в иностранных и отечественных инвесторах^[27].

Как указано на официальном сайте Российского инвестиционного агентства, Россия обладает привлекательным инвестиционным климатом. По состоянию на 2014 г. на территории РФ зарегистрировано свыше 1700 иностранных компаний, а еще 1300 являются совместными предприятиями с иностранцами. За год в Россию инвестируется около 170 млрд долл. США. Это свидетельствует о высокой популярности Российской Федерации как быстро растущего рынка. По мнению специалистов данного Агентства, в России сформированы условия, благоприятные для инвестиций в промышленное производство, создание современного радиоэлектронного оборудования, модернизацию сельского хозяйства, дорожно-транспортной сети, строительной сферы^[28].

В 2016 г. на официальном уровне отмечалось, что ситуация вокруг инвестиционного климата — одна из самых трудных тем, которыми занимается Правительство РФ, что «многие идеи в итоге воплотились в нормативные акты, всего их было принято… 467, из них 85 федеральных законов, которые были разработаны в рамках дорожных карт. В принципе это результат. Конечно, нормативные акты — это еще не сам деловой климат, более того, мы знаем случаи, когда нормативные акты хорошие, а действуют не так, как надо. Но все-таки удалось и на нормативном уровне многое поменять, создать нужную схему взаимодействия между различными федеральными структурами, которые сначала гибкости не проявляли, и деловым сообществом. Сейчас это неплохо работает, но нужно двигаться дальше, нужно двигаться в сторону реализации тех карт, которые до конца не реализованы»^[29].

В 2015 г. на Петербургском международном экономическом форуме были выделены главные характеристики изменения инвестиционного климата в России. «Падение цен на нефть, девальвация рубля и санкции Запада против России, — говорилось на Форуме, — все это не могло не сказаться на притоке капитала в экономику страны. За 2014 г. объем прямых иностранных инвестиций сократился в три раза до 21 млрд долл., причем эти деньги пришли только за счет первого полугодия. Во втором инвесторы, напротив, выводили свои средства за границу»^[30].

В Основных направлениях деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2018 года сказано, что «в результате реализации мер, направленных на выполнение Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 596 „О долгосрочной государственной экономической политике“, в рейтинге Всемирного банка по условиям ведения бизнеса Россия должна войти в число 20 лучших стран»^[4].

Согласно рейтингу Всемирного банка, благоприятности условий для ведения бизнеса, на основе применения данных для двух городов в 2015 г. Россия заняла 51-е место из 189^[32]. Однако для принятия решений по месту реализации конкретного инвестиционного проекта данная информация не может являться основанием для принятия того или иного инвестиционного решения, так как основана на непредставительной выборке исходных данных. В 2016 г. Всемирный банк выразил так свою позицию в отношении инвестиционного климата в России: «Ожидаемое восстановление экономики России откладывается… Риски, связанные с прогнозом развития экономики России, носят негативный характер. Экономика сталкивается с серьезными препятствиями, обусловленными неопределенным характером восстановления мировой экономики… Административные барьеры для ведения бизнеса, высокие транспортные и логистические издержки и неравные условия ведения бизнеса — все это отрицательно сказывается на инвестициях, особенно, в несырьевых отраслях»¹.

Вывод из анализа инвестиционного климата любой страны или региона заключается в выявлении всех основных преимуществ и недостатков осуществления инвестиционной деятельности и их ранжировании по значимости, и на этой аналитической работе получении главного вывода: инвестировать (и каким образом, куда именно), когда преимуществ значительно больше, чем недостатков, или отказаться от этого в связи с негативным фоном.

• [1] World Development Report 2005: A Better Investment Climate for Everyone (WorldDevelopment Report) // The International Bank for Reconstruction and Development. TheWorld Bank, 2004. P. 2.
• [2] Методологические подходы проекта «Инвестиционные рейтинги регионов России» [Электронный ресурс] // Рейтинговое агентство «Эксперт РА». URL: http://www.raexpert.ru/ratings/regions/concept/ (дата обращения: 25.09.2018).
• [3] Эминова Н. Э. Оценка состояния инвестиционного климата в России // Российское предпринимательство. 2015. Т. 16. № 15. С. 2355.
• [4] Утверждены Правительством РФ 14 мая 2015 г.
• [5] См.: Государственная программа РФ «Экономическое развитие и инновационнаяэкономика», утвержденная постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 № 316.
• [6] См.: Перечень показателей, используемых для расчета национального рейтингасостояния инвестиционного климата в субъектах Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 11.04.2016 № 642-р.
• [7] См.: Смит У., Холлуорд-Дримайер М. Анализ инвестиционного климата //Финансы и развитие: журнал МВФ. 2005, март. С. 40.
• [8] Обзоры инвестиционной политики ОЭСР: Российская Федерация. Повышениепрозрачности политики. Женева: ОЭСР, 2006. С. 18, 27.
• [9] Участники юбилейного ПМЭФ обсудили инвестиционный климат в российскихрегионах [Электронный ресурс] // ИА ТАСС, Петербургский международный экономический форум — 2016. 2016, 17 июня. URL: http://tass.ru/pmef-2016/article/337 6188(дата обращения: 25.09.2018).
• [10] См., например: The Global Competitiveness Report 2006—2007. Geneva: WorldEconomic Forum, 2006. C. 316, 320, 324, 334, 388; The Global Competitiveness Report2015—2016. Geneva: World Economic Forum, 2015. C. 306.
• [11] Успенский Е. Э. Инвестиционный климат в арабских странах в конце XX — началеXXI века. М., 2015. С. 10—11.
• [12] Россия: модернизация экономики: серия публикаций ОЭСР о «Лучшей политике». Париж: ОЭСР, 2013. С. 11—13.
• [13] Очень прозрачный климат [Электронный ресурс] // Эксперт Online. 2014,15 янв. URL: http://expert.ru/2014/01/15/ochen-prozrachnyij-klimat/ (дата обращения: 25.09.2018).
• [14] Отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия «Стратегическийаудит основных направлений социально-экономического развития субъектов Российской Федерации на долгосрочный период», утвержденный решением Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 24.06.2011 № 35К (802) // Бюллетень Счетнойпалаты. 2012. № 2 (февраль). С. 193.
• [15] Змановская А. Москва потратит 1 млрд на разработку стандартов благоустройства[Электронный ресурс] // Известия. 2016, 12 фев. URL: http://izvestia.ru/news/60 3924(дата обращения: 25.09.2018).
• [16] В качестве примера приводится повторная укладка плитки на улице Моховойв 2016 г. взамен плитки, уложенной… в 2013 г. и ориентированной на 25—30 летэксплуатации. Одни и те же работы (формально — по причине ошибок проектирования) по разным городским программам — трижды за 5 лет осуществлялись по высоким расценкам на проспекте Мира, создавая пробки (См.: Галактионова А. Это провал менеджмента на уровне города [Электронный ресурс] // Forbes. 2016, 16 июня. URL: http://www.forbes.ru/rassledovaniya/kompanii/322 669-eto-proval-menedzhmenta-na-urovne-goroda (дата обращения: 25.09.2018); Голунов И. Расследование РБК: ктозарабатывает на реконструкции Москвы [Электронный ресурс] // РБК. 2015, 19 окт. URL: http://www.rbc.ru/investigation/society/19/10/2015/561b6c739a79474587968837(дата обращения: 25.09.2018)). Согласно типовой смете, по которой была рассчитанастоимость контрактов, 1 кв. м плиточного покрытия обходился городскому бюджетув 3360,48 руб., в том числе вывоз мусора с 1 кв. м предусмотрен в размере более 1 тыс. руб., стоимость плитки 866,78 руб. (розничная цена аналога в «Леруа-Мерлен» в этотпериод составила 350 руб.) (См.: Терентьев А. Гид Forbes по плитке Собянина [Электронный ресурс] // Forbes. 2011, 5 авг. URL: http://www.forbes.ru/ekonomika-opinion/vlast/70 845-gid-forbes-po-plitke-sobyanina (дата обращения: 25.09.2018).
• [17] Винокурова Е. Локально-предметный протест. Спорные проекты по преображению столицы могут дорого обойтись ЕР на выборах в Москве [Электронный ресурс] //Znak. 2016, 7 сент. URL: https://www.znak.com/2016;09−07/spornye_proekty_po_preobrazheniyu_stolicy_mogut_dorogo_oboytis_er_na_vyborah_v_moskve (дата обращения: 25.09.2018).
• [18] См.: Зенин С. Счетная палата обнаружила завышение стоимости государственных строек на 20—45% [Электронный ресурс] // 1 канал. Новости. 2015, 9 фев. URL: https://www.ltv.ru/news/2015—02−09/26 813-schetnaya_palata_obnaruzhila_zavyshenie_stoimosti_gosudarstvennyh_stroek_na₂₀_45?start=auto (дата обращения: 25.09.2018).
• [19] См.: Сморщков П., Новоженина О. Расчет коррупционного налога. Предприниматели закладывают в цену своей продукции взятки чиновникам [Электронный ресурс] //Газета.ru. 2009, 25 сент. URL: http://www.gazeta.ru/financial/2009/03/25/2 964 129.shtml (дата обращения: 25.09.2018).
• [20] Постановление Правительства Москвы от 27.06.2006 № 444-ПП «Об усиленииконтроля и ответственности за реализацию инвестиционных проектов на территориигорода Москвы».
• [21] См.: В Тольятти обнаружился полный провал инвестиционных проектов [Электронный ресурс] //TLT.ru. 2007, 19 сент. URL: http://tlt.ru/articles.php?n=1 564 949 (датаобращения: 25.09.2018).
• [22] См.: При строительстве космодрома «Восточный» украли более 5 млрд рублей[Электронный ресурс] // Интерфакс. 2015, 11 сент. URL: http://www.interfax.ru/russia/466 045 (дата обращения: 25.09.2018).
• [23] См.: Выявлен факт хищения более 330 миллионов рублей, выделенных на строительство станции «Шипиловская» Московского метрополитена [Электронный ресурс] //Министерство внутренних дел РФ: [офиц. сайт]. 2015, 15 окт. URL: https://mvd.ru/news/item/6 621 889/ (дата обращения: 25.09.2018).
• [24] См.: В Ивановской области выявлены факты злоупотреблений в сфере дорожногостроительства [Электронный ресурс] // Министерство внутренних дел РФ: [офиц. сайт]. 2015, 7 июля. URL: https://mvd.ru/news/item/6 161 967 (дата обращения: 25.09.2018).
• [25] Документы совместного проекта Европейского союза и Совета Европы «Защитаправ предпринимателей в Российской Федерации от коррупционных практик"(ПРЕКОП-РФ) [Электронный ресурс] // АНО «Бизнес против коррупции». URL: http://nocorruption38.ru/about/precop.php (дата обращения: 11.09.2016).
• [26] См.: 10 лучших стран для ведения бизнеса [Электронный ресурс] // Вести. Экономика. 2012, 14 дек. URL: http://www.vestifinance.ru/articles/21 042 (дата обращения: 25.09.2018).
• [27] См.: Медведев: Инвестиционный климат в России «очень плохой» // Финмаркет.2011, 30 марта. См. также: Медведев: В России «очень плохой» инвестиционный климат[Электронный ресурс] // Рамблер. Финансы. 2010, 30 дек. URL: https://finance.rambler.ru/economics/8 612 889-medvedev-v-rossii-ochen-plohoy-investitsionnyy-klimat/?updated (дата обращения: 25.09.2018).
• [28] Инвестиционный климат в России [Электронный ресурс] // Официальный сайтРоссийского инвестиционного агентства. URL: http://www.investment-in-russia.com/site/page?view=VZGLYAD-INVESTOROV-NA-ROSSIYU (дата обращения 25.09.2018).
• [29] Совещание по улучшению инвестиционного климата. Горки, Моек. обл. 2016,1 июля [Электронный ресурс] // Правительство РФ: [офиц. сайт]. URL: http://government.ru/news/23 582/ (дата обращения: 25.09.2018).
• [30] 19 июня: главные события дня [Электронный ресурс] // Вести. Экономика. 2015,19 июня. URL: http://www.vestifinance.ru/articles/58 911 (дата обращения: 25.09.2018).
• [31] Утверждены Правительством РФ 14 мая 2015 г.
• [32] См.: Doing business. Рейтинг стран [Электронный ресурс] // URL: http://russian.doingbusiness.org/rankings (дата обращения: 25.09.2018).