Криминалистические аспекты доказывания

В большинстве ситуаций определение субъектов, возможно, причастных к совершению преступлений рассматриваемого вида, не представляет трудностей. Как правило, они не имеют возможности полностью скрыть свое участие в выполнении операций, представляющих собой элементы экономической деятельности, в ходе которой было совершено преступление рассматриваемого вида. Связано это с тем, что их участие так или иначе отражается в разного рода документах, отражающих выполнение указанных операций. В таких случаях субъекты могут отрицать наличие умысла на совершение преступления анализируемой группы, ссылаться на обман со стороны других сотрудников и т. п. Исключение составляют субъекты, которые при совершении преступления не подписывали, не визировали, не участвовали иным образом в составлении и рассмотрении документов. К ним относятся лица, не работающие в учреждении, где совершено преступление, либо (и) использовавшие подложные документы, составленные от чужого имени. Для установления этих субъектов рекомендуется обращение к криминалистическим учетам преступлений (как раскрытых, так и не раскрытых) по способу совершения, лиц, привлекавшихся к уголовной ответственности и т. п. Целесообразно также проведение оперативно-разыскных мероприятий. Поскольку, как уже упоминалось, большинство таких преступлений носит корыстный характер, для установления виновных необходимо проследить движение товароматериальных ценностей и денежных средств, являющихся предметом посягательства. После длительных или непродолжительных операций субъекты преступления все равно должны вступить в контакт с другими лицами по поводу распоряжения названными объектами, сообщить данные, позволяющие устанавливать их личность и место нахождения. Возможно применение и других методов определения круга лиц, к которому может принадлежать субъект преступления. В частности, некоторые признаки могут свидетельствовать о совершении посягательства действующими или бывшими сотрудниками учреждения, в ведении которого находился предмет посягательства. При использовании документов посторонних лиц, не осведомленных о расследуемом деянии, изучаются их связи. В ситуациях наличия сведений о направлении субъектом при совершении преступления сообщений по электронной связи устанавливается электронный адрес, с которого производились отправления, его владелец, пользователи. Не исключается и изучение материалов видеонаблюдения на местах выполнения преступных действий, а также материалов о нахождении на них в интересующее следствие время средств электронной связи, автотранспорта и т. п. В большинстве ситуаций доказывание причастности к расследуемому преступлению начинается с установления участников хозяйственных, экономических операций, при осуществлении которого было совершено посягательство. Это обстоятельство устанавливается, прежде всего, по документам, отражающим операции. Иногда для сокрытия содеянного изготавливаются подложные документы, содержащие полностью или частично не соответствующие действительности сведения о содержании выполнявшейся операции и ее участниках. Таковыми, например, могут быть документы об оценке, списании, утилизации и передаче определенного имущества, товаро-материальных ценностей. В подобных случаях рекомендуется изучение других документов, отражающих те же или связанные с ними операции. Например, для установления реальной стоимости отсутствующего имущества, рекомендуется изучение документов, в которых отражается изменение стоимости в связи с амортизацией, повреждением, выходом из строя и по другим причинам (учетные карточки на имущество, балансовые, инвентаризационные ведомости, договоры на страхование и охрану и т. п.). При обнаружении подлога выясняется содержание реальных операций, не нашедших отражения в документах. В этих целях опрашиваются участники мнимой операции, которым предъявляются доказательства подлога и разъясняется, что они могут быть привлечены к уголовной ответственности. Одновременно устанавливается место нахождения имущества, его нынешний владелец и действительная стоимость. У владельца производится выемка документов, подтверждающих законность приобретения, владения имуществом. Кроме этого, осуществляется поиск и изъятие приказов, распоряжений, протоколов совещаний, содержащих решения о проведении анализируемых операций. В анализируемых ситуациях важное значение имеет использование специальных познаний в форме судебных экспертиз и документальных проверок. В ходе документальных проверок и судебных экспертиз с помощью специальных методов (встречной проверки, взаимного контроля, восстановления количественного учета, бухгалтерского, экономического анализа и др.) возможно установление недостоверности сведений в документах, составленных для сокрытия содеянного и действительного характера и содержания выполнявшихся операций, отраженных в других учетных материалах. Необходимо отметить, что успех этой деятельности может быть обеспечен лишь при условии делового взаимодействия специалиста и следователя. Специалист, изучив экономическую, бухгалтерскую, налоговую политику учреждения, в котором совершено преступление, может помочь следователю в определении примерного или точного перечня документов, в которых могут содержаться искомые сведения. В ситуациях, когда имеются основания для предположения об уничтожении документов, целесообразно изучение сведений, содержащихся в памяти служебных средств компьютерной техники. Возможно изучение данных в памяти личных электронных устройств сотрудников, в ведении которых находились ценности, предположительно ставшие предметом посягательства.

В анализируемых условиях возможно последовательное доказывание сначала содержания и участников сокрытия преступления, затем доказываются действительные обстоятельства содеянного и изобличаются его участники. Подобный алгоритм доказывания целесообразен в условиях упорного противодействия расследованию со стороны субъектов преступления и содействующих им лиц. Действуя таким образом, следователь продолжает активное воздействие на указанных субъектов, чтобы склонить их к отказу от противодействия расследованию. Возможно также использование методов контрманипулирования, чтобы стимулировать выполнение субъектами действий, свидетельствующих о их причастности к совершению и (или) сокрытию преступления. Одним из таких методов является метод рефлексивного управления. Он может заключаться в дезинформации противодействующей стороны о намерениях производства следственных действий по поиску скрываемых объектов в определенных местах. За указанным местом и предполагаемым субъектом преступления устанавливается оперативное наблюдение. При попытке переместить скрываемые предметы, документы субъект задерживается. Кроме этого, следователь, используя в ходе допроса тактический прием проявления большей осведомленности, чем есть на самом деле, может имитировать получение информации о действительных обстоятельствах преступления от одного из соучастников. При этом недопустимы прямые ссылки на конкретных лиц. Целесообразно использование присущих им выражений, лексических оборотов и т. п. Под влиянием такого воздействия допрашиваемый может попытаться вступить в контакт с якобы содействующим следствию субъектом или с другими соучастниками. Обмен информацией в ходе этих контактов может фиксироваться при проведении таких оперативно-разыскных действий, как оперативное внедрение, оперативное наблюдение, снятие информации с технических каналов связи, прослушивание телефонных и иных переговоров. Полученная таким образом информация используется для формирования на ее основе процессуальных доказательств. Некоторые подозреваемые (обвиняемые) не отрицают своего участия в составлении документов, отражающих совершение незаконных действий, но не признают вины в преступлении. Часть из них заявляют, что визируя, согласовывая документ, они не догадывались о преступном характере готовящейся операции.

В таких ситуациях необходимо тщательное изучение личности подозреваемого (обвиняемого), уровня его профессиональной квалификации, а также отношений с другими соучастниками. В этих целях изучается не только личное дело указанного лица, но и материалы по согласованию сходных операций, против проведения которых возражал подозреваемый (обвиняемый). В ходе допроса подозреваемого (обвиняемого) может использоваться прием обращения к качествам допрашиваемого. Реализация этого приема может начинаться с утверждения следователя о том, что подозреваемый (обвиняемый) обладает профессиональными качествами, достаточными для объективной оценки сведений, содержащихся в обсуждаемых документах. В подтверждение этого суждения следователь может привести данные из послужного списка допрашиваемого о его безупречной продолжительной служебной деятельности, поощрениях за успехи в труде и т. п. Далее допрашиваемому могут быть предъявлены аналогичные материалы, по которым он высказывал отрицательное суждение. Возможен анализ данных о времени нахождения у допрашиваемого интересующих следствие документов. Внимание подозреваемого (обвиняемого) может быть обращено на то, что он располагал достаточным временем для объективной оценки и проверки документов или, наоборот, рассмотрел их очень быстро. Целесообразно также предъявление допрашиваемому сведений о его контактах с другими соучастниками, предшествовавших рассмотрению обсуждаемых документов. Наконец, подозреваемому (обвиняемому) полезно разъяснять преимущества сотрудничества со следствием перед противодействием расследованию. Наибольшее доказательственное значение в рассматриваемых условиях имеют заключения экспертов, других специалистов, акты документальных проверок, в которых раскрывается истинный характер операции, отраженной в обсуждаемом документе. Такие заключения и акты также могут быть предъявлены подозреваемому (обвиняемому). Выводы специалистов аргументируются результатами исследования других документов, в которых фиксируется выполнение действительно совершавшихся операций, являющихся элементом способа преступления. Внимание допрашиваемого может быть обращено на такие аргументы. Иногда подобные документы составляются, согласовываются, подписываются подозреваемым (обвиняемым). В этих случаях они могут предъявляться допрашиваемому. Как уже упоминалось, значительное количество преступлений рассматриваемого вида совершается из корыстных побуждений. Поэтому доказательством осведомленности о преступлении и участии в нем являются фактические данные о получении подозреваемым (обвиняемым) части доходов от криминальной деятельности или вознаграждения из других источников. При наличии показаний свидетелей, соучастников, изобличающих подозреваемого (обвиняемого), они также предъявляются в ходе допроса противодействующего субъекта. Нельзя забывать, что подозреваемые (обвиняемые) обладают конвенциальным правом задавать вопросы изобличающим их свидетелям. Поэтому в ходе расследования необходимо проведение очной ставки между указанными лицами. Это следственное действие должно быть тщательно подготовлено, чтобы при его проведении избежать негативного влияния на добросовестного участника со стороны защиты. Для этого рекомендуется использовать в качестве дополнительного средства фиксации хода и результатов очной ставки видео-, аудиозаписи. Противодействующие субъекты, как правило, воздерживаются от попыток оказания неправомерного влияния на других участников очной ставки в условиях применения названных средств дополнительной фиксации. Несмотря на это, некоторые следователи неохотно прибегают к ней, опасаясь совершения ошибок, которые могут быть зафиксированы в материалах видеои аудиозаписи. Представляется, что профессионализм предполагает развитие компетенций следователя, а не маскировку его недостатков. Поэтому следователь должен стремиться к усилению слабых сторон своей профессиональной подготовки. Решение связанных с этим задач невозможно без повторения на практике операций, выполнение которых сопряжено с определенными затруднениями следователя.

Не менее распространенными в следственной практике являются проблемно-конфликтные ситуации, в которых подозреваемые (обвиняемые) не отрицают выполнения хозяйственных, экономических операций, но заявляют о том, что они являются законными. В таких условиях подозреваемые (обвиняемые) утверждают, что их действия необоснованно квалифицируются как преступления. Они ссылаются на неправильное толкование норм правовых актов, нарушение которых им инкриминируется. Такая позиция обосновывается ссылкой на официальные разъяснения, даваемые уполномоченными органами, на сложившуюся практику правоприменения или на обыденную логику рассуждений. Эта версия подозреваемых (обвиняемых) подлежит тщательной проверке. Изучение официальных разъяснений, на которые ссылаются указанные субъекты, рекомендуется, прежде всего, начинать с установления того, в связи с чем они давались. Во вводной части разного рода комментариев, разъяснений обычно указывается в какой сфере, в каких организационно-управленческих, правоприменительных ситуациях они могут применяться. Нередко они предназначаются для использования в строго определенных, достаточно ограниченных по сфере деятельности субъектов, времени, правовому режиму условиях. Проверяется также, продолжают ли указанные разъяснения действовать, не признаны ли они официально утратившими силу, не оказались ли таковыми вследствие изменения норм, устанавливающих порядок деятельности, при осуществлении которой совершено инкриминируемое деяние. Затем изучается содержание разъяснений, определяется, распространяются ли они на интересующий следствие случай, оценивается их обоснованность и правильность. Полученные в результате данные о том, что указанные разъяснения утратили силу не распространяются на данные операций или неправильно толкуются подозреваемым (обвиняемым), предъявляются ему в ходе допроса.

Некоторые подозреваемые (обвиняемые) оспаривают в административном или гражданском судопроизводстве выводы документальных проверок, послуживших основаниями для подозрения (обвинения) в совершении преступления экономической направленности. Часть таких подозреваемых (обвиняемых), осознавая обоснованность уголовного преследования, тем не менее обращаются в суд, чтобы затянуть сроки досудебного производства, вызвать таким образом недоверие у органов прокурорского надзора и правосудия. Представляется, что в этих ситуациях производство по уголовному делу не должно останавливаться. Целесообразно продолжить доказывание виновности подозреваемого (обвиняемого), проводить следственные действия с его участием. В ряде ситуаций подозреваемые (обвиняемые) оспаривают существование обстоятельств, с наличием которых законодатель связывает возможность привлечения к уголовной ответственности. Так, уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организаций наступает при определенном размере недоимки, который определяется в ходе налоговых или иных проверок. Подозреваемые (обвиняемые) пытаются опорочить выводы проверяющих, утверждая, что размер недоимки необоснованно завышен. В этих ситуациях они также ссылаются на методики расчетов, которые не использовались проверяющими, неверный учет доходов от определенных операций и т. п. Эти доводы подлежат проверке в ходе допросов проверяющих, изучения нормативных актов, регламентирующих порядок и методы исчисления выплат, первичные документы, отражающие получение дохода в реальных размерах. В некоторых случаях для разрешения подобного конфликта требуется производство судебной налоговой экспертизы. Иногда подозреваемые (обвиняемые) отрицают свою вину, ссылаясь на то, что не обладали служебными полномочиями, наличие которых является обязательным признаком состава инкриминируемого им в вину преступления. В этих случаях изучаются документы, регламентирующие должностное положение указанного лица. Начиная с приказа о назначении на должность, следует установить, обладал ли названный субъект оспариваемыми полномочиями именно в период совершения преступления. Подобные полномочия иногда излагаются в достаточно обтекаемой форме, чтобы можно было трактовать их в пользу обладателя в условиях различных ситуаций. Изложение таким образом полномочий используется в том числе и для предоставления субъекту возможности уклонения от заслуженной ответственности. В подобных случаях целесообразно изучать и приобщать к делу не только должностные инструкции, но и трудовой договор (контракт) подозреваемого (обвиняемого), приказы о назначении ему дополнительных выплат и премий, в которых могут конкретизироваться его права и обязанности. Сведения об этом могут содержаться и в Уставе предприятия, Положении о его структуре или отдельном структурном подразделении. Собранные таким образом фактические данные, опровергающие показания подозреваемого (обвиняемого), предъявляются ему в ходе последующих допросов. Как уже упоминалось, нередко подозреваемые (обвиняемые) совершают не одно, а несколько преступлений рассматриваемого вида. Основанием для выдвижения версий о неоднократном совершении преступлений экономической направленности являются данные о слаженности действий участников расследуемого посягательства; о превышении уровня их расходов над доходами; о неоднократных нарушениях, допускавшихся подозреваемыми (обвиняемыми) в ситуациях, сходными с условиями инкриминируемого им деяния и других фактах. В частности, в некоторых ситуациях следствие располагает показаниями свидетелей, подозреваемых (обвиняемых), сведениями, полученными в результате оперативно-разыскных действий о совершении иных преступлений. Когда неизвестны время и обстоятельства иных преступных деяний подозреваемых (обвиняемых), рекомендуется проверить их деятельность с момента объединения в группу. В реальных ситуациях возможно проведение сплошных или выборочных проверок деятельности указанных лиц. В последнем случае осуществляются проверки операций, при выполнении которых совершались уже известные преступления. Одним из основных средств выявления неизвестных следствию преступлений являются документальные проверки, проведение которых поручается специалистам. Одновременно проводятся оперативноразыскные мероприятия, допросы подозреваемых (обвиняемых) свидетелей, выемки и осмотры личных документов, еженедельников, ежедневников, средств электронно-вычислительной техники, другие следственные действия по проверке указанных версий. Между специалистами, проводящими документальную проверку, и следователем должно быть налажено тесное взаимодействие, в том числе обмен информацией. Специалисты, обнаружив признаки преступления, сообщают об этом следователю, который может использовать полученные данные в процессе допроса подозреваемых (обвиняемых). В свою очередь, следователь передает специалистам собранные им дополнительные данные о нераскрытых преступлениях. При расследовании групповых преступлений роль каждого из участников должна быть конкретизирована. Это означает, что подлежат доказыванию действия и степень участия подозреваемых (обвиняемых) в каждом инкриминируемом эпизоде преступной деятельности. В этом процессе немаловажное значение также отводится производству следственных действий по исследованию документов. Полученные при этом данные проверяются в ходе допросов соучастников, свидетелей, осмотра предметов и иных следственных действий. Кроме этого, устанавливаются организаторы и руководители, роли других участников сообщества. Подозреваемые (обвиняемые) нередко противодействуют установлению этих обстоятельств предмета доказывания по делам рассматриваемой категории. Для преодоления такого противодействия также рекомендуется исследование документов, отражающих преступную деятельность, и должностное, служебное положение подозреваемых (обвиняемых);

допрашиваются соучастники, свидетели, устанавливаются субъекты и пропорциональность распределения доходов от преступной деятельности. Как правило, раздел полученных доходов осуществляется руководителями преступного формирования, ими присваивается большая часть незаконной прибыли, применяется наказание в отношении провинившихся, выполняются другие управленческие действия. Организаторы нередко являются и руководителями криминальных объединений, совершающих преступления экономической направленности. Зачастую такие лица занимают и более высокое, чем их соучастники, служебное положение. В группах, сообществах со сложной организационной структурой и высоким уровнем конспирации решение подобной задачи сопряжено с преодолением серьезных трудностей. Зачастую процесс решения предполагает установление рядовых участников, руководителей низшего и среднего звеньев криминального формирования, а затем более высокопоставленных его членов. Иногда уже на начальных стадиях досудебного производства удается установить субъектов, занимающих достаточно высокое иерархическое положение в преступных группах, сообществах, а затем уже всех остальных участников. Во всех случаях целесообразно проведение оперативно-разыскных и следственных действий в активной форме, позволяющих полностью установить роль каждого подозреваемого (обвиняемого).