Положение сонаследников (coheredes). Collatio

I. Когда несколько наследников приобретают наследственное имущество, то между ними устанавливается общность имущества. В частности, последствия приобретения наследства несколькими сонаследниками сводятся к следующему. 1) Все делимые вещные права на вещи, находящиеся в наследстве, делятся на идеальные части, пропорционально долям сонаследников в наследстве. Таким образом, из собственности на наследственные вещи возникает сособственность (condominium; см. Вещное право, § 5); аналогичные отношения возникают из входящего в состав наследства узуфрукта, эмфитевзиса, суперфиция^[1][2]. Каждый сонаследник свободно распоряжается своей долей. 2) Неделимые вещные права, как предиальные сервитуты и залоговое право, принадлежат in solidum каждому сонаследнику или осуществляются солидарно против каждого сонаследника (см. Вещное право, § 29, п. 6; § 41 в конце). 3) Обязательственные права требования и обязательственные доли ipso jure делятся между сонаследниками на части; возникает несколько частичных обязательств. Так постановили уже законы XII таблиц^[3]. Однако если обязательство по предмету своему неделимо, то для каждого из сонаследников возникает активное или пассивное солидарное обязательство. 4) Confusio обязательств и вещных прав наступает для отдельного сонаследника только в размере доли этого сонаследника в наследстве¹.

Каждый из сонаследников может прекратить возникшую общность имущества, предъявив иск о разделе, который в данном случае называется a. familiae erciscundae. Задача судьи при разделе наследства состоит в том, чтобы создать для каждого из сонаследников по возможности независимое от других положение. Для этой цели он делит телесные вещи, находящиеся в наследстве, на реальные части; он может присудить некоторым из наследников эти вещи в целом, вознаграждая других какими-либо иными предоставлениями; он может возложить на одного из сонаследников ответственность по какому-либо неделимому обязательству или, напротив, уступить ему исключительно неделимое право требования и т. д.^[4][5] При совершении раздела судья должен сообразоваться с состоявшимися раньше между сонаследниками соглашениями или указаниями завещателя, если те и другие не противны праву и нравственности^[6]. Совершая раздел, судья в то же время должен удовлетворить и те обязательственные претензии, которые возникли между сонаследниками, вследствие наступившей общности имущества (например, требование сонаследника, чтобы его товарищи возместили ему соответственную часть сделанных им на наследственную массу издержек^[7]). В этом отношении применяются те же самые правила, которые установлены относительно actio communi dividundo (Вещное право, § 5).

II. Особого рассмотрения заслуживает возникающая в некоторых случаях между сонаследниками обязанность к коллации (collatio). Этот институт состоит в следующем. Некоторые сонаследники должны внести (conferre) в подлежащую разделу между сонаследниками наследственную массу свое имущество или определенную часть его. Collatio прошла в своем развитии несколько ступеней; она всегда имела своею целью достижение возможно большего равенства в положении сонаследников, но эта цель в разное время достигалась разными средствами. Следует различать три вида collatio: 1) collatio bonorum со стороны эмансипированных, которые наследуют вместе с sui; 2) collatio dotis; 3) новейшую collatio между нисходящими.

• 1. Collatio bonorum^[8][9] со стороны эмансипированных детей наследодателя. Эмансипированные дети наследодателя, если они испрашивают bonorum possessio intestati или contra tabulas⁶ вместе c sui heredes^[10] наследодателя, должны внести в раздел то имущество, которое они сами приобрели после эмансипации^[11]. Основание этой коллации состояло в том, что по классическому праву подвластные дети приобретают все для домовладыки; между тем эмансипированные дети с момента эмансипации получают возможность приобретать собственное имущество; наследуя затем своему отцу вместе с детьми, оставшимися под его властью, они, в составе наследства, получают также результат труда этих подвластных; поэтому является справедливым, чтобы они приобщили к разделяемому имуществу и те приобретения, которые они сами сделали после своей эмансипации¹. Как мы уже выяснили в Семейном праве, постепенно нормы о приобретении имущества подвластными радикально изменились. В Юстиниановом праве подвластный уже приобретает для себя, за исключением только того, что он приобретает при посредстве имущества отца (см. Семейн. право, § 14); следовательно, теперь эмансипированные должны были конферировать только то имущество, которое они получили от своего отца после эмансипации, ибо приобретательная способность эмансипированных только в этом отличалась от приобретательной способности sui^[12][13]. Наконец, Юстиниан реформировал Новеллой 118 весь порядок наследования ab intestato. Так как он стремится при этом построить свою систему наследования на началах кровного родства и родства по усыновлению, игнорируя все прежние различия между sui и emancipati, то следует признать, что этим законом уничтожена и collatio emancipatorum при наследовании ab intestato. Относительно наследования против завещания Юстиниан издал известную нам Новеллу 115, в которой ничего не говорится о collatio emancipatorum. Поэтому считается спорным, уничтожена ли эта коллация и при необходимом наследовании^[14].
• 2. Collatio dotis. Подвластная дочь наследодателя — filia sua — по преторскому эдикту должна конферировать свою dos, если она испрашивала bonorum possessio вместе с другими sui. При этом не составляло различия, была ли эта dos profecticia или adventicia, т. е. получена ли она была дочерью от отца или от постороннего лица. Основная идея коллации состояла в том, что эта filia sua в своем приданом имела особое имущество, которого не имели другие sui и которое не входило в состав наследства. Со времени Антонина Пия filia sua обязана в collatio и в том случае, когда она не испрашивает bonorum possessio, а наследует по цивильному праву^[15]. По позднейшему праву filia sua должна конферировать приданое и при наследовании вместе с эмансипированными детьми наследодателя; в этом случае предметом коллации является только dos profecticia^[16]. Эта collatio dotis вполне исчезла из Юстинианова права. Ее заменила отчасти новая коллация нисходящих^[17].

• 3. Новая коллация нисходящих установлена впервые конституцией императора Льва в 472 году (L, 17 С. 6, 20) и развита далее Юстинианом (L. 19, 20 С. 6, 20 Nov. 18 с. 6). Состоит она в следующем. Все нисходящие, наследуя какому бы то ни было восходящему, должны конферировать dos, donatio propter nuptias и militia, которые они получили от наследодателя. Простые дарения, полученные от завещателя, конферируются тогда, 1) когда завещатель предписал их коллацию, или же 2) когда одаренный ничего рт завещателя, кроме этого дарения, не получил, а рядом с ним наследует другой нисходящий, который простых дарений не получал, но получил dos, donatio pr. nuptias или militia и должен поэтому конферировать. Имущество засчитывается по своей стоимости во время его получения. Эта коллация имеет место при всяком наследовании, как при successio ab intestato, так и при successio ex testamento, если только нисходящие, назначенные в завещании, были бы ближайшими наследниками и при successio ab intestato. В основании этой коллации лежит следующая мысль: нельзя предполагать, что наследодатель, делая означенные предоставления (dos, donatio pr. nuptias и т. д.), желал этим путем оказать почтение одним из нисходящих перед другими; нужно думать, что эти предоставления не были сделаны им всем нисходящим равномерно только потому, что не было повода к наделению других нисходящих такими предоставлениями (не все дочери вышли замуж, не все сыновья поступали на службу¹). Collado осуществляется путем зачета полученного при разделе наследства.
• § 26. Иски наследника

I. Наследник, приобретший наследство, может вчинять двоякого рода иски, смотря по роду споров, возникающих у него с третьими лицами. Спор может состоять в том, что третье лицо, признавая наследственные права истца, отрицает что оно было должником наследодателя или что наследодатель имел вещное право на требуемый у него истцом предмет. 2) Спор может состоять в том, что третье лицо, не отрицая своего долга наследодателю или вещного права наследодателя, отрицает право истца на наследование этому наследодателю. В первом случае наследник должен предъявлять против третьего лица те иски, которые должен бы был предъявить сам наследодатель (т. е. иск из обязательства, rei vindicatio, a. confessoria, a. hypothecaria и т. п.^[18][19]). Эти иски называются сингулярными исками наследника. Во втором случае, когда оспаривается право истца на наследование, наследник должен предъявить особые иски, имеющие целью защитить его право на все наследство и потому называющиеся универсальными исками наследника. В настоящем отделе мы будем говорить только об этих последних исках. Один из них дает наследнику петиторную защиту и называется.

hereditatis petitio; с его помощью вопрос о праве истца на наследство решается окончательно. Другой иск дает ускоренную, посессорную защиту наследнику, и называется interdictum quorum bonorum; решение по этому иску имеет только провизорный характер, и проигравшая дело сторона может затем предъявить против выигравшей hereditatis petitio для окончательного решения спора.

II. Hereditatis petitio¹. Этот иск служит для окончательного решения спора между лицом, претендующим на наследство, и лицом, которое удерживает что-либо из наследственного имущества, отрицая право истца на наследование^[20][21].

• 1) Истцом поэтому является лицо, утверждающее, что оно наследник, безразлично на каком основании^[22], или универсальный фидеикомиссар^[23]. Этот же иск в качестве actio utilis могут вчинять лица, занимающие место наследника, как, например, приобретатель bona vacantia (см. выше § 14, II) и эрипиент (§ 23, И, 5)^[24].
• 2) Ответчиком является лицо, которое удерживает у себя что-либо принадлежащее к наследству, отрицая право на наследство за истцом. Такое лицо может быть possessor pro herede или pro possessore^[25]. Possessor pro herede — тот ответчик, который сам выдает себя за настоящего наследника^[26], за bonorum possessor’a, за универсального фидеикомиссара^[27] или за лицо, купившее наследство у этих лиц^[28]. При этом он может находиться in bona fide или быть malae fidei (т. е. знать о ложности своих утверждений). Possessor pro possessore — то лицо, которое в оправдание своего удерживания наследственного имущества не ссылается ни на свое наследственное право, ни на какой-либо иной титул, который бы не был явно ничтожен; такое лицо тоже считается фактически не признающим прав истца на наследство^[29][30]. Наконец, по этому иску отвечает также fictus possessor, т. е. qui dolo malo dessiit possidere¹¹ и qui liti se obtulit^[31] (см. об этом Вещ. пр., § 13, I, 2). Ответчик должен удерживать у себя что-либо принадлежащее к наследству¹. Но это не значит, что он должен владеть какою-либо вещью, принадлежавшей наследодателю в собственность. Hereditatis petitio может быть предъявлена и к тому лицу, которое, выдавая себя за наследника, не хочет платить своего долга наследодателю^[32][33], и к тому, кто на том же основании удерживает у себя вещь, данную наследодателю на сохранение или в ссуду и т. п.^[34] Если ответчик оспаривает право истца только titulo singulari, то он должен был предъявить возражение против her. petitio и доказать его; в таком случае он не подлежит ответственности по ней.
• 3) Истец должен доказать^[35], что он наследник, т. е. а) что наследодатель умер и Ь) что наследство открылось ему — истцу. Для последней цели ему достаточно доказать свое родство с наследодателем или свой брак с ним, если он ссылается на наследование ab intestato; или предъявить исправное по внешности завещание, если он ссылается на наследование ex testamento^[36]. Кроме того, истец должен доказать, что ответчик удерживает что-либо из наследства pro herede или pro possessore. Ответчик должен опровергнуть эти доказательства истца, т. е. доказать, что он или третье лицо стоит в более близком или одинаковом родстве с наследодателем, предъявить завещание, уничтожающее право истца ab intastato, указать на такие пороки в завещание, предъявленном истцом, которые сразу не заметны (например, на отсутствие у завещателя testamenti factio и т. д.^[37])
• 4) Предметом иска является наследство, поскольку ответчик владеет им или должен был бы владеть им (т. е. как fictus possessor). Кроме первоначального состава наследства (т. е. вещей, которыми владел еще наследодатель), объектом иска становятся все accessiones, плоды и проценты, затем предметы, приобретенные на средства наследства, и деньги и требования, заменившие наследственные предметы (pretium succedit in locum rei).
• 5) Мера ответственности различается, смотря по тому, был ли ответчик bonae fidei или malae fidei. Это различие в ответственности было установлено в т. наз. Sctum Iuventianum 129 г. по Р. X.^[38] Оно состоит в следующем, а) Ответчик bonae fidei должен выдать только то, чем он обогатился на счет наследства до момента предъявления иска^[39]. Поэтому если он уже продал наследственную вещь, то обязан выдать только полученную за нее цену; он не возмещает даже этой цены, если истратил ее без обогащения для себя¹. Из собранных плодов он выдает только fructus extantes и выручку от потребления остальных плодов^[40][41]. Если он сделал издержки на наследственное имущество, то он имеет jus retentionis (путем exceptio doli) по поводу всех этих издержек без различия, так как они все уменьшили его обогащение от владения наследством; таким образом, он вычитает не только impensae necessariae и utiles, но и impensae voluptuariae^[42]. С момента предъявления иска ответчик bonae fidei отвечает на общих основаниях за culpa levis по отношению к удерживаемому им наследственному имуществу^[43].

Ь) Ответчик malae fidei должен выдать все то, что он удерживает из наследства со всеми плодами и приращениями^[44]. Он отвечает за гибель или порчу удерживаемых им ценностей, если эта гибель или порча наступила вследствие dolus или culpa^[45]. С момента предъявления иска он отвечает даже за causus на общих основаниях (которые были указаны в Общей части, § 57, III, 2^[46]). Если он без настоятельной необходимости продал наследственную вещь, то истец по своему выбору может потребовать от него или возмещения действительной стоимости вещи, или выдачи полученной при ее продаже цены^[47]. Если ответчик malae fidei сделал издержки на наследственное имущество, то он имеет jus retentionis только относительно impensae necessariae и utiles, поскольку последние еще увеличивают ценность вещей, на которые они были сделаны^[48].

III. Interdictum quorum bonorum. Этот интердикт дается только тому лицу, которое испросило у надлежащего должностного лица bonorum possessio. Ответчиком является тот, кто удерживает pro herede или pro possessore^[49][50] телесные вещи¹¹ из наследственной массы. Juris possessor не отвечает по интердикту. При разборе спора по предъявлении этого интердикта судья ограничивается проверкою того, имеет ли истец право на bonorum possessio и получил ли он bonorum possessio^[51]. Если этот вопрос будет решен утвердительно, то ответчик присуждается к выдаче удерживаемой им наследственной вещи. Но ответчик не может доказывать в этом же процессе, что он имеет больше прав на наследство, чем истец, т. е. что наследство должно быть передано ему, вместо истца¹. Для этой цели он должен предъявить к истцу по интердикту — hereditatis petitio или querela inofficiosi testamenti, в которой уже он сам выступит истцом и будет нести onus probandi^[52][53].

Таким образом, int. quorum bonorum дает ускоренную защиту, но в известном смысле он имеет провизорный характер^[54]; это — посессорное средство защиты. Int. quorum bonorum принадлежит к числу интердиктов adipiscendae possessions, служащих для получения юридического владения, которого истец еще не приобрел. Это — третий разряд владельческих интердиктов, существующий наряду с известными уже нам interdicta retinendae и recuperandae possessionis^[55].

§ 27. Отчуждение наследства

I. Мы уже имели случай говорить о том, возможно ли отчуждать наследство, когда оно уже открылось деляту, но еще не приобретено им (см. выше § 21 в конце). Нам остается рассмотреть, какие последствия производит отчуждение наследства после того, как оно уже приобретено наследником (cessio adquisitae hereditatis). Такое отчуждение не делает приобретателя наследником или вообще универсальным преемником наследодателя. Наследник, продавший приобретенное им наследство, по-прежнему отвечает перед легатариями и кредиторами наследодателя^[56], согласно афоризму: semel heres semper heres. Он обязан передать весь актив наследства приобретателю наследства: телесные вещи он должен традировать^[57], обязательственные требования — цедировать^[58]. В свою очередь приобретатель наследства обязан выдать наследнику за приобретаемый им актив наследства установленное вознаграждение и, кроме того, доставить отчуждателю, который продолжает отвечать перед легатариями и кредиторами наследства, средства, необходимые для уплаты легатов и долгов наследства^[59].

II. Тот, кто покупает bona vacantia у фиска, делается универсальным преемником, т. е. отвечает за долги наследства и легаты так, как отвечал бы фиск^[60] (см. выше § 14 в конце).

• [1] L. 1 § 1. 2 D. 42, 6 ср. L. 1 § 5. 6 D. eod.
• [2] Каждый сонаследник может свободно отчуждать свою pars pro indiviso. L. 54. D. 10,2; Dernburg, III, § 175, np. 3.
• [3] L. 6 C. 3, 36. L. 1. 2 C. 4, 16.
• [4] L. 50 D. 46. 1. L. 6 С. 4, 16.
• [5]? L. 26 D. 10, 2. L. 3 D. eod.
• [6] L. 10 С. 3, 36 L. 21 D. 10, 3. L. 2 § 4 D. 10, 2.
• [7] L. 22 § 4 L. 25 § 15 L. 49 D. 10, 2.
• [8] Подробнее о ней см. у Girard, стр. 891 сл.
• [9] L. 1 pr. D. 37,6. L. 1 С. 6, 20.
• [10] L. 3 § 2. 3 L. 1 § 24 D. 37, 6.
• [11] L. 1 pr. L. 3 § 3 D. 37, 6.
• [12] Coll. 16, 7, 2.
• [13] L. 1 § 15 D. 37, 6. — L. 21 С. 6, 20.
• [14] См.: Windscheid, § 609, пр. 9; Барон, § 429,1 inf.; Girard, стр. 893, пр. 2.
• [15] Tit. Dig. 37, 7.
• [16] L. 4 С. 6, 20.
• [17] Windscheid, § 609, пр. 11.
• [18] Подробности и спорные вопросы см. у Windscheid, § 610; Dernburg, III, § 141; Барон,§ 429, III; Arndts, § 528—530.
• [19] Cp. L. 4 C. 7, 34.
• [20] Иск этот аналогичен с rei vindicatio; поэтому иногда в источниках он называетсяhereditatis vindicatio. Gai 4, 17. L. 8 D. 5, 3. L. 19 D. 5, 2; Windscheid, § 611, np. 3.
• [21] Наследник иногда принуждается путем особой «exceptio пе praejudicium hereditatifiat» предъявить этот универсальный иск взамен специальных исков, вытекающихиз отдельных прав, которые входят в состав наследственного имущества. См. об этом: Windscheid, § 616; Барон, § 434; Girard, стр. 903, пр. 2.
• [22] О т. наз. hered. petitio possessoria, созданной для bonorum possessor’a, см. tit. Dig. 5,5. Girard, стр. 906 сл.
• [23] Hereditatis petitio fideicommissaria; tit. Dig. 5, 6.
• [24] L. 20 § 6. 7 D. 5, 3. Каждый из сонаследников может предъявлять для защиты своего права на наследство т. наз. hered. petitio partiaria; tit. Dig. 5, 4.
• [25] L. 9 D. 5, 3.
• [26] L. 11 D. 5, 3.
• [27] L. 20 § 13 D. 5, 3.
• [28] Utilis actio. L. 13 § 4—6; 8—11. D. 5, 3.
• [29] L. 11 § 1 — L. 13 § 1 L. 16 § 4 D. 5, 3. См. к этому: Girard, стр. 900, пр. 6.
• [30] L. 20 § 6c. L. 13 § 2 L. 25 § 2 D. 5, 3.
• [31] L. 13 § 13 L. 45 D. 5, 3.
• [32] L. 4. 10 D. 5, 3.
• [33] L. 13 § 15 D. 5, 3.
• [34] L. 19 рг. § 2 D. 5, 3.
• [35] См. к последующему; Windscheid, § 615; Dernburg, III, § 173; Arndts, § 532; Барон,§ 431.
• [36] L. 31 § 4 С. 6, 23.
• [37] L. 11 С. 4, 19. L. 5 С. 6, 36.
• [38] См. о его историческом значении: Girard, стр. 898.
• [39] L. 20 § 6 L. 25 § 11 L. 36 § 4 D. 5, 3.
• [40] L. 20 § 17 L. 23—25 § 1 D. 5, 3. L. 16 § 5 L. 18 pr. L. 22 D. eod. Наследник дажене имеет права виндицировать проданную вещь у покупателя, если последний проповоду эвикции может предъявить регрессный иск к bonae fidei possessor’y hereditatis, L. 25 § 17 D. 5, 3 и к этому Girard, стр. 903, пр. 2. Ср.: Windscheid, § 612, пр. 15.
• [41] L. 1 С. 3, 31. § 2 J. 4, 17.
• [42] L. 38. 39 D. 5, 3.
• [43] L. 20 § 11 L. 25 § 7 L. 31 § 3 D. 5, 3; Windscheid, § 612, пр. 9.
• [44] L. 20 § 2. 12 L. 25 § 4 D. 5, 3. § 2. J. 4, 17.
• [45] L. 25 § 2 L. 18 pr. L. 31 § 3 L. 54 § 2 D. 5, 3.
• [46] L. 40 pr. D. 5, 3.
• [47] L. 18 pr. L. 20 § 17. 21 L. 23 pr. L. 25 § 1 L. 36 § 3 D. 5, 3.
• [48] L. 38. 39 § 1 D. 5, 3. Ср. с этим правила об ответственности bonae и malae fidei possessor’a при rei vindicatio (Вещное пр., § 13, 1, 3). Girard, стр. 902, пр. 2.
• [49] L. 1 pr. D. 43, 2.
• [50] L. 2 D. 43, 2. Gai. 4, 144.
• [51] L. 1 C. 8, 2.
• [52] L. 3 С. 8, 2. Gai. 4, 144.
• [53] L. 16 § 1 D. 5, 2.
• [54] Спорно. См.: Girard, стр. 905 сл. Барон, § 435, 1.
• [55] См. о них: Вещное право, §§ 24, 25. — О missio in possessionem scripti heredis, установленной Адрианом см. Paul. 3, 5, 14—18. L. 3. С. 6, 33; Girard, стр. 905, пр. 3; Барон,§ 435, II; Arndts, § 535.
• [56] L. 2 С. 4, 39. L. 2 С. 6, 37.
• [57] L. 6 С. 4, 39.
• [58] Utilis actio: L. 16 D. 2, 14. L. 5 C. 4, 39; Windscheid, § 621, np. 3. L. 1 C. 8, 44.
• [59] L. 2 § 9. 20 D. 18, 4. L. 2 C. 4, 39; Windscheid, § 621, 2.
• [60] L. 1 C. 4. 39. L. 41 D. 49, 14.