Понятие стиля в научных исследованиях

Цель: изучить теоретические основы и подходы к рассмотрению стилевой проблематики в зарубежной и отечественной науке.

Задачи:

• • освоить значение основных понятий по теме;
• • познакомиться с основными теоретическими подходами к рассмотрению концепции индивидуального стиля, выявить сущность каждого из рассмотренных подходов.

Характеристика понятия «стиль» в различных научных дисциплинах

Исследование стилевой проблематики, которая, по существу, является поисковой для философской и социально-психологической науки, трансформированное в поле педагогических изысканий, сопровождается полемическими аспектами при анализе самого понятия «стиль». В связи с этим, представляется необходимым провести данный анализ, проследить особенности функционирования понятия «стиль» как термина в различных научных дисциплинах. Как и любое научное понятие, «стиль» представляет собой логически расчлененную общую мысль о предмете, включающую взаимосвязанные признаки. Следует выделить эту систему признаков и определить возможность экстраполяции ее на такое сложное явление, как жизнь индивида.

Очевидна многозначность самого понятия «стиль», широкое использование его как в науке, так и в обиходном языке. Действительно, мы говорим о стиле архитектурном, о стиле художника, стиле одежды, о стиле бега и стиле преподавания или руководства. Очевидно, что в этих и еще во многих других случаях всегда имеются некоторые конкретные обстоятельства и причины, приводящие к употреблению данного понятия. Но очевидно также и то, что такое словоупотребление не является произвольным и стихийным актом, не случайно используется именно понятие «стиль», а не какое-либо другое. В целом, можно принять, что перечисленные выше и другие употребления понятия «стиль» в той или иной степени — синонимы; с омонимией, видимо, мы сталкиваемся лишь при употреблении понятия «стиль» лишь однажды, когда применяем понятие «стиль» в значении «способ летоисчисления».

Не менее сложное положение понятия «стиль» и, собственно, в науке. Стиль как научный термин используется в различных научных дисциплинах: лингвистике, литературоведении, искусствоведении, эстетике, педагогике, психологии. Существует даже особая филологическая дисциплина — стилистика, изучающая способы употребления языка в различных условиях и формах языкового общения, в различных сферах общественной жизни и в словесно-художественном творчестве, т. е. по сути, специально посвященная анализу стиля речи. Таким образом, к многозначности понятия прибавилась многозначность научного термина, породив ситуацию, которую еще в начале 60-х годов академик В. В. Виноградов охарактеризовал следующим образом: «В области искусствознания, литературоведения и лингвистики трудно найти термин более многозначный и разноречивый — и соответствующее ему понятие — более зыбкое и субъективно неопределенное, чем термин „стиль“ и понятие стиля»^[1].

За прошедшие годы положение не разрешилось. С одной стороны, искусствоведы, филологи, литературоведы так и не пришли к единому взгляду на определение понятия «стиль», хотя в этом направлении был сделан важный шаг вперед^[2]. С другой, сфера применения понятия «стиль» в науке становится все шире — его активно начинают разрабатывать и использовать науковеды (появляются работы, в которых изучается стиль мышления в науке), психологи, педагоги, политики. Понятие «стиль» начинает применяться в философии при анализе особенностей образа жизни.

Фактически понятие «стиль» — междисциплинарное понятие, которое должно стать «предметом философского анализа, цель которого — разработка общей теории стиля, способной объяснить закономерности и принципы применения этой категории в разных областях знания»^[3].

Таким образом, перед нами комплекс разнообразных явлений, обладающих некими специфическими качествами, позволяющими объединить их в понятии стиля. Причем эти явления принадлежат к различным сферам действительности — искусству и быту, поведению и мышлению.

Как справедливо отмечает П. В. Палиевский, «мы не можем теперь просто отвлечь нечто общее от всех этих непохожих друг на друга явлений, чтобы получить понятие „стиль“. Это было бы грубым насилием над сложившимся многообразием, торжеством абстрактного закона, а не начальной точкой, исходным принципом, первопричиной. Очевидно, что-то понятие стиля, которое принято в современности, опирается на все то, что произошло со стилем в истории, и, чтобы разобраться в его нынешнем виде, нам необходимо прибегнуть к помощи исторического метода»^[4].Обратимся к словарям и энциклопедиям. Итак, толковый словарь русского языка дает нам следующие основные случаи употребления понятия «стиль».

• 1. Совокупность художественных средств, характерных для произведения искусства какого-нибудь художника, эпохи или нации.
• 2. Система языковых средств и идей, характерных для того или иного литературного произведения, жанра, автора или литературного направления.
• 3. Способ, манера словесного выражения мыслей.
• 4. Характерная манера поведения, метод деятельности, совокупность приемов какой-нибудь работы.

Наибольшую дифференциацию понятие «стиль» претерпевает при рассмотрении стиля в искусстве. Основная причина этого заключается в том, что понятие «стиль» применяется в искусствоведении для обозначения весьма различных явлений. Это и «индивидуальный стиль», который характеризует творческую манеру художника; это и стиль художественных направлений, когда рассматривается специфическое единство типичных признаков какого-либо течения или школы в искусстве. Говорят также и о «национальных стилях», характеризуя специфические элементы, присущие искусству конкретного народа и, наряду с этим, о стиле, связанном с материалом или техникой исполнения (живописный, линейный стиль и т. д.). Наконец, понятие стиля применяют для характеристики определенного периода в истории искусства. Это так называемый «стиль эпохи», характеризующий общие художественные закономерности, единые черты, проявляющиеся в произведениях различных искусств в рамках целого исторического периода.

Таким образом, даже в рамках теории искусств понятие «стиль» как бы свободно скользит в весьма широком диапазоне. Однако его употребление не ограничивается сферой искусства. Проблемы стиля разрабатываются, как уже отмечалось, в филологии, философии, психологии и педагогике. Среди известных подходов к проблеме стиля филологический, пожалуй, самый разработанный, имеющий давнюю традицию. Именно здесь можно проследить этимологию термина «стиль», который закрепился как языковой термин еще в латинском языке. Понятием «стиль» обозначалась манера письма, способ изложения. А поскольку умение говорить получило необычайное развитие именно в рамках греческого Просвещения, когда, как отмечает А. Ф. Лосев, софисты «создали какой-то небывалый в Греции культ слова и тем самым небывалое превознесение риторики, использующей слово для разных жизненных целей»^[5]. В «Риторике» Аристотеля (кстати, одна из книг этого труда так и называется «О стиле»), в работах других греческих, а позднее латинских авторов^[6] проблема стиля была осмыслена с точки зрения практически нормативных требований, т. е. того, как должно говорить, чтобы достигнуть максимального эффекта в воздействии на слушателей. Данное направление в изучении стиля оказалось очень жизнеспособным. Традиции античной риторики не были утеряны в средневековье и значительно обогатились в эпоху Ренессанса и классицизма, вплоть до «Философии стиля» Г. Спенсера.

Сейчас лингвисты под стилем языка понимают «разновидность языка, используемую в какой-либо типичной социальной ситуации — в быту, в семье, в официально-деловой сфере и т. д., и отличающуюся от других разновидностью того же языка чертами лексики, фонетики, грамматики»^[7]. Понятие «стиль языка» тесно связано с понятием «стиль речи» как «манеры говорить или писать, способа языкового поведения человека в той или иной общественной среде или ситуации»^[8]. Перед нами как бы одно и тоже явление, но рассматриваемое с разных сторон: стиль языка обобщает особенности речи в различных типичных ситуациях, стиль речи указывает на выбор индивидом тех или иных средств из стиля языка. Теоретическое исследование стиля речи, их взаимосвязи и развития, является предметом стилистики, составляя содержание лингвистического направления в исследовании проблемы стиля. В рамках стилистики исследуются разнообразные функциональные стили языка, в том числе и стиль научного изложения. Это направление представляет интерес в рамках нашего исследования. Применение традиционного, чисто лингвистического подхода к анализу научного стиля привело филологов к достаточно обескураживающим результатам. Оказалось, что в данном случае имеет место в определенном смысле пограничная область, где понятие «стиль» легко может быть смещено с одной области явлений на другую. Стиль как явление языка часто смешивается в данном контексте с индивидуальным стилем ученого. Именно литературоведы зафиксировали, что нет стиля научного изложения вообще, а есть лишь стиль различных ученых. Новые перспективы открываются в этом направлении в психологии научного творчества и философии, где изучение индивидуального стиля в научных исследованиях переведено в плоскость исследования формирования синкретического стиля современного научного мышления, выражающего тенденцию интеграции различных областей науки и художественной культуры^[9].

Итак, определяется сфера исследования, вовлекающая понятие стиля в том значении, которое ему придают науковеды, исследуя стиль мышления. Понятие «стиль» выступает здесь в знакомом значении способа деятельности. Действительно, ранее мы рассматривали стиль как способ выражения мысли. Теперь перед нами проблема стиля мышления, которая формулируется как «проблема основных характеристик научного мышления»^[10]. Исследование стиля мышления в этом контексте чрезвычайно интересно, поскольку позволяет выяснить статус стиля как общекультурной категории^[11].

Наряду с этим, наиболее крупным пластом исследований можно назвать область научного знания, в которой изучается стиль индивидуальный или стиль индивидуальности. Речь идет о психологии. Понятием «стиль» здесь описываются отличительные черты деятельности человека, которые обусловлены его личностными характеристиками.

Более широко трактуется понятие «стиль» при социально-психологическом подходе к исследованию конкретных видов деятельности: руководства, педагогического мастерства и др. Под стилем здесь, как и в общей психологии, понимается целостная, относительно устойчивая система способов деятельности, обеспечивающая эффективное выполнение субъектом своих функций. Однако иной срез исследования позволяет шире взглянуть на проблему стиля, показать, что организация элементов стиля в целостную систему осуществляется под влиянием как субъективных, так и объективных требований, предъявляемых к деятельности^[12]. Социально-психологический подход как раз и дает возможность выявить диалектику объективного и субъективного в стиле деятельности, выявить социально-психологические требования к деятельности и индивидуально-психологические качества личности, обусловливающие стиль.

Таким образом, рассмотрев междисциплинарную характеристику понятия «стиль», мы не претендуем на полноту и законченность проведенного анализа. Вместе с тем можно утверждать, что понятие «стиль», безусловно, понятие, применяемое в совершенно различных сферах и используемое в различных науках. Иными словами, данному понятию присуща широкая обобщающая способность. Наиболее удачно этот факт зафиксирован именно в философском подходе к проблеме стиля. Философская энциклопедия дает определение понятия «стиль», обладающее наибольшей степенью общности по сравнению со всеми рассмотренными выше.

Стиль определяется как «характерное физиогномическое единство какихлибо явлений человеческой жизни и деятельности, типичная форма его внешнего выражения». И далее, важнейшая характеристика стиля — он «всегда связан с выражением, активным (сознательным или бессознательным) самопроявлением человека вовне»^[13].

Обширный материал, накопленный при исследовании проблемы стиля в разных научных дисциплинах, позволяет реконструировать понятие «стиль», выявить систему признаков, характеризующих сущность стиля. Причем, поскольку речь идет о сущностных характеристиках, последние должны выражать стилевую закономерность, независимо от сферы или объема применения понятия «стиль». В то же время в различных областях деятельности реализация стилевых закономерностей имеет специфические особенности, которые фиксируются в разных срезах исследования стиля. Каждая из научных дисциплин, анализирующая проблему стиля, делает это как бы под собственным углом зрения, включая понятие «стиль» в систему своих научных понятий. Например, в искусствоведении понятие «стиль» связывается с такими пограничными понятиями, как художественное направление, творческий метод, индивидуальная манера. Аналогичную картину мы наблюдаем и при анализе стиля жизни. В современной философской, социологической, социально-психологической литературе ведется активный поиск места этого понятия в системе категорий, описывающих жизнедеятельность личности.

Задачей нашего параграфа является собственно понятийный анализ, следовательно, акцент в изучении стиля мы сделаем преимущественно на вычленении наиболее общих закономерностей, фиксируемых в понятии «стиль». Для решения данной задачи необходимо рассмотреть феномен стиля в историко-культурном контексте, сравнить различные сферы действительности, определить типичные стилеобразующие тенденции, привлечь для анализа факты литературы и искусства, истории и психологии, опираясь на теоретические обобщения по проблематике стиля, полученные в различных научных дисциплинах.

Во-первых, необходимо четко обозначить границы применения понятия «стиль», которое, несмотря на многозначность, все же не беспредельно. Первую, наиболее общую границу провести довольно нетрудно. Так, очевидно, что можно говорить о стиле одежды, стиле поведения, стиле работы, но нельзя применить понятие «стиль» к явлениям, скажем, природы. Простой логический анализ показывает, что понятие «стиль» всегда, так или иначе, применяется для описания человеческой деятельности, взятой как бы в двух аспектах. Во-вторых, деятельность может рассматриваться с точки зрения характеристики способа ее осуществления. Например, стиль руководства, стиль работы, стиль письма, стиль мышления. Bo-третьих, стиль является важной характеристикой продукта деятельности. В этом смысле понятие «стиль» употребляется, например, в искусстве, когда речь идет о стиле направления, индивидуальности, эпохи. В этом значении для анализа стиля художественное произведение является воплощением творчества.

В контексте нашего подхода будем обращаться к первому смысловому значению. Перед нами понятие, описывающее человеческую деятельность. Под стилем понимается устойчивая целостность, характерное единство, система приемов и средств деятельности. Причем стилевое единство всегда как бы проступает в являющейся стороне деятельности, данной нам в восприятии, воплощая устойчивую целостность способа деятельности в типичной форме ее внешнего выражения. При таком, достаточно абстрактном, подходе к пониманию стиля легко обнаружить принципиальную общность в исследовании проблем стиля представителями разных научных дисциплин. Рассматриваются ли особенности вероятностного стиля мышления, или фиксируется система черт лексики, фонетики, грамматики, отличающая один стиль языка от другого, изучают ли стиль психологи или искусствоведы, — в основе своей это всегда анализ различных способов деятельности с точки зрения характерной системы признаков, воплощающих конкретное стилевое единство.

Важным шагом в изучении стилевой проблематики является выявление природы стилевой общности. Очевидно, система признаков, характеризующих способ деятельности, может быть вычленена по различным критериям, поэтому весьма существенным является выявление той основы, на которой зиждется стилевая системность, иначе говоря, определение специфики стилевого единства. При решении этого вопроса возможны два принципиально различных подхода. Либо стилевое единство рассматривается как сугубо формальная характеристика продукта творчества, никак не связанная с личностью творца, либо стиль анализируется как своеобразное выражение самопроявления субъекта деятельности. Такое приближенное разграничение не исключает существования компромиссных решений. Однако для первого приближения к анализу проблемы вполне возможно сопоставить крайние точки зрения.

Первый подход нашел свое законченное, классическое выражение у одного из основоположников теоретического искусствоведения, немецкого искусствоведа Г. Вельфлина. История искусств, по существу, становится в его трудах историей стиля, а стиль выступает исключительно характеристикой художественной формы^[14]. Для Г. Вельфлина характерно практически полное отвлечение от творческой индивидуальности художника. Исходный пункт формирования и смены стилей он находит в эволюции человеческого видения, т. е. в изменении зрительного восприятия предметного мира вследствие эволюции психической природы человека. В результате происходит последовательная смена методов художественного воспроизведения действительности, никак не связанная с сознательным волеизъявлением творца произведения. Анализируя эволюцию эстетических представлений людей, Г. Вельфлин формулирует основные понятия для описания этого процесса. Формы восприятия и изображения последовательно развиваются:

• а) от линейного к живописному;
• б) от плоскостного к глубинному;
• в) от замкнутой формы к открытой;
• д) от абсолютной к относительной ясности.

Тот или иной стиль всегда представляет собой закономерное сочетание этих характеристик.

Будучи одним из основоположников формалистического искусствоведения, Г. Вельфлин последовательно рассматривает понятие «стиль» только как характеристику художественной формы. Различные стили «сами по себе лишены всякой выразительности. Здесь дело идет только по схеме, в рамках которой может быть построена определенная красота, следовательно, только о сосуде, в который вливаются новые впечатления и форму которого они приобрели»^[15]. Поскольку наше исследование не является искусствоведческим анализом проблемы стиля, не будем продолжать спор о том, можно ли объединять в одном стиле «графичных» Дюрера и Давида или «живописных» Рембрандта и Ренуара. Вместе с тем нельзя не отметить определенный научный след в исследовании стилевой проблематики, оставленный Г. Вельфлином. Понятие «стиль» характеризует устойчивую целостность предмета: «в художественном произведении ничто не может быть изменено или смещено, но все должно быть таким, как оно есть»^[16]. Наконец, Г. Вельфлин поднимает вопрос о соотношении элементов стиля, в частности, элементы формы стиля у него не связываются с элементами содержания. Правильное решение данного вопроса важно для понимания сущности стиля и во многом определяет четкость использования понятия «стиль» в различных областях знания.

Понятием «стиль» описываются, как правило, какие-либо внешние выражения характеристик деятельности или ее продуктов. И в этом смысле необходимо иметь в виду, что по содержанию понятие «стиль» весьма близко к категории «форма». Действительно, форма, являясь способом выражения содержания, фиксирует относительно устойчивую определенность связи элементов содержания и их взаимодействие. При этом форма представляет собой единство внешнего и внутреннего. С одной стороны, она отражает способ связи элементов содержания и, составляя его структуру, становится моментом содержания. С другой — форма, представляя внешнее выражение содержания, определяет конкретное выражение последнего, способ его выражения. При таком философском подходе к анализу категории «форма» в ней, по существу, представлены такие сущностные характеристики явления, как устойчивость, целостность, единство, которые представляют существенный интерес при исследовании стиля. Однако стилевая характеристика не исчерпывается вычленением устойчивости, целостности, характерного единства. Принципиальное значение при определении специфики стилевого единства приобретает решение вопроса о природе стилевой общности. Только когда источник формирования стилевой закономерности выносится вне предмета, когда стиль рассматривается как своеобразное выражение сущностных сил субъекта в процессе или результате деятельности, становится возможным реально представить, какой аспект взаимосвязи содержания и формы входит в понятие «стиль».

В рамках второго, личностного подхода, большинство авторов указывает на существенную роль личностного фактора в процессе образования стиля. Так, например, А. Морье в работе «Психология стилей» подчеркивает, что стиль произведения как раз есть не что иное, как отражение личности художника. «Легко заметить, что мы понимаем стиль, так сказать, как излучение: различные конкретные проявления его в словаре, в синтаксисе, в ритме, в мелодии, когда мы изучаем их в тексте, — это все радиальные лучи, стрелы, которые извне, т. е. со стороны текста, все кажутся сходящимися к одной цели. В самом деле, они от нее исходят, а линию полета определяет стрелок»^[17]. Основной постулат А. Морье можно было бы сформулировать так: единство, целостность, устойчивость стиля суть не что иное, как единство, целостность и устойчивость личности. А. Морье считает, что стиль «заслуживает своего названия лишь тогда, когда несет черты индивидуальности личности»^[18]. Несмотря на то, что свою работу автор посвящает анализу стилистических особенностей языка художественного произведения, «стиль» он трактует как психологическую категорию. Таким образом, А. Морье значительно расширяет область применения понятия, перенося его из сферы искусства на анализ жизнедеятельности личности. При этом в основе его рассуждений лежит отмеченная выше закономерность: в понятии «стиль» описывается способ человеческой жизнедеятельности. Поскольку А. Морье речь ведет не о конкретной деятельности, а о жизни личности в целом, то и стиль он понимает, как «устроение существования, способ бытия»^[19]. Далее автор делает два замечания, важных для описания понятия «стиль». Во-первых, целостность личности накладывает отпечаток на все сферы ее внешнего выражения, определяя целостность ее поведения или стиль поведения личности. Как писал А. Морье, «образ действия отвечает образу чувства и мысли». Во-вторых, «стиль поведения» формируется не сам по себе. Он есть результат выбора (сознательного или бессознательного) именно такого способа деятельности, который наиболее полно выражает данную индивидуальность. Данные положения автором именно постулируются, а не аргументируются. А. Морье цитирует Платона, который писал: «Каков стиль, таков характер», и Сенеку, утверждавшего, что «стиль есть лицо души».

Таким образом, стилевая общность отражает в способе деятельности, а затем и в ее результате, единство сущностных сил субъекта.

Стиль выступает как бы своеобразным выражением мировоззрения как системы принципов, взглядов и убеждений, определяющих направление деятельности и отношение к действительности. Индивидуальный стиль выражает единство и целостность практического, теоретического и ценностного отношения человека к миру, выраженного им в его деятельности.

Такое определение возможно для применения в чрезвычайно широком диапазоне, позволяя сопоставлять явления, совершенно различные по масштабу.

Кроме того, в сущностную характеристику понятия «стиль» входят такие признаки, на основании которых можно представить динамику стилеобразования. Выше отмечалось, что стиль есть результат выбора субъекта: из множества вариантов, различных средств достижения цели, субъект выбирает те, в которых могут максимально воплотиться его сущностные характеристики.

Итак, завершая рассмотрение содержания понятия «стиль», подведем некоторые итоги.

• • Данное понятие применяется для описания устойчивости и целостности, характерного единства, системы приемов и средств человеческой деятельности.
• • Эта стилевая общность не имманентна собственно процессу или результату деятельности.
• • Она отражает воплощение в способе деятельности единства конкретно-исторических сущностных сил субъекта.
• • Основным механизмом стилеобразования является выбор, в результате которого личность стремится найти наиболее адекватные способы для самовыражения.
• • Этот выбор обусловлен не только мироотношением и мировоззрением человека, на процесс стилеобразования существенное влияние оказывают социально-исторические условия конкретного времени и социума.

Очевидно, вычлененная система признаков, включенных в понятие «стиль», принципиально наложима на феномен человеческой жизни и, следовательно, может быть использована для характеристики этого явления.

• [1] Виноградов В. В. Проблема авторства и теория стилей. — М., 1961.
• [2] Соколова А. Н. Теория стиля. — М.
• [3] Устюгова Е. Н. Проблема стиля в контексте теории деятельности. — в кн.: Понятиедеятельности в философской науке. — Томск, 1978.
• [4] Палиевский П. В. Постановка проблемы стиля. — в кн.: Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Стиль. Произведение. Литературное развитие. — М.
• [5] Лосев А. Ф. История античной эстетики. Софисты, Сократ, Платон. — М., 1969.
• [6] Античные теории языка и стиля. — М.—JL, 1936.
• [7] Степанов Ю. С. Стиль языка. — в кн. БСЭ, 1978.
• [8] Степанов Ю. С. Там же.
• [9] Архангельская А. С. К проблеме индивидуальных стилей в научных исследованиях. — в кн. НТР и развитие художественного творчества. — М. Д980.
• [10] Веденов М. Ф., Сачков Ю. В. Проблема стилей мышления в естествознания. — М., 1971.
• [11] Парахонский Б. А. Метод и стиль творческого мышления. — в кн. Логико-гносеологические исследования категориальной структуры мышления. — М., 1980.
• [12] Шакуров Р. X. Психологический анализ стиля деятельности директоров школпо руководству педагогическими коллективами. — Вопросы психологии, 1974.
• [13] Стиль. — В кн. Философская энциклопедия. — М., 1979.
• [14] Винкелъман И. И. История искусства древности. — М., 1933.
• [15] Вельфлин Г. Основные понятия истории искусств. — М.—JL, 1930.
• [16] Вельфлин Г. Там же.
• [17] Morier Н. La psychologie des styles. Geneve, 1959.
• [18] Morier H. Там же.
• [19] Morier Н. La psychologie des styles. Geneve, 1959.