Исторические формы и функции семьи. 
Основные этапы развития семейного права

Исторические формы и функции семьи

Принято считать, что семья представляет собой социальный институт, наименее подверженный существенным преобразованиям. В связи с этим нередко защита так называемых семейных ценностей оказывается одним из ключевых аргументов в консервативно-политическом дискурсе.

В то же время обращение к истории семейно-правового регулирования показывает, что сфера семейных отношений всегда была чувствительной к различного рода переменам в жизни общества. Поэтому семейные отношения, хотя и составляя основу частной жизни граждан, закрытой для общества, всегда находятся в фарватере объективных общественных преобразований.

Формы семьи

Семья никогда не была чем-то исторически неизменным и окаменелым: трансформировались ее структура, состав и функции. Подтверждение этим словам можно найти не только в современности, но и в глубокой древности.

Из истории вопроса

Интересный пример приводил один из первых дореволюционных российских исследователей семейного права А. И. Загоровский: «Нельзя сомневаться в том, что в древнее время родители располагали у нас обширною властью по отношению к своим детям. Патриархальный строй тогдашней семьи был тому причиной»^[1]. При этом понятие родительской, отцовской власти (patria potestas) имело в римском праве, помимо морально-нравственного, еще и вполне конкретное юридическое содержание, состоящее из обширных правомочий отца в отношении собственных детей.

Уже в Древнем Риме некогда «незыблемый» институт родительской власти подвергается существенным трансформациям: «Эта власть, первоначально безграничная, постепенно, однако, смягчалась. Основной причиной этого являлось распадение прежней крестьянской семьи (в связи с развитием рабовладельческих хозяйств), развитие в городах ремесел: сыновья все в больших размерах ведут самостоятельное хозяйство. Наряду с этим, сыновья приобретают самостоятельное положение в постоянной армии и в государственном аппарате»^[2]. Появление определенной экономической независимости детей (на данном этапе речь шла только о сыновьях) от их родителей (домовладык, отцов) ставило вопрос о целесообразности и обоснованности отцовского всевластия, а также необходимости наделения детей более широкими имущественными и личными правами.

В последующем этот процесс лишь усиливается и завершается в новейшее время тем, что институт родительской власти полностью утрачивает свое значение. Показательно, что действующий Семейный кодекс РФ (СК РФ) наделяет несовершеннолетних детей исключительно правами в семейных отношениях, тогда как родители по закону являются носителями как прав, так и обязанностей в отношении своих детей (главы 11 и 12 Кодекса)^[3].

Рассмотренный пример наглядно иллюстрирует то, что семейные отношения нельзя рассматривать отдельно от более общего контекста, системы экономических, политических, культурных и иных общественных связей.

Научное мнение

Можно упомянуть фундаментальный труд Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», в котором автор, оставаясь приверженцем марксистской методологии, обращается к важнейшим этапам эволюции института семьи. За тысячелетнюю историю человеческой цивилизации многократно менялись представления людей о семье и семейных узах: «Изучение первобытной истории показывает нам состояние, при котором мужья живут в многоженстве, а их жены одновременно — в многомужестве, и поэтому дети тех и других считаются общими детьми их всех, состояние, которое в свою очередь, до своего окончательного перехода в единобрачие, претерпевает целый ряд изменений. Эти изменения таковы, что круг, охватываемый общими брачными узами, первоначально очень широкий, все более и более суживается, пока, в конце концов, не остается только отдельная пара, которая и преобладает в настоящее время»^[4].

Так, если при первобытно-общинном строе «групповые браки» и неупорядоченные половые отношения внутри племени считались социальной нормой, то со временем статус социальной нормы приобретает единобрачие (так называемый парный союз мужчины и женщины, составляющий основу современной нуклеарной семьи). Единобрачие (моногамия) имеет еще и этическое обоснование, так как обеспечивает фактическое равенство и равноценность супругов («1 = 1»).

Однако и настоящий этап нельзя считать кульминацией развития института семьи: на рубеже XX—XXI вв. в западных правопорядках пересматривается законодательное определение брака, что автоматически изменяет и структуру самой семьи. Нельзя исключать того, что и в будущем произойдут перемены в сфере семейных отношений, которые в действительности будут отражением и следствием перемен в самом обществе.

Дать исторически универсальное определение семьи не так просто. К тому же помимо исторически-временного фактора необходимо принимать во внимание многообразие форм организации семей в различных социальных и культурных общностях. Так, например, попытки сравнить традиционную мусульманскую семью в правопорядках Ближнего Востока, в которых допускается полигамия (многоженство), с современной моделью семьи, известной западным странам, обнаруживают множество юридических и социокультурных различий, из которых, на первый взгляд, можно сделать вывод о невозможности какого-либо обобщения при определении семьи.

Наиболее точное и исчерпывающее определение семьи дал В. А. Рясенцев, который предложил разделять общее (социологическое) и юридическое понятие семьи. Если социологическое понятие семьи есть «союз лиц, основанный на браке, родстве, принятии детей в семью на воспитание, характеризующийся общностью жизни, интересов, взаимной заботы», то с юридической точки зрения семья представляет собой «круглиц, связанных правами и обязанностями, вытекающими из брака, родства, усыновления или иной формы принятия детей на воспитание и призванными способствовать укреплению и развитию семейных отношений»^[5].

• [1] Загоровский А. И. Отношения между родителями и детьми // Журнал Министерства юстиции. 1902. № 1. С. 45.
• [2] Римское частное право / под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского. М., 2008.С. 154.
• [3] Ср.: Вопросы семейного права (Обязанности детей по отношению к родителям) /М. Б. // Революционная законность. 1926. № 5—6. С. 9—10.
• [4] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М., 1961. Том 21. С. 36—37.
• [5] Советское семейное право / под ред. В. А. Рясенцева. М., 1982. С. 42—43 (авторглавы — В. А. Рясенцев).