Лидерство в управленческих отношениях

Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение Высшего профессионального образования

«Самарский государственный университет»

Социологический факультет Кафедра социологии и политологии

специализация — социология управления Дипломная работа Лидерство в управленческих отношениях Выполнила: студентка 6 курса Мусина Азалия Азатовна Научный руководитель

кандидат социологических наук, доцент

Васькина Юлия Владимировна Самара — 2009

Содержание Введение Глава 1. Теоретико-методологические подходы к изучению феномена лидерства

1.1 Сущность управления, понятие управленческих отношений

1.2 Лидерство как тип управленческого воздействия

1.3 Власть и влияние как инструменты лидерства Глава 2. Оценка лидерских качеств руководителя работниками Камышлинской центральной районной больницы

2.1 Восприятие медицинским персоналом больницы личностных качеств руководителя

2.2 Использование руководителем источников власти и способов влияния Заключение Список использованных источников и литературы

Введение

Актуальность темы дипломной работы диктуется запросами практики, обусловленными усилившимся в наши дни коллективным характером человеческой деятельности и актуальными проблемами эффективности организации и управления людьми, регуляции развертывающихся между ними отношений. Анализ проблемы эффективности организации и управления людьми, может способствовать выявлению характеристик эффективного лидерства в организациях. Лидеры нужны для определения целей и задач, для организации, для координирования, обеспечения межличностных контактов с органами государственной власти и внутри коллектива, а также для выбора оптимальных, эффективных путей решения тех или иных проблем. Очевидно, что организации, где наличествуют лидеры, могут достичь всего этого гораздо эффективнее, чем организации без лидеров.

Лидерство, как и управление, является до некоторой степени искусством. До сегодняшнего дня вопросы о лидерстве остаются актуальными, поскольку ещё не дано каких-либо чётких и определённых ответов. Но различные модели и теории, которые рассматривает данная работа, помогают осознать необходимость гибкого подхода к руководству. [1. c 121]

Переход к новым формам хозяйствования в нашей стране обусловливает острую потребность в субъектах управления. Актуальность решения этой проблемы многократно возрастает в связи с образованием все большего числа организаций. Новые руководители, зачастую, не имеют опыта руководящей работы, не обладают лидерскими качествами, и потому очень часто предпочитают волевой подход при решении тех или иных управленческих задач. Можно сказать, что современное управление в России переживает своеобразный кризис, связанный с проблемами лидерства.

Актуальность проблематики обусловлена следующими факторами:

· наличием довольно скупых исследований в некоторых сферах лидерства;

· низким уровнем профессионализма некоторых современных руководителей, что влечет за собой неэффективность деятельность организации. [ 2. c 68]

Взаимодействие руководителя и руководимого все чаще стали рассматривать как отношение двух субъектов (управляющего и управляемого). Признание существования новых управленческих отношении означало, что в социальном управлении выделен еще один предмет научного анализа. Причем такой, который до этого не использовался ни одной из научных дисциплин, рассматривающих управление в качестве своего объекта [3,с 6]. Поэтому изучение лидерства в управленческих отношении было вполне актуальным и оправданным.

Жерар М. Блейер, один из специалистов по управлению, пишет: «Великие руководители — это люди, которые бросают вызов существующему самодовольству и которые готовы вести свои команды вперед к собственной мечте. Это те, кто видит проблемы, оценивает возможности и создает свое собственное будущее». Знания о закономерностях управления, социологических и социально-психологических особенностях поведения человека в организациях есть неотъемлемый компонент общей культуры личности специалиста. Где бы человек ни работал и чем бы не занимался, он всегда включен в систему управления и управленческих отношений. Знание организационных и управленческих закономерностей, социологии управлении — важное условие эффективной деятельности, а в конечном итоге — и жизненное условие успеха каждого, кто стремится реализовать себя. [3,с 10]

Проблема нашего исследования — противоречие между значимостью лидерства для эффективного управления и отсутствием осознания этой важности у современного управленческого корпуса. В связи с изложенным, представляется актуальной тема настоящей дипломной работы.

Степень изученности темы. Проблема политического лидерства привлекла к себе внимание на протяжение веков. Геродот, Плутарх и другие античные историки ставили в центр исторических повествовании действия выдающихся монархов, полководцев. Позже этой проблемой занимались и такие знаменитые ученые как Н. Макиавелли, Т. Тард, З. Фрейд, А. Адлер, М. Вебер и другие. [3,с 3]

Среди отечественных учёных необходимо отметить исследования по восприятию политических лидеров, проведенные Шестопал Е. Б. В этих исследованиях в качестве оценок были выделены такие как внешность (одежда, манера одеваться) маскулинность, феминность, физическая привлекательность. Заслуживает внимания и другая работа Шестопал Е. Б., где автор рассматривает те возможности, которые дают теоретические разработки в области политической психологии, и предлагает способы применения этих теории в жизни.

Есть отдельные работы, которые затрагивают проблемы лидерства в различных ее аспектах. Так, Марчук Е. А. в своей статье «Как привлечь людей к решению собственных проблем: методы эффективного разрешения конфликтов и построение моделей влияния на изменение условий внутренней среды организации» рассматривает вопросы о новых технологиях, которые призваны привлекать людей к планированию деятельности в своих организациях, решению возникающих организационных проблем. Он приводит разумные аргументы в пользу многоаспектного анализа проводимых изменений в стратегии организаций, информационных технологиях, организационной структуре и культуре организации. Он отмечает, что «если раньше проблема состояла в сборе информации, то в настоящее время информации так много, что лидеры не успевают ее перерабатывать, следить за технологиями и изменениями, и поэтому, делегирование части полномочий на разные уровни общества, организации становится необходимым условием эффективной деятельности». 4, c. 175]

Показателен также российский опыт по проведению этих изменений. Доктор экономических наук Фаткин Л. и его ассистент Морозова К. в статье «Командообразование в организации, как фактор эффективности совместной деятельности» останавливают свое внимание на качествах лидера, способах принятия решений, настаивают на принятии «новой концепции „софтизации“, когда принципы и методы управления выбираются не под стратегию и текущие проблемы ситуации, а под нанимаемых сотрудников с учетом их опыта, способностей, знаний, навыков и умений». 5c. 110]

Кретов Б.И. в своих научных статьях «Современные западные концепции лидерства» и «Типология лидерства: Попытка систематизации исследований лидерства» пытается привести в порядок многочисленный теоретический материал. Он прослеживает всю историю развития теорий лидерства, останавливаясь на идеях Фрейда, Парсонса, Вебера, Гальтона. Автор не дает оценок, констатируя, что «лидер представляется западными социологами как фигура, вносящая активность в пассивную группу» и систематизирует эти исследования. [6, c. 78]

Заслуживает особого внимания статья Смолькова В. Г. «Сущность и типология социального лидерства», где он осуществляет социологический анализ лидерства, взяв за основу выявление содержания, характера деятельности лидера и используемого им стиля. Показывает, как лидерские способности и мастерство развиваются в процессе целенаправленной деятельности. Наше внимание привлекла также работа Розановой В. «Лидерство и руководство в антикризисном управлении», в которой очень четко выделяются особенности явлений, которые на первый взгляд, кажутся тождественными, лидерства и руководства. Автор подробно описывает общие и различающиеся аспекты деятельности лидеров и руководителей, утверждая, что «руководство означает формальную властную позицию в организации, в то время как в лидерстве акцент делается на личные качества» [7 c.46].

Попытку типизации управленческих характеристик лидера осуществили Решетников А. В., Шамшурин В. И., Шамшурина Н. Г. в статье «Социально-исторический портрет лидера организации». Они проводят анализ основных качеств управленческой деятельности лидера, углубляясь в историю соответствующей проблематики. 5, с 82 ]

Совершенно неординарной, по своему замыслу, является статья Моргунова E. Б «Лидер и его команда», где он говорит о двух подходах к созданию команд, в первом из которых большое внимание уделяется укреплению и развитию команд, а второй подход более сконцентрирован на принципах проектирования команды и распределения в ней ролей. Данная работа, на сегодняшний день, является прогрессивной, так как его идеи вносят изменения в принципы развития организаций, которые становятся все более динамичными, теряют стабильные свойства, к которым все привыкли за последнее столетие. По его мнению, «единственным свойством организаций, оставшихся стабильными, является изменчивость». 8 c. 21]

Одной из работ, заслуживающих внимания, является статья Йоханнеса Штайрера «Харизма руководителя и управленческие архетипы», где дается анализ трансформационного управления и понятия «харизмы» руководителя, описываются архетипы управления, связанные с новым подходом к лидерству. Но, к сожалению, автор лишь поверхностно затрагивает общую гамму возможных моделей поведения руководителя. Кроме того, уместно указать на проблему, обусловленную чисто мужским происхождением рассмотренных архетипов.

Несмотря на популярность темы лидерства в научных публикациях, остается недостаточно освещенным тот ее аспект, который связан с восприятием работниками формального лидера своей организации и анализа властных ресурсов лидеров. Восполнению этого пробела посвящена наша работа.

Существует немало подходов, отражающих разнообразие отношения к управлению. Так, Ф. Тейлор — основатель школы научного управления — определял управление как искусство знать точно, что предстоит сделать и как сделать это самым лучшим и дешевым способом. П. Друкер считает, что управление — это особый вид деятельности, превращающий неорганизованную толпу в эффективную целенаправленную и производительную группу. По мнению В. Н. Иванова, управление — это особый вид профессиональной деятельности, который не сводится только к достижению целей системы, организации, но и представляет собой средство поддержания целостности любой сложной социальной системы, ее оптимального функционирования и развития. В. И. Куценко определяет управление как процесс осознания и организации решения назревших проблем. [ 9, с 24]

Работа «Тейлор и Файоль» Ю. Любовича представляет особый интерес, так как А. Файоль — крупнейший классик социологии управления. Он занимался изучением функций, принципов, правил, составляющих суть управленческой деятельности. П. Друкер в работе «Эффективное управление: экономические задачи и оптимальные решения» большое внимание уделяет отдельным функциям лидера, он считает, что «руководитель должен уметь превратить неорганизованную толпу в эффективную производительную группу"[10 c.128] .

Один из известнейших специалистов по изучению особенностей управленческого труда Г. Минцберг в своей книге «Школы стратегий» всесторонне исследует вклад каждой из этих школ (школ планирования, обучения власти, культуры и др.), поднимает проблему управленческого труда, акцентирует внимание на роли руководителя в трудовом процессе: «Почти всякая работа в обществе требует специализации и концентрации. Отличие в работе руководителя состоит в разнообразии и фрагментарности осуществляемой деятельности» [11 c.123] Автор справедливо отмечает, что немаловажным фактором являются быстро меняющиеся условия внешней среды.

Целью данной работы является исследование роли лидерства в управленческих отношениях в организации.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

1. раскрыть понятие управленческие отношения в организации

2. выяснить соотношение понятий власти и лидерства в организации

3. Рассмотреть власть и влияние как основные инструменты лидерства

4. Изучить оценку медецинских работников Камышлинской Центральной Районной Больницы (ЦРБ), лидерских качеств руководителя

5. Выяснить использование руководителем ЦРБ ресурсов власти и способов влияния Объектом являются управленческие отношения.

Предметом выступает лидерство в управленческих отношениях.

В работе использованы результаты собственного социологического исследования, проведенного методом анкетирования.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы и приложений.

Глава 1. Теоретико-методологические подходы к изучению феномена

лидерства

1.1 Сущность управления, понятие управленческих отношений Управление — это особое проявление сознания, воли и устремлений людей, выражающееся в создании соответствующего социального института — системно организованной совокупности человеческих знаний, поведения, социальных практик и деятельности. Управление как вид социальной практики существует с тех пор, как возникла необходимость в совместной и целенаправленной деятельности людей.

Осознание феномена социального управления началось с признания института власти, точнее, божественной власти. Затем стали возникать и осознаваться другие проявления социального управления. Если раньше человек подчинялся лишь своим инстинктам, то со временем он все больше испытывал влияние своеобразной управляющей силы, становился социально организованным, а значит, возникала возможность подчинить общим правилам поведения (управлять) все большее количество людей. Эта возможность становилась реальностью благодаря формированию все более и более сложных социальных механизмов управления.

Люди трудятся совместно, поэтому их деятельность носит общественный характер и ею необходимо управлять. Всякий совместный труд, осуществляемый в сравнительно крупных масштабах, нуждается в управлении. Характер социального управления постоянно усложнялся. Механизм управления первобытной общины, состоящий из старейшины, вождя, совета и некоторых других институтов (божественных законов, обычаев, традиций, ритуалов) намного проще механизма управления современного общества. Структура и функции современного государства несравнимы по сложности с механизмами управления первобытных племен.

История развития общества — это процесс усложнения структуры организации и деятельности людей. Форма, в которой осуществляется подобное движение, представляет собой выделение новых видов деятельности и их обособление в результате развития разделения общественного труда, сопровождаемого ростом его производительной силы. Вся история общества была подчинена целям выживания отдельного человека и социальной общности.

Существует немало подходов, отражающих разнообразие отношения к управлению. Например, Ф. Тейлор — основатель школы научного управления — определял управление как искусство знать точно, что предстоит сделать и как сделать это самым лучшим и дешевым способом. П. Друкер считает, что управление — это особый вид деятельности, превращающий неорганизованную толпу в эффективную целенаправленную и производительную группу. По мнению В. Н. Иванова, управление — это особый вид профессиональной деятельности, который не сводится только к достижению целей системы, организации, но и представляет собой средство поддержания целостности любой сложной социальной системы, ее оптимального функционирования и развития. В. И. Куценко определяет управление как процесс осознания и организации решения назревших проблем. [8, с 24]

Таким образом, объектом управления являются управленческие процессы, протекающие в территориальных, профессиональных и иных группах людей, которые обеспечивают процесс производства и воспроизводства человека, т. е. управленческие отношения. В структуре любой группы, ориентированной на выполнение какой-либо задачи, возникает специфический социальный феномен — управление, что, в свою очередь, приводит к появлению отдельных личностей или групп, специально занимающихся управленческой деятельностью. В литературе существуют различные подходы к определению управления.

Управление как наука — это система упорядоченных знаний в виде концепций, теорий, принципов, способов и форм управления.

Управление как искусство — это способность эффективно применять данные науки управления в конкретной ситуации.

Управление как функция — это целенаправленное информационное воздействие на людей и объекты, осуществляемое с целью направить их действия и получить желаемые результаты.

Управление как процесс — совокупность управленческих действий, которые обеспечивают достижение поставленных целей путем преобразования ресурсов на «входе» в продукцию на «выходе».

Управление как аппарат — совокупность структур и людей, обеспечивающих использование и координацию всех ресурсов социальных систем для достижения целей.

Теория управления как наука имеет свой предмет исследования. К элементам предмета теории управления могут быть отнесены:

— сущность управленческих отношений как системы взаимодействия людей по поводу организации их совместной жизни;

— механизм управления разными системами социально-экономического организма;

— механизм самоорганизации и саморегулирования систем различного уровня (индивида, коллектива, города, района, области, страны);

— приемы, техника и методика процесса управления;

— структурные элементы системы управления.

— общие закономерности возникновения, функционирования и развития управленческих явлений;

— основные понятия, используемые в управленческих науках (понятие управления, цели управления, принципы управления, управленческие отношения, методы управления, эффективность управления, функции управления, объект управления, субъект управления и др.). 12, с 22]

Управление как социальный институт (организационно-управленческий аспект присущ любым видам социальной деятельности) выполняет важнейшую социальную функцию — цивилизационную. Это вытекает из социокультурного анализа генезиса указанного института. Однако это не единственная его функция. Можно назвать еще не менее пяти функций управления в обществе и, соответственно, его значений:

1) аксиологическая — управление как ценность, его значение в той или иной культуре, в обществе на различных этапах его исторического развития, в сознании различных людей, социальных групп, классов, общностей;

2) продуктивная, или инструментальная, — способ решения многочисленных практических задач, достижения продуктивных результатов в различных сферах общества, в том числе в производственной, финансовой, правовой, военной, социальной, духовной (перечень не полный);

3) социально-проективная — управление как создание предваряющих практику схем и моделей деятельности;

4) когнитивная — управление как источник познания и область теоретизирования со своим концептуальным аппаратом, область накопления самых различных научных и вненаучных знаний;

5) методологическая — управление как объяснительный принцип, как одно из оснований социума, его неотъемлемый онтологический признак. [13, c 88]

Управленческие отношения — это система взаимосвязей между субъектами управления, в основе которой лежит заинтересованность одного субъекта в определенном функционировании другого субъекта, на основе вырабатываемых команд, и заинтересованность второго субъекта вести себя соответственно управленческим командам первого для достижения своих целей, поддержания эффективного функционирования, развития и др. 6, с 11] Все разнообразие отношений в системе управления можно разделить на отношения:

1. субординации (выполнение команд, распорядительство);

2. координации (согласование, договорные отношения);

3. внешние (связи и взаимодействия систем управления);

4. внутренние (внутри системы в процессе управления);

5. простые и сложные (по числу организационных связей между субъектами и объектом управления);

6. постоянные и временные (по времени существования).

Управленческие отношения реализуется через управление как вид социальной деятельности. Эффективность управленческих отношений зависит от их научной обоснованности, так как они формируются и развиваются под влиянием закономерностей управления. Основными мотиваторами осуществления управленческих отношений выступают цели, поставленные в управлении.

Управленческие отношения, а также процессы их институциализации и социальные механизмы оптимизации управленческого воздействия являются предметом изучения социологии управления.

Специфика управленческих отношений заключается в следующем:

· управленческие отношения имеют и субъективный характер (всегда отношения между людьми), и объективный одновременно (зависят от уровня развития производственных отношений в обществе и той сферы, где происходит управление);

· управленческие отношения не только отношения «руководства — подчинения», но и целый комплекс взаимоотношений. Афанасьев В. Г. относит к управленческим отношениям весь комплекс взаимосвязей между субъектами всех видов деятельности по поводу управления этой деятельностью.

Выделяют 4 вида управленческих отношений:

· отношения между руководителем и подчиненным;

· отношения между руководителем по поводу управления (различных уровней сфер);

· отношения между подчиненными по поводу управления (самоуправление, бригадная организация труда);

· отношения между руководителем и внешней средой.

· В нашей работе акцент делается на отношениях между руководителями и подчиненными, поскольку фокус нашего внимания — роль лидерства в управленческих отношениях, а лидерство предполагает иерархию должностных статусов, следовательно, складывается между руководителями и подчиненными.

1.2 Лидерство как тип управленческого воздействия На сегодняшний день руководители не только обладают профессиональными характеристиками, но и многими личностными качествами, которые помогают им в управлении. Одним из этих качеств является лидерство. Обязательное условие лидерства — обладание властью в конкретных формальных или неформальных организациях самых разных уровней и масштаба от государства и даже группы государств до правительственных учреждений, местного самоуправления или народных и общественных групп и движений. Формализованная власть лидера закрепляется законом. Но во всех случаях лидер имеет социальную и психологическую, эмоциональную опору в обществе или в коллективах людей, которые за ним следуют.

Выделяют формальное и неформальное лидерство. В первом случае влияние на подчиненных оказывается с позиций занимаемой должности. Процесс влияния на людей через личные способности, умения и другие ресурсы получил название неформального лидерства [14, c.185]

С одной стороны, лидерство рассматривается как наличие определенных наборов качеств, приписываемых тем, кто успешно оказывается влияние или взаимодействует на других, с другой, лидерство — это процесс преимущественно несилового воздействия в направлении достижения группой или организацией своих целей. Лидерство представляет собой специфический тип управленческого взаимодействия, основанный на наиболее эффективном сочетании различных источников власти и направленный на побуждение людей к достижению общих целей.

В ходе изучения проблемы лидерства учеными было предложено много различных определений данного понятия. Согласно Дж. Терри, лидерство-это воздействие на группы людей, побуждающие их к достижению общей цели. Р. Танненбаум, И. Вэшлер и Ф. Масарик определяли лидерство, как межличностное взаимодействие, проявляемое в определенной ситуации с помощью коммуникационного процесса и направленное на достижение специфической цели или целей. Г. Кунц и С. О’Доннел считают, что лидерство связано с воздействием на людей, преследующим достижением общей цели. 15. c 109]

Организации, добивающиеся успеха, отличаются от противоположных им, главным образом тем, что имеют более динамичное и эффективное руководство. В современном русском языке под руководством, с точки зрения собственника подразумевается либо индивид (руководитель) или группа (руководящий состав), либо же процесс, т. е. обладающий индивидуальными особенностями способ управления организацией. Синонимами слов руководство и руководитель являются слова лидерство и лидер. [16. c 367]

Лидерство как тип отношений управления отлично от собственно управления и строится больше на отношениях типа «лидер-последователь», чем «начальник — подчиненный». Лидер осуществляет непринудительное влияние. Лидерство не связано с возможностью применения силы, принуждением, давлением, обусловленными положением в организации (должность, позиция) или официальными полномочиями. Оно предполагает взаимодействие людей и поддержку лидера членами группы, в которую он включен. Все перечисленное относится к неформальному лидерству. Руководители рассматриваются как формальные лидеры, которые одновременно могут быть неформальными лидерами или не быть таковыми. Успех в управлении не компенсирует плохого лидерства. 17, с 404]

Лидерство тоже развивается по законам эволюции, параллельно с развитием организации и общества в целом. Когда предприятие зарождается, затем живет и развивается в пионерской фазе, то основатель компании действительно является ее харизматическим героем. Лидерство этой фазы — это необходимость, оно проявляется в реактивном управлении через воодушевление собственным примером. Стратегия лидерства на данном этапе — постоянный прорыв, «тушение пожаров и борьба за выживание"[18,с.57]

Укрепилось и стало весьма распространенным мнение, что власть и руководящая должность являются наиболее действенными инструментами эффективного управления. Однако если кто-нибудь думает, что одного этого достаточно, тот, по меньшей мере, близорук. Для того, чтобы сложная организация эффективно выполнила свои задачи, необходимо обеспечить выполнение всех функций управления. Однако, по аналогии с процессами общения и принятия решений, руководство, лидерство является тем видом деятельности, который пронизывает всю систему управления. Невозможно эффективно выполнять функции планирования, организации, мотивации и контроля, если нет эффективного руководства.

Лидерами, с другой стороны, становятся не по воле организации, хотя возможности вести за собой людей тоже можно увеличить путем делегирования полномочий. Члены организации знают, кто их руководитель, а вот ведомые не всегда знают, что их ведут. Наконец, действия лидеров не ограничиваются рамками каких-либо полномочий и структур. Очень часто руководитель является лидером совершенно без всякой привязки к его или ее формальной должности в иерархии. Как мы скоро узнаем, в некоторых ситуациях подчиненные могут даже вести за собой старших по должности. 19, с. 123]

Лидерству в значительной мере свойственна неформальная основа. «Руководство, — пишет, в частности, Р. Л. Кричевский, — феномен, имеющий место в системе формальных (или, как еще говорят, официальных) отношений, а лидерство — феномен, порожденный системой неформальных (неофициальных) отношений. Причем роль руководителя заранее определена „на табло“ социальной организации, оговорен круг функций реализующего ее лица. Роль лидера возникает стихийно, в штатном расписании учреждения, предприятия ее нет… Руководство есть социальный по своей сущности феномен, а лидерство — психологический» [20 c. 220]

В данной работе первостепенный интерес для нас представляет руководитель организации — человек, который одновременно является формальным лидером и эффективно управляет своими подчиненными. Его цель — влиять на других таким образом, чтобы они выполняли работу, порученную организации. В своих определениях лидерства в организации многие авторы старались четко сформулировать тот особый компонент, который вносит сам лидер.

В целом лидерские отношения отличает то, что последователи признают лидера составной частью организации только тогда, когда он доказал свою компетентность и ценность. Лидер получает свою власть от последователей, поскольку они признают его в качестве лидера. Для поддержания своей позиции лидер должен предоставлять им возможность удовлетворять свои потребности, которые не могут быть достигнуты по-другому. В ответ они удовлетворяют лидерскую потребность во властвовании и возвышении над ними, а также оказывают ему необходимую поддержку в достижении организационных целей. 21 c. 134]

Лидер управления — это особый тип социального лидера, которому свойственны определенные социально-психологические и профессиональные качества. Это авторитетный член коллектива, обладающий юридической или фактической властью в группе или организации. Лидер в организации выполняет следующие функции:

· постановка цели перед другими участниками совместной деятельности и нахождение средств для целедостижения;

· побуждение их к определенному типу поведения;

· ориентирование и соорганизация их усилий на достижение цели, формирование единых способов восприятия реальности и норм организационной культуры.

В организации феномен лидерства представлен тремя механизмами. В формальной структуре организации лидерство — это нормативно-определенное право на власть, обусловленное должностной позицией руководителя в жестко очерченных рамках деятельности. В неформальной структуре — это фактическое признание (непризнание) этого права в деловой сфере со стороны подчиненных, что связано с личностными характеристиками лидера, занимающего как формальную, так и неформальную позицию. В социально-психологической сфере лидерство представляет собой проявление неформального группового лидерства, ориентированного не на цели организации.

Как у любого другого вида труда результативность и качество руководителя зависят от многих условий и факторов. Ими могут быть как внешние условия, так и внутренние факторы, структура и динамика которых зависят от самого руководителя. Это: его личностные характеристики; его статусные характеристики.

Под личностью руководителя можно понимать динамическую систему качеств и свойств, которые проявляются относительно постоянно как действия в различных ситуациях.

Одним из основных факторов воздействия руководителя-лидера на окружающих участников группы является влияние.

Влияние определяется как поведение одного индивида, которое вносит изменения в поведение, отношения, ощущения другого индивида. Средства такого влияния могут быть разнообразными по форме: просьба, высказанные идеи, угроза увольнения и др.

Богатство сторон, аспектов лидерства определяет многообразие его типологии. Наиболее простой и широко распространенной классификацией лидерства в организации является выделение его трех типов (иногда их называют ролями лидера):

1. Деловое лидерство. Оно характерно для групп, возникающих на основе производственных целей. В его основе лежат такие качества, как высокая компетентность, умение лучше других решать организационные задачи, деловой авторитет, опыт и т. п. Деловое лидерство наиболее сильно влияет на эффективность руководства.

2. Эмоциональное лидерство. Оно возникает в социально-психологических группах на основе человеческих симпатий, притягательности межличностного общения. Эмоциональный лидер вызывает у людей доверие, излучает теплоту, вселяет уверенность, снимает психологическую напряженность, создает атмосферу психологического комфорта.

3. Ситуативное лидерство. Строго говоря, по своей природе оно может быть и деловым, и эмоциональным. Однако его отличительной чертой является неустойчивость, временная ограниченность, связь лишь с определенной ситуацией Ситуационный лидер может повести за собой группу лишь в определенной ситуации, например при всеобщей растерянности во время пожара.

Имеются и другие классификации лидерства в зависимости от типов лидера. Так, Л. И. Уманский выделяет шесть типов (ролей) лидера: лидер-организатор (выполняет функцию групповой интеграции); лидер-инициатор (главенствует при решении новых проблем, выдвигает идеи); лидер-генератор эмоционального настроя (доминирует в формировании настроения группы); лидер-эрудит (отличается обширностью знаний); лидер-эталон (является центром эмоционального притяжения, соответствует роли «звезды», служит образцом, идеалом); лидер-мастер, умелец (специалист в каком-то виде деятельности).

По содержанию различают:

· лидеров-вдохновителей, разрабатывающих и предлагающих программу поведения;

· лидеров-исполнителей, организаторов выполнения уже заданной программы;

· лидеров, являющихся одновременно и вдохновителями и организаторами. 22 c.157]

Исследования показывают, что успех в управлении приходит к лидерам, обладающим настойчивостью и умением предвидеть, убеждать, вырабатывать стратегию, общаться с людьми. Ожидается, что лидеры должны рассматривать технические, социальные, политические и культурные аспекты в деятельности организации как части единой системы. Они должны уметь так соединить эти части, чтобы картина получила смысл. Конечно, в этом деле не может быть какого-то одного подхода, скорее нужно многообразие подходов. Тем не менее, лидер должен стремиться обладать такими способностями, как умение вовлечь в решение вопросов своих подчиненных, обеспечить внимание к ним, новаторство, предприимчивость, реагирование на нужды людей.

Конкретные средства, с помощью которых одно лицо может влиять на другое, могут быть самыми разнообразными: от просьбы, высказанной шепотом на ухо, до приставленного к горлу ножа. В условиях организации таким «ножом» могла бы быть угроза увольнения. [23, с. 214]

Один человек может также влиять на другого и с помощью одних лишь идей. Карл Маркс, который никогда не имел никаких официальных полномочий ни в одной политической организации и никогда лично не использовал такое средство как насилие, имел непреднамеренное влияние на ход событий двадцатого столетия. Руководители должны оказывать влияние таким способом, который легко предсказать и который ведет не просто к принятию данной идеи, а к действию — фактическому труду, необходимому для достижения целей организации. Для того чтобы сделать свое лидерство и влияние эффективными, руководитель должен развивать и применять власть.

В дополнение к формальным полномочиям, руководителю требуется власть, так как он зависит от людей как в пределах своей цепи команд, так и вне ее. Во-первых, руководителю необходимо развивать власть, потому что руководители всегда зависят от некоторых людей, которые им не подчинены, и во-вторых, потому что практически никто в современных организациях не примет и не будет полностью подчиняться непрерывному потоку его или ее приказов только потому, что он или она — начальник. Во всех организациях для достижения эффективного функционирования необходимо надлежащее применение власти в различных подразделениях организации руководитель зависит от своего непосредственного начальства, подчиненных и коллег. Фактически эти группы представляют собой часть окружающей руководителя среды. Без содействия этих людей руководитель не может эффективно осуществлять свои функции.

Многие руководители также напрямую зависят от людей и организаций, находящихся вне их собственной организации — поставщиков, заказчиков, конкурентов, регулирующих их деятельность ведомств и профсоюзов. В идеальном варианте все эти люди и силы будут охотно сотрудничать с руководителем и предоставлять все необходимое для выполнения работы и достижения целей организации. К сожалению, реальный мир делает эту работу несколько сложнее. [24, с. 157]

Даже в том случае, когда руководитель обладает четко определенными полномочиями направлять усилия подчиненных, это не всегда оказывается возможным. Как заметил Честер Барнард подчиненные могут отказаться выполнить просьбу руководителя, тем самым, сводя на нет его полномочия. [25, с. 159] Современные рабочие обычно гораздо более образованы и меньше согласны смиряться с традиционной властью, чем их предшественники. Даже если такой проблемы не возникнет, руководитель часто зависит от людей, которые ему формально не подчинены. Например, по части информации и услуг, линейный управляющий теперь все больше зависит от штабного управленческого персонала, над которым у него нет никакого контроля. В некоторых ситуациях у штабного персонала есть только совещательные полномочия, и в осуществлении своих рекомендаций аппаратчики зависят от линейных руководителей.

Эта зависимость от факторов и людей, которыми нельзя управлять напрямую, является основной причиной трудностей, которую испытывает руководящий персонал. Однако, страдают не только чувства. Если руководитель не в состоянии эффективно взаимодействовать с этими многочисленными «неуправляемыми» силами, он или она не может выполнять свою собственную работу, а это обязательно снизит эффективность как индивидуального трудового вклада, так и деятельности всей организации. Власть и влияние, инструменты лидерства, являются фактически единственными средствами, которыми располагает руководитель для разрешения подобных ситуаций.

1.3 Власть и влияние как инструменты лидерства Власть — это способность или возможность индивидуума (группы) влиять на других людей. По мнению Камаева В. Д., власть — это очень сложное понятие, включающее в себя множество элементов:

Власть — это нечто, чем обладает человек, независимо от того, что думают ли делают другие;

Власть порождается различиями в доступе к ресурсам, управленческом опыте и т. п.;

Власть основывается на представлении людей о возможностях менеджера;

Власть всегда не односторонняя, каждая из сторон может влиять на другую. [26, с. 21]

В обиходе власть отождествляют соответственно с вертикальными отношениями в организации. Психологическая основа власти (и подчинения) состоит в способности индивидов концентрировать волевые усилия ради целенаправленного влияния на себя либо на других людей, преодолевая возможное сопротивление. Властные отношения и действия хорошо поддаются формализации и фиксируются в правилах, полномочиях, обязанностях, санкциях и статусах. [27, с. 127]

Одним из элементов власти являются властные полномочия. Это объём прав, которыми располагает руководитель при принятии решений по финансовым, кадровым и материально-техническим вопросам без согласования с высшим руководством. [28, с. 59]

В периоды стабильного роста власти появляется необходимость осуществления быстрых всеобъемлющих изменений. Тогда в центре внимания оказывается второй элемент власти — властные отношения, которые всегда возникают между людьми или общественными группами в организации. Властные отношения возникают также при борьбе за власть. Это отношения, когда один из участников (субъект власти) реализует свою волю в отношении других (объектов власти) в какой-то определённой сфере (властном пространстве). Властные отношения многолики и разнообразны: в большинстве случаев они носят в какой-то мере двусторонний характер, т.к. и объекты власти способны оказать влияние на её субъекта. Властные отношения становятся возможны благодаря наличию у субъекта власти ресурсов власти: свойств, атрибутов, благ, позволяющих ему влиять на принимаемые объектом власти решения и дающих преимущество в борьбе за власть. Ресурсами власти могут являться финансовый капитал, информация, связи и т. д.

При всём этом существует множество различных, порой противоречивых толкований явлений и процессов, связанных с властью.

Методологически можно выделить два аспекта власти, в реальности неразрывно связанных между собой: власть как специфическое благо и власть как особого рода отношение. Как и всякое благо, власть способна удовлетворить потребности индивидов, т. е. власть позволяет своему обладателю получить доступ к важным для него ресурсам. [29, с. 10]

В современном управлении организациями выделяют несколько источников власти:

Власть положения — это власть, которой наделён человек в результате своего положения в организации, т. е. человек получает власть из-за своей должности;

Власть ресурсов — это власть, которой наделён человек в результате контроля таких ресурсов, как деньги, персонал, материалы, технологии, информация и т. д., т. е. человек получает власть в результате своего служебного положения и доверенных ему полномочий;

Власть социальных связей основывается на способности и возможности по сбору информации, нужных знакомствах, положении в сети социальных связей и т. д., т. е. власть даётся в результате выявления у человека качеств, способствующих получению организацией важной информации и выгодному партнёрству с другими организациями;

Власть эксперта существует тогда, когда окружающие признают превосходство человека над ними как эксперта. Различают два вида знаний, которые дают человеку власть эксперта — это технические знания и знания процесса;

Власть личности основывается на личных качествах человека, т. е. власть даётся человеку, который, работая в организации, смог проявить себя с хорошей стороны и продемонстрировать все свои положительные качества своим подчинённым. Таким образом, он заслужил уважение и ему хотят подчиняться;

Власть информации является одним из важнейших источников власти, т.к. без точной и надёжной информации невозможны планирование и качественное принятие решений. 30, с. 213]

Любое лидерство есть явление групповое. Не может существовать лидера-одиночки, лидера «самого по себе», без связи с последователями. Только наличие ведомых превращает индивида в ведущего.

Главной особенностью отношений между лидером и последователями является то, что это отношения власти. Не все отношения власти связаны отношениями лидерства, однако, ключевой признак лидерства — власть. Когда один человек имеет возможность приказать другому и другой, скорее всего, выполнит это приказание, мы говорим о том, что этот человек имеет власть над другим. Власть — это не действие, а скорее, возможность действовать. Инструментом осуществления процесса руководства является власть, как формальная, которой руководитель наделен изначально, так и неформальная, которую он завоевывает сам, за счет личных качеств, знаний, умений, навыков. [31, с. 42] Власть выражается в возможности одного человека (или многих) влиять на поведение человека (или многих людей).

Таким образом, власть, хотя часто и неправильно используемая, является необходимым условием успешной деятельности организации. Как утверждает социолог Роберт Бирстед, «власть стоит за каждой организацией и подпирает ее структуру. Без власти нет организации и нет порядка» [32, с. 261]

В основе руководства и лидерства лежат влияние и власть. Власть — это возможность влиять на поведение других людей. Если руководитель не имеет достаточно власти, чтобы влиять на поведение работников, от которых зависит эффективность его деятельности, то он не сможет эффективно управлять организацией. Власть может основываться на использовании разных средств влияния. Власть, основанная на принуждении. Власть посредством принуждения, влияние через страх — так представляют себе власть люди, критикующие ее.

Рабочее место дает богатые возможности развивать власть, используя страх и принуждение, потому что множество наших потребностей удовлетворяются именно там.

Например, страх потерять работу свойствен, кажется, всем. В определенных обстоятельствах можно так легко и эффективно использовать страх, что некоторые руководители часто прибегают к нему: даже намек на увольнение, лишение каких-либо полномочий или понижение в должности обычно дает немедленные результаты. Когда подчиненные надежно защищены от такого рода угроз, грубых и прямых, руководитель может использовать более гонкие способы вселения страха.

Исследования показывают, что обращение к страху может стать эффективным методом влияния, если предлагаются конкретные меры. Такое обращение к страху можно встретить в телевизионных коммерческих рекламах, которые показывают, как люди возносятся на небеса и там им говорят, что им следовало бы застраховать свою жизнь, чтобы обеспечить материально своих близких. Когда-то первейшим объектом этих ориентированных на страх методов были «синие воротнички». Однако чрезмерная эксплуатация этих методов лишь стимулировала обращение рабочих к профсоюзам. Теперь и профсоюзы пользуются такой же методой, защищая своих членов настолько надежно, что их порой бывает трудно уволить даже на законных основаниях. Следовательно, сегодня руководители бывают более восприимчивы к влиянию через страх, чем их подчиненные. [21, с. 184]

При большом спросе на компетентных, опытных руководителей грубые угрозы увольнения обычно не имеют должного эффекта. Вместо желаемого действия, такие угрозы иногда приводят ни к чему иному, как к дополнительным расходам на выплату комиссионных агентству по найму и к долгому мучительному поиску подходящей замены. Гораздо чаще страх, нагоняемый на руководителя, направлен не на его материальные интересы, а не на его самолюбие. Поскольку авторитет руководителей держится на уважении к их личности, они, как правило, болезненно реагируют на всякие унижения. Чтобы избежать чрезмерного воздействия, унижение выдается руководителям в малых дозах: вскользь брошенное замечание, что другой руководитель уже справился со своим заданием; намек, что кандидата в вице-президенты лучше найти на стороне; назначение на непрестижную должность, от которой все отказываются; выделение менее удобного кабинета. Это лишь малая доля имеющихся способов вселить в руководителя страх, что он или она не пользуются должным уважением и им, возможно, следует работать более напряженно. [33, с. 191]

Страх может быть использован и фактически используется в современных организациях, но не часто, т.к. он со временем может стать весьма дорогостоящим способом влияния. Действительно, страх может одерживать верх только тогда, когда имеется довольно высокая вероятность того, что человека поймают в момент неуставного поведения. Для того чтобы использовать такой инструмент как страх, необходимо иметь эффективную систему контроля. Но эффективную систему контроля создавать нелегко, и удовольствие это — дорогое, даже при наиболее благоприятном стечении обстоятельств. Когда основой власти является, главным образом, принуждение, почти невозможно поддерживать эффективный контроль при умеренных затратах, так как усиливается стремление людей сознательно обманывать организацию.

Даже если представляется возможность создать эффективную систему контроля при умеренных затратах, лучшее, чего можно добиться посредством страха — минимально адекватная производительность труда. Поскольку человеку не дают возможности удовлетворить его более высокие потребности на работе, он или она могут начать искать их удовлетворения в другом месте. Исследования показывают, что организации, где используется власть, основанная на принуждении, скорее всего, характеризуются менее высокой производительностью труда и более низким качеством продукции. Одно из исследований, посвященных управляющему, который использовал власть, основанную на принуждении, показало, что сотрудники, занимавшиеся сбытом, испытывали неудовлетворенность своей работой. [34, с. 386]

Организации, где страх используется очень часто, возможно, не смогут прожить долгую жизнь в условиях частного предпринимательства и открытого общества. По словам Фреда Лутанса, «хотя принуждение и может привести к временной покорности подчиненного, оно производит нежелательные побочные эффекты — скованность, страх, месть и отчуждение. Это, в свою очередь, может привести к более низкой производительности груда, неудовлетворенности работой и большой текучести кадров». Наше представление читателям способов внушения страха не означает, что мы одобряем их, мы просто констатируем реальности, существующие во многих организациях. Заметьте, что даже в академическом мире, где так неодобрительно относятся к власти, основанной на принуждении, периодически грешат, используя страх как способ влияния. «Не опубликуешься, не выживешь», — эту угрозу многие профессора воспринимают совершенно серьезно. [35, с. 216]

Власть, основанная на вознаграждении. Обещание вознаграждения — один из самых старых и часто самых эффективных способов влияния на других людей. Власть, основанная на вознаграждении, оказывает влияние через положительное подкрепление подчиненного с целью добиться от него желаемого поведения. Исполнитель не сопротивляется этому влиянию, потому что он или она в обмен на выполнение того, что хочет руководитель, ждет получения вознаграждения в той или иной форме. В контексте мотивационной теории ожидания исполнитель представляет, что имеется большая вероятность получения прямого или косвенного вознаграждения, которое удовлетворит активную потребность, и что он или она способны сделать то, чего желает руководитель.

Поскольку все—личности, и их потребности имеют уникальный характер, то, что одному представляется ценным вознаграждением, может не показаться таковым другому или тому же первому, но в иной ситуации. Чтобы влиять на поведение, вознаграждение должно восприниматься как достаточно ценное. Другими словами, исполнителю должно предоставляться такое вознаграждение, чтобы оно было адекватно согласию на влияние. Эта воображаемая адекватность является главным преимуществом власти, основанной на вознаграждении, по сравнению со слабыми сторонами власти, основанной на принуждении.

В некотором смысле власть, основанная на вознаграждении, будет действенна всегда при условии, что руководитель сможет правильно определить то, что в глазах исполнителя является вознаграждением, и фактически предложить ему это вознаграждение. Однако на практике у руководителя масса ограничений в возможности выдавать вознаграждения. У каждой организации ресурсы ограничены, и она может выделить на поощрение персонала строго определенное количество ресурсов. Полномочия руководителя предлагать материальные стимулы также регламентируется политикой фирмы и всякими методиками. В некоторых случаях ограничения могут быть поставлены извне, как, например, в трудовом договоре с профсоюзом, где оговаривается, какие вознаграждения могут быть предложены за те или иные виды работ.

Трудность использования власти, основанной на вознаграждении, увеличивается еще и тем, что часто бывает не просто определить, что же сочтут вознаграждением. Деньги и более престижная должность не всегда способны произвести впечатление на человека и повлиять на его поведение. Поэтому хороший руководитель должен научиться использовать и другие способы влияния. [36, с. 316]