Конъюнктурные исследования инновационной деятельности в Российской Федерации

1. Конъюнктурные исследования инновационной деятельности в Российской Федерации

Научное сообщество страны выполняет ориентирующую функцию в жизнедеятельности населения, а научный комплекс в целом обеспечивает развитие экономики на основе модернизации и смены технологий. Интенсивность инновационной деятельности сегодня во многом отражается на уровне экономического развития: в условиях усиливающейся конкуренции на мировой арене выигрывают именно те страны, которые обеспечивают благоприятные условия для инновационной деятельности.

Для того, чтобы хорошо понимать, о чем идет речь, рассмотрим понятия «инновации» и «инновационной деятельности». Инновация — конечный результат инновационной деятельности в виде нового или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности. Инновационная деятельность — это деятельность, направленная на поиск и реализацию инноваций в целях расширения ассортимента и повышения качества продукции, совершенствования технологии и организации производства.

Успех инновационной деятельности в значительной степени определяется формами ее организации и способами финансовой поддержки. Источниками финансирования инновационной деятельности могут быть государство, предприятия, финансово-промышленные группы, малый инновационный бизнес, инвестиционные и инновационные фонды, органы местного самоуправления, частные лица и т. д. Все они участвуют в хозяйственном процессе и тем или иным образом способствуют развитию инноваций. Роль и место науки в обществе существенно зависят от уровня развития общественного сознания, информированности населения о возможностях применения результатов научно-технической деятельности для решения социально-экономических задач, а также реально полученных практических результатов такого применения.

Однако на сегодняшний день общее состояние инновационных процессов в экономике нашего государства нельзя признать удовлетворительным: практически по всем составляющим тенденции в сфере инновационной деятельности российской экономики не соответствуют тенденциям мировой системы хозяйствования. Недостаточно разработаны основополагающие методологические и методические вопросы, также не в полной мере используется научно-технический и образовательный потенциал России, инновационная активность российских предприятий сегодня остается на невысоком уровне. В целом инновационная деятельность находится на крайне низкой ступени развития, и для изменения этого состояния потребуются целенаправленные усилия со стороны государственных органов и всех хозяйствующих субъектов. Это объективно требует теоретического анализа тенденций развития инновационной деятельности, степени ее влияния на экономический рост, выяснения ее противоречий, оказывающих влияние не только на экономические результаты непосредственных производителей инновационного продукта, но и на темпы инновационных преобразований.

Существует не только необходимость кардинального изменения уровня оплаты и оснащенности инновационной деятельности, но и изменения сложившегося общественного сознания. Это, в свою очередь, предполагает переориентацию сферы инновационной деятельности и структурных преобразований экономики в прогрессивном направлении и приведение ее к требованиям, диктуемым проблемами современного состояния цивилизации.

С этой точки зрения насущной для нашего государства становится проблема степени воздействия инновационных факторов на темпы экономического роста и формирование макроэкономических условий, способствующих активному развитию этих факторов. Диапазон возможной ориентации отечественной науки может изменяться от активной роли науки и инновационной сферы в реформировании экономики до модели локального сопровождения импортируемых технологий образовательного ценза населения.

В условиях глобализации — когда происходит обострение конкурентной борьбы за рынки сбыта, формируются две основные модели развития экономики: инновационная и сырьевая. Инновационная модель нацелена на завоевание рынка путем создания новых высокотехнологичных видов товаров и услуг. Сырьевая модель опирается на наличие, разработку и экспорт сырьевых запасов, востребованных на мировом рынке. Инновационная модель требует непрерывного наращивания ассигнований на научные исследования и разработки, на подготовку и переподготовку кадров и ориентирована на долгосрочную стратегию развития. Названные модели оказывают непосредственное воздействие на весь комплекс социально — экономических и социально-политических отношений в обществе.

Таблица 1 — Характерные признаки сырьевой и инновационной модели развития

О тенденциях реализации той или иной модели в различных странах можно судить по ряду показателей. В первую очередь это динамика затрат на НИР, а также изменение удельного веса научных работников в расчете на 1000 занятых (табл. 2).

Таблица 2 — Динамика затрат на научные исследования и разработки, а также удельный вес ученых в общей занятости

Из таблицы 2 мы видим преобладающую тенденцию в развитых странах — увеличение доли ассигнований на НИР в ВВП и доли научного персонала в общей численности занятых. В абсолютных цифрах особенно большое повышение численности ученых имело место в Китае — с 695 тыс. в 2002 г. до 1152 тыс. в 2012 г. В России несмотря на некоторое увеличение удельного веса ассигнований на НИР в ВВП, наблюдается обратная тенденция. За 2002;2012 гг. количество ученых сократилось с 506 тыс. до 442 тыс., а весь научно — исследовательский персонал — с 1007 тыс. до 840 тыс. человек.

Востребованность ученых и высококвалифицированных специалистов в экономике и других областях жизни общества имеет ключевое значение для инновационного развития. Об общих масштабах инновационного развития в странах ЕС и России за 2012 г. свидетельствуют данные Евростата и Госкомстата России (табл. 3).

Таблица 3 — Удельный вес организаций, осуществляющих технические инновации

Из таблицы 3 мы видим, что Россия значительно отстает от стран Евросоюза по количеству организаций, осуществляющих технические инновации, доля таких организаций в 7 раз ниже, чем в Германии по инновациям в промышленности и в 12 раз ниже по инновациям в сфере услуг. Такая ситуация сложилась в России в связи с тем, что в нашей экономике добыча и экспорт сырья в последние десятилетия играют огромную роль. Главная причина этого кроется в значительном отставании России в формировании инновационного процесса.

2. Инновационный потенциал Российской Федерации

Состояние инновационного потенциала любой страны можно оценить в том случае, если инновационная деятельность рассматривается в единстве с научно-технической и производственной деятельностью. Потенциал каждой подсистемы способен достигнуть максимальной эффективности в тесном сотрудничестве с другими подсистемами в рамках единой системы инновационной деятельности.

Отечественные ученые — экономисты под инновационным потенциалом понимают совокупность научно-технических, технологических, производственных, инфраструктурных, кадровых, финансовых, правовых и других возможностей страны, обеспечивающих восприятие и диффузию инноваций. Чтобы определить уровень инновационного потенциала страны необходимо учитывать систему показателей научно — технической деятельности в стране, а именно: число организаций, выполняющих научные разработки, численность исследователей, число промышленных предприятий, занимающихся инновационной деятельностью, число созданных образцов новых машин, внутренние текущие затраты на исследования, объем инвестиций на науку и т. д.

В практике международных сравнительных исследований используется множество индексов, с помощью которых измеряют инновационный потенциал стран мира в динамике. Измерением инновационного потенциала стран мира занимаются международные организации, например, Всемирный Банк, крупные аналитические компании, например, RAND Corporation The World Economic Forum (WEF), the UN Development Program (UNDP), the UN Industrial Development Organisation (UNIDO), EU Commission European innovation и т. д., для крупных международных инвесторов, правительств национальных государств, для выделения финансовых кредитов, инвестиций, для принятия управленческих государственных решений в области инновационной политики.

Индексы инновационного потенциала стран мира базируются на теории инновационных систем, теории технического анализа, теории измерения с помощью индексов и теории системной динамики. Существующие индексы инновационного потенциала стран мира включают в себя, как правило, до 100 количественных и качественных переменных с определенными «весами», которые, включают в себя сферу образования, науки, технологий, человеческий капитал, политический и инновационный климат в стране и т. д. и интегрируют данные официальной национальной статистики, опросы общественного мнения и экспертные опросы. Различия в значениях разных индексов для одной и той же страны мира обусловлены разным набором переменных, включаемых в индексы и методикой расчета индекса (алгоритмом интеграции информации в индексе), поскольку каждый индекс инновационного потенциала разрабатывается для решения конкретной исследовательской и управленческой задачи.

Рассмотрим позицию нашей страны в международных рейтингах, касающихся инвестиционной привлекательности, инновационного потенциала, конкурентоспособности и экономической свободы (табл. 4).

Таблица 4 — Рейтинг Doing Business 2013 (185 стран)

Согласно исследованию Doing Business 2013 Россия занимает 112 место по простоте реализации предпринимательской деятельности. Чистый отток капитала из страны в 2009;2012 годах составил 308 млрд. долларов. Данные показатель обусловлен в частности инвестициями российских компаний за рубеж, и снижением активности инвесторов в связи с общей неопределенностью на мировых рынках и ситуацией в Европе. В 2010 году улучшение инвестиционного климата было определено как самостоятельное направление деятельности Минэкономразвития России, и за 2 прошедших года были упрощены процедуры в сфере строительства и миграционной политики, приняты законы, направленные на совершенствование таможенного администрирования, а также либерализацию контроля за иностранными инвестициями и уголовного законодательства в экономической сфере, запустили механизм уполномоченных по инвестициям на федеральном и региональном уровнях.

Только за счёт реализации мер 2010;2011 годов, Россия поднялась на 4 позиции в рейтинге Doing Business (со 124 места до 120), а также вошла в число 25 стран, по прогрессу в улучшении инвестиционного климата. В рейтинге самых дешевых стран для ведения бизнеса Россия в 2012 г. заняла четвертое место из 19 развитых и развивающихся стран, уступая лишь Индии, Китаю и Мексике по версии KPMG (табл. 5)

Таблица 5 — Цена бизнеса (по сравнению с затратами на ведение бизнеса в США

Наряду с этим, Россия занимает 60 место среди 187 исследуемых стран в рейтинге страновых инвестиционных рисков присвоенных журналом Euromoney в 2012 г. России необходим переход на инновационный путь развития, выведение страны в число ведущих мировых экономик с высоким уровнем благосостояния, развитой инфраструктурой, существенной долей высокотехнологичного сектора в ВВП страны.

Необходимым условием реализации данных задач являются масштабные инвестиции в производства, в новые технологии, в обучение. Однако на сегодняшний день доля инвестиций в основной капитал в ВВП составляет 20,6%, а для реализации задач по модернизации экономики ее необходимо увеличить до 25%, а в дальнейшем до 30%.

При этом источником инвестиций являются не только иностранные, но и российские компании. Поэтому необходимо создавать комфортные условия ведения бизнеса для всех.

Слабое финансирование НИОКР привело к тому, что доля России на мировом рынке наукоемкой продукции составляет мизерную величину (0,3%). Она в 192 раза меньше, чем доля США, в 84,6 раза меньше, чем доля Японии, и в 15,4 раза ниже, чем доля Китая.

Рост ассигнований на научные и исследовательские разработки (НИР) и развитие сложного взаимодействия между наукой и подготовкой кадров, бизнес — структурами и государством имеют место во всех странах, включившихся в процесс инновационного развития. Наряду с ростом затрат на НИР, развитие инновационной инфраструктуры, повышение уровня научных исследований и качества подготовки специалистов выступают важнейшими факторами, обеспечивающими лидерство государств в научно — технической сфере. В табл. 6 дано сопоставление соответствующих показателей по странам, полученных на основе статистики ОЭСР и экспертных оценок Всемирного банка.

Таблица 6 — Показатели уровня инновационного развития за 2012 г.

Оценка по семибалльной шкале Хотя по приведенным оценкам, инновационный фактор в ряде Скандинавских стран и Японии играет большую роль в поддержании конкурентоспособности экономики, чем в США, по масштабам инновационного процесса Америка занимает лидирующие позиции в мире. Из таблицы мы видим, что по всем показателям Россия заметно уступает США и странам Евросоюза. В России затраты на научные исследования и разработки равнялись в 2012 г. 32,8 млрд долл., в то время как в США они составили 401,6 млрд долл., в Китае 154,1 млрд долл.

Степень защиты прав частной собственности и уровень доверия к органам государственной власти во многом определяют долгосрочную стратегию бизнес — структур в их инновационном развитии. Только уверенность в такой защите и доверие к правовой системе позволяют частным фирмам делать долгосрочные вложения в научные исследования и разработки. Не случайно, что в инновационно продвинутых странах основную долю затрат НИР несет не государство, а частный бизнес, университеты и негосударственные организации (рис. 1).

Рисунок 2 — Финансирование научных исследований и разработок Как видно из рис. 2, частный бизнес — это главный источник финансирования НИР в США и странах Евросоюза, примерное соотношение 30/70. В России же долгосрочные инновационные проекты не пользуются доверием предпринимателей, и капиталы в НИР вкладывает преимущественно государство (70%).

Проблема взаимного доверия, основанного на правовых нормах, и творческого взаимодействия — ключевая в инновационном преобразовании общества. Об этом свидетельствует сопоставление таких оценочных показателей, как качество правовых институтов, защищенность от коррупции, эффективность патентной системы (табл. 7)

Таблица 7 — Институциональный фактор и инновационный процесс

Оценка по семибалльной шкале Из приведенной таблицы выше, мы можем сделать вывод, что Россия заметно отстает от стран Евросоюза и США, и показатели, характеризующие состояние инновационного потенциала нашей страны в 2−3 раза меньше от максимальных значений. Число использованных патентов на 1 млн. жителей в 2012 г. в нашей стране составило 2, когда в США данный показатель составляет 339 патентов. Таким образом, можно сделать вывод о том, что наша страна имеет недостаточно высокий уровень инновационного развития и заметно отстает от стран — лидеров. При этом у нашей страны есть неплохой инновационный потенциал, и государство проводит инновационно — ориентированную политику, что способствует развитию данного сегмента. Используя опыт зарубежных стран, государство старается максимально увеличить темпы развития данной отрасли. Россия, имея очевидные конкурентные преимущества, состоящие не только в природных богатствах и многоотраслевой промышленности, но и в научно-техническом потенциале и квалифицированных кадрах, располагая научной базой, занимает на мировом рынке гражданской наукоемкой продукции лишь 0,3%. Сложившаяся ситуация требует активных действий, направленных на активизацию инновационной деятельности в стране.

3. Механизм финансирования инновационных процессов в Российской Федерации

Важной задачей, поставленной в Концепции долгосрочного социально — экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г., является переход российской экономики от экспортно-сырьевого к инновационному социально ориентированному типу развития. Для успешной модернизации экономики доля экономики знаний и выскотехнологичного сектора в валовом внутреннем продукте (ВВП) должна составлять не менее 17%. Внутренние затраты на исследования и разработки должны подняться до 2,5 — 3% ВВП в 2020 г. при кардинальном повышении результативности фундаментальных и прикладных исследований и разработок.

Для решения поставленной задачи необходимо разработать ряд вопросов, связанных с подходами к модернизации экономики, совершенствования инфраструктуры инновационного рынка, созданием и функционированием механизма финансирования инновационных процессов в экономике.

Особенности механизма финансирования инноваций необходимо рассматривать на двух уровнях:

1. На макроуровне — это государственное финансирование и создание благоприятных условий для развития инновационного бизнеса.

2. На микроуровне — это финансирование (как правило, венчурного) отдельного инновационного предприятия (проекта).

Государственное участие в инновационной и инвестиционной деятельности в виде непосредственной финансовой поддержки за счет бюджетных средств (прямое финансирование) широко используется в мировой практике. Так, в США, Франции и других странах прямое финансирование государства достигает 50% расходов на создание новой продукции и технологий. Причем прямое финансирование инновационных компаний может осуществляться посредством предоставления субсидий, займов на льготных условиях, грантов, а также на условиях закрепления в государственной собственности части акций акционерных обществ, создаваемых для реализации инновационного проекта. Кроме этого, в качестве государственной поддержки используется предоставление гарантий возмещения части вложенных инвестором средств.

При прямом финансировании инноваций в первую очередь государственную поддержку получают:

1. Компании, занятые в приоритетных секторах экономики, развитие которых является жизненно важным для общества (оборонная промышленности, транспорт, здравоохранение, образование, культура, экология).

2. Компании, осуществляющие заказы для государственных нужд, а также академические организации и университеты, выполняющие научно — исследовательские проекты, которые хотя и имеют перспективный характер, но связаны с высокими рисками, вследствие чего они не представляют интереса для коммерческих инвесторов.

3. Малые инновационные предприятия.

Поддержке малых инновационных предприятий уделяется большое внимание в таких странах, как Великобритания, КНР, США, Франция, поскольку считается, что малый и средний наукоемкий бизнес является наиболее эффективным в создании новых продуктов и технологий в расчете на единицу затрат на исследования и разработки.

Спецификой прямого финансирования инвестиций в России является возможность их инвестирования не только непосредственно за счет средств бюджета, но и за счет нецентрализованного государственного финансирования. Так, в 2012 году, по поручению правительства 47 компаний с госучастием подготовили программы инновационного развития. По предварительным данным, к 2014 г. их расходы на НИОКР планируется увеличить до 450 млрд руб. А в целом общие затраты на реализацию программ составят 1,44 трлн. руб.

Наряду с прямым финансированием инновационной сферы в мировой практике, и в частности в России, важное значение уделяется косвенному финансированию, т. е. созданию благоприятных условий для использования рыночного механизма привлечения средств. К ним относятся:

1. Предоставление фирме права на ускоренную амортизацию (вплоть до немедленного списания и включения в текущие расходы) для отдельных видов оборудования, используемых в инновационной деятельности.

2. Льготное налогообложение для компаний, задействованных в инновационной сфере, в том числе это исключение из налогообложения затрат на НИОКР, льготное налогообложение университетов и НИИ.

3. Предоставление инвестиционного налогового кредита (отсрочка уплаты налога на прибыль на сумму осуществления инвестиций) для инвестиций в высокотехнологичное оборудование.

4. Создание фондов внедрения инноваций с учетом возможного коммерческого риска.

5. Создание сети фондов венчурного капитала, финансирующей инновационные проекты малых и средних компаний.

6. Снижение государственных пошлин для индивидуальных изобретателей и предоставление им налоговых льгот.

7. Законодательное обеспечение защиты интеллектуальной собственности и авторских прав.

8. Создание сети научных парков, бизнес — инкубаторов и зон технического развития.

9. Развитие инфраструктуры, связанной с инновационным бизнесом, и выработка мер, призванных облегчить коммерческое использование результатов интеллектуальной деятельности.

В Российском законодательстве закреплен ряд мер по стимулированию инноваций, основными из которых являются:

1. Возможность ускоренной амортизации основных средств с помощью «амортизационной премии» — немедленное списание на расходы до 10% (для 3−7 амортизационных групп — до 30%) первоначальной стоимости основных средств и расходов капитального характера; возможность применения нелинейного метода начисления амортизации.

2. Возможность возмещения НДС в заявительном порядке до завершения камеральной проверки для крупнейших налогоплательщиков либо при предоставлении банковской гарантии.

3. Освобождение от НДС передачи исключительных прав на основе лицензионного договора на изобретения, промышленные образцы, программы для ЭВМ, ноу-хау.

4. Освобождение от НДС и таможенных пошлин на ввоз технологичного оборудования, аналоги которого не производятся в России.

5. Льготы по ряду налогов для резидентов особых экономических зон.

6. Возможность получения инвестиционного налогового кредита.

7. По научно — исследовательским и опытно — конструкторским разработкам:

— сокращен до 1 года срок принятия к вычету расходов на НИОКР;

— отменено ограничение по списанию НИОКР, которые не дали положительного результата;

— введен коэффициент 1,5 к затратам по 120 видам НИОКР.

Стоит отметить, что наряду с государственным финансированием и поддержкой значительную роль играют меры стимулирования инноваций на уровне местного самоуправления, которые заключаются в предоставлении дополнительных льгот участникам проектов, включая освобождение от местных налогов, выделение целевых дотаций и займов из местных бюджетов.

Преимущество косвенных методов государственной поддержки инноваций заключается в том, что при значительно меньших затратах (по сравнению с прямым финансированием) ими может быть охвачен больший круг субъектов инновационной деятельности. Например, в США только за счет амортизационных и налоговых льгот компании покрывают от 10 до 20% общей суммы затрат на НИОКР. В России косвенные методы используются не столь эффективно, и именно эти меры стимулирования инновационной деятельности могут дать наиболее ощутимые результаты.

На микроуровне финансирование инновационной деятельности осуществляется в рамках реализации одного или нескольких инновационных проектов. При этом в мировой практике активно используется венчурное финансирование, которое является действующим и активно развивающимся механизмом, позволяющим реализовывать передовые идеи, стимулировать бизнес к переходу на инновационный путь развития, повышать эффективность функционирования экономики в целом, способствуя взаимодействия всех звеньев цепочки «наука — производство — рынок».

Профессиональные венчурные инвесторы делятся на 3 основные группы: бизнес-агенты, венчурные компании и фонды, фонды прямых инвестиций. Ввиду разной насыщенности работ и объемов необходимого капитала для финансирования каждой стадии инновационного проекта институтам венчурного финансирования отводятся свои роли.

В России функционирует ООО «Фонд повседневных инвестиций в Российской венчурной компании» (далее — Фонд), созданный 22.10.2009 при ОАО «Российская венчурная компания» (ее доля в фонде составляет 99%) и Фонде содействия развитию малых форм предприятия в научно — технической сфере (доля фонда 1%). Фонд ориентирован на инвестирование в российские инновационные компании с высоким потенциалом роста на российском и зарубежных инновационно-технологических рынках. Срок работы фонда не ограничен, он осуществляет соинвестирование средств совместно с частными инвесторами и предоставляет не более 75% от объема инвестиционной потребности инновационной компании в денежных средствах.

На практике реально способны поддержать развитие компании более крупные инвесторы, располагающие большими объемами капитала. Такими венчурными капиталистами становятся бизнес — ангелы, которые и являются основными субъектами инвестирования средств в инновационные проекты на ранних этапах.

Бизнес — ангелы используют принципиально новый — венчурный механизм инвестирования, в соответствии с которым финансирование предоставляется на длительный срок (3- 7 лет) без залогов и гарантий за долю (пакет акций) в компании. Снижение рисков таких вложений обеспечивается за счет инвестирования одновременно в несколько компаний совместно несколькими бизнес — ангелами после тщательной проверки и отбора проектов и участия в управлении бизнесом.

Основной доход бизнес — ангел получает на «выходе» через продажу своей доли (пакета акций) за стоимость, значительно превышающую первоначальные вложения. Продажа может быть осуществлена на фондовом рынке, стратегическому инвестору, самим основателям компании. Несмотря на высокие риски, инвестирование бизнес — ангелов является одним из самых высокодоходных видов бизнеса (доход в среднем может достигать 70% годовых).

Венчурный фонд — это инвестиционный фонд с ограниченным периодом существования, который в среднем составляет 10 лет. В российском законодательстве «венчурные» (особо рисковые) фонды были отнесены в категорию «закрытых паевых инвестиционных фондов» (ЗПИФ), основная регламентация деятельности которых содержится в Федеральном законе от 29.11.2011 № 156 — ФЗ «Об инвестиционных фондах» и ряде других документов ФСФР России. Деятельность по договору простого товарищества (ДПТ) регламентируется Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 1041−1054 гл. 55 ч. II). С 01.01.2012 вступила в силу новая форма организации венчурной деятельности на основе договора инвестиционного товарищества (ДИТ).

Таким образом, на настоящий момент имеются три формы организации венчурного фонда в России: ЗПИФ, ДПТ и ДИТ. Другие возможные формы — АО, ООО, Коммандитное товарищество — предполагают двойное налогообложение и являются менее привлекательными для венчурных инвесторов.

Стоит отметить, что венчурные инвестиции в Европе рассматриваются как составная часть прямых инвестиций, иногда понятия «прямые инвестиции» и «венчурный капитал» употребляются как синонимы. В России происходит подобное смешивание понятий, а в США они четко разделены и представляют отдельные сегменты инвестиционного рынка. Основные различия фондов прямых инвестиций от венчурных фондов представлены в табл.

Таблица 8 — Характеристика фондов прямых и венчурных инвестиций

Из таблицы можно сделать вывод, что средства фонда прямых инвестиций формируются из паевых взносов пенсионных или страховых компаний. Эти игроки финансового рынка используют свое участие в фонде для повышения своих доходов. Вложение своих средств они производят крайне осторожно на основании политической и макроэкономической ситуации. Фонд прямых инвестиций вкладывает сразу в несколько инвестиционных проектов (в каждый примерно на 6 — 8 лет). Вкладывая в предприятие крупные финансовые средства, фонд прямых инвестиций контролирует ход реализации инвестиционного проекта для достижения его плановой прибыльности, обеспечивая свое представительство в управляющих органах компании.

В качестве примеров фондов венчурных инвестиций и фондов прямых инвестиций можно привести следующие: Draper Fisher Jurvetson, Baring Vostok Capital Partners, Troika Capital Partners, Russia Resources Fund, Mint Capital, «Русские технологии» и др. (таким образом, игроками на рынке венчурных инвестиций выступают как зарубежные фонды, так и фонды, созданные российскими компаниями). Также на российском рынке уже есть позитивные примеры сотрудничества фондов прямых инвестиций с компаниями различных видов экономической деятельности: Yandex, «СладКо», «Пятерочка», «СТС — Медиа», «Верофарм».

Одним из важнейших вопросов, возникающих при рассмотрении источников финансирования инновационной деятельности, является принцип распределения инвестиций между центром и регионами, а также внутри регионов. Для инвестиционного процесса в экономике России территориальный аспект функционирования, регулирования и управления имеет исключительное значение. Именно в регионах реализуется большинство инновационных программ, но не все из них в состоянии самостоятельно покрыть расходы, связанные с инновационной деятельностью. Также необходимо принять во внимание резкую дифференциацию регионов с точки зрения инвестиционной ситуации. Принципы организации финансирования должны быть ориентированы на множественность источников финансирования и предполагать быстрое и эффективное внедрение инноваций с их коммерциализацией, обеспечивающей рост финансовой отдачи от вложений.

Таким образом, для перехода на инновационный путь развития российской экономике нужно более активно использовать зарубежный опыт финансирования инновационной сферы, а также выстраивать четкую и эффективную систему государственной поддержки инноваций, создавать благоприятные условия для деятельности венчурных инвесторов и фондов, стимулировать участие в исследованиях и разработках (наряду с крупными корпорациями и предприятиями) малого и среднего бизнеса.

В условиях построения инновационно ориентированной рыночной экономики вопросы функционирования инвестиционных финансовых механизмов и их прикладная эффективность приобретают все большую актуальность. Особый интерес в этой сфере вызывает финансовый механизм венчурного инвестирования как действенный способ осуществления инновационного прорыва, модернизации производства и индустриализации экономики.

Финансовый механизм венчурного инвестирования представляет собой систему организации финансовых отношений, возникающих в процессе вложения капитала, распределения и использования финансовых потоков в процессе венчурной деятельности, представленную комбинацией ресурсной, мобилизационной, инфраструктурной, информационной и нормативно — правовой составляющей ее подсистем, способствующих реализации функционального назначения — повышению уровня развития инноваций и технологической модернизации.

Анализ ключевых показателей инновационной активности в России свидетельствует о крайне незначительных масштабах развития инновационного сектора (табл. 9).

Таблица 9 — Основные показатели инновационной деятельности

Из таблицы 9 можно сделать вывод, что по уровню инновационной активности Россия имеет очень слабые позиции и заметно уступает ведущим индустриальным странам, где доля инновационных предприятий колеблется от 55 до 70%. По оценке Министерства экономического РФ совокупные расходы на НИОКР в России и восприимчивость бизнеса к инновациям технологического характера существенно ниже, чем во многих других странах. Из таблицы видно, что в настоящее время разработку и внедрение технологических инноваций осуществляют не более 10% от общего числа предприятий отечественной промышленности, а затраты на технологические инновации не превышают 2% от общего объема затрат. Кроме того, страна заметно проигрывает на международном рынке по экспорту высокотехнологичных продуктов (доля страны составляет около 5,5%).

Недостаточно высокий уровень инновационной активности усугубляется низкой отдачей от реализации технологических инноваций. Хотя в абсолютном выражении объемы инновационной продукции в структуре ВВП постоянно повышаются (в 1998;2012 гг. — на 34%), затраты в технологические инновации растут значительно быстрее (за тот же период они выросли в 3 раза). Как следствие, на один рубль таких затрат в 2012 г. приходилось 2,4 руб. инновационной продукции против 5,5 руб. в 1998 г. Рост бюджетного финансирования, направляемого на поддержку исследований и разработок, на развитие сектора генерации знаний, не обеспечивает должного роста инновационной активности предприятий. За период с 2007 по 2012 г. доля средств отечественного предпринимательского сектора во внутренних затратах на исследования и разработки уменьшилась с 36% до 29% (358,9 млрд руб. или 0,9% к ВВП) при увеличении доли средств государства на 2,3%.

Стратегия инновационного развития России на период до 2020 г., утвержденная в 2001 г., предусматривает практически троекратно увеличение текущих показателей инновационного сектора для достижения заявленных правительством РФ ориентиров развития сектора фундаментальной и прикладной науки поддержки коммерциализации разработок, что должно привести к следующим результатам:

— радикальному наращиванию инновационной активности в частном и государственном секторе;

— созданию конкурентоспособного сектора исследований и разработок и его расширенному воспроизводству;

— созданию эффективной национальной инновационной системы;

— развитию институтов внедрения и правовой охраны результатов исследований и разработок;

— модернизации экономики на основе технологических инноваций;

— реализации механизма «инновационного лифта»;

— обеспечению выхода на внешние рынки российских высокотехнологичных компаний, в т. ч. через наращивание финансовой поддержки экспорта и др.

В русле технологической модернизации экономики страны и создания национальной инновационной системы достижение заданных целей инновационного развития диктует необходимость повышения значимости альтернативных способов финансирования, в том числе активного использования финансового механизма венчурного инвестирования. Реализация данного механизма способствовала тому, что на начало 2013 г. объем капитала, аккумулируемый в фондах прямого и венчурного инвестирования, достиг около 16,7 млрд долл. Ежегодно приток капитала (за исключением периодов стагнации) составляет от 3 до 7%. Благодаря активному участию венчурных инвестиций объем среднетехнологичных и высокотехнологичных товаров в структуре российского экспорта в 2007;2012 гг. возрос до 5,5% и составил 11 млрд долл.

Однако, несмотря на 10% прирост капитала к аналогичному периоду 2011 г., в общем объеме вложенных средств инвестиции на посевной, начальной и ранней стадиях составили только 6% от вложенных средств. Основная доля инвестиций приходится на стадии расширения и реструктуризации, а в целом спектр инвестируемых компаний охватывает как небольшие компании в секторах телекоммуникации и компьютерных технологий, находящиеся на посевной стадии развития, так и крупные компании более поздних стадий в секторах розничной торговли и финансовых услуг (табл. 5).

Таблица 10 — Структура инвестиционных вложений венчурного капитала по видам экономической деятельности в 2010;2012 гг.

Проанализировав таблицу 10, можно сделать вывод, что основные вложения в 2010 и 2011 гг. приходились на потребительский сектор и составляли практически 50% от общего объема, в 2012 году ситуация изменилась и основной объем инвестиций пришелся на сектор финансовых услуг (34%) и телекоммуникационный сектор (38%). Сектор компьютерных технологий стабильно остается менее развитым и занимает всего 5 — 7% в общем объеме инвестиционных вложений.

Состав лидеров видов экономической деятельности в период с 2010 по 2012 не претерпел кардинальных изменений, что указывает на приверженность субъектов венчурного инвестирования секторам, ориентированным исключительно на внутренний рынок. Проекты в сфере высоких технологий, реализация которых была бы эффективной для экспорта за рубеж, слабо используются для инвестирования. Традиционность в структуре инвестиционных вложений на поздних стадиях венчурного цикла свидетельствует о превышении инвестиционного потенциала венчурных фондов над предложением хорошо проработанных по форме и перспективных по содержанию инвестиционных проектов на посевных и начальных стадиях. Это вызвано тем, что, по мнению многих экспертов, российские разработчики инновационных проектов слабо разбираются в самом механизме коммерциализации инновационных идей, в придании им ликвидной оболочки.

Этот факт подтверждается тем, что, например, в 2010 г. в государственную корпорацию «Российская корпорация нанотехнологий» (РОСНАНО) поступило 449 запросов на финансирование проектов с общим бюджетом более 1,8 трлн. руб., из которых до официальных процедур рассмотрения дошли лишь 313 проектов, а утверждено было только 44 проекта общим бюджетом 146 млрд руб. Всего в 2009;2012 гг. правлением корпорации было отклонено 1246 запросов на финансирование.

Стоит также отметить, что эффективной реализации финансового механизма венчурного инвестирования на ранних этапах венчурного цикла противодействует и отсутствие достаточного количества фондов малой и средней капитализации. В настоящее время в России практически нет венчурных фондов, готовых вкладывать средства в небольшие инвестиционные технологические проекты с требуемым объемом финансирования до 50 млн руб. Наибольший объем фтнансовых ресурсов аккумулирован в крупных фондах с капиталоемкостью от 150 млн долл. Инвестиции крупных фондов нацелены преимущественно на портфельные компании, находящиеся на стадии расширения и реструктуризации. Объем инвестиций колеблется в пределах от 20 до нескольких сот миллионов долларов в одну компанию. В 2012 г. основную долю в общем приросте капитализации (около 85%) обеспечили компании этой группы.

Также необходимо отметить, что почти 2/3 привлеченных в 2012 г. на ранних стадиях финансирования средств относится к вновь созданным фондам, почти 90% всех средств приходится на долю фондов, аккумулированных в рамках программ государственно — частного партнерства при участии РОСНАНО (около 1,5 млрд долл.). Таким образом, основным покупателем инновационных идей, заказчиком разнообразных внедрений и локомотивом модернизации выступает государство, в то время как во всем мире именно конкуренция и наличие мощного платежеспособного спроса является инициатором технологических новаций.

Недостаточный инвестиционный спрос со стороны венчурных инвесторов на объекты рискового финансирования обуславливает относительное снижение числа вновь сформированных и действующих фондов венчурного капитала. Динамика количества данных фондов за период с 2004 по 2012 г. хоть и характеризуется абсолютным приростом к предыдущему периоду, однако имеет тенденцию к плавному затуханию и переориентации на фонды прямого инвестирования (табл. 6).

Таблица 11 — Динамика фондов прямого и венчурного капитала в 2004;2012 гг.

Из таблицы 11 видно, что на отечественном венчурном рынке складывается крайне низкая инвестиционная активность субъектов венчурного инвестирования, которая вызвана отнюдь не отсутствием достаточного объема необходимых ресурсов. Оценка потенциальных источников капитала для венчурного инвестирования по итогам 2012 г. свидетельствует об огромном потенциале отечественного сектора частных и коллективных инвестиций (табл. 12).

Таблица 12 — Инвестиционный потенциал российских инвесторов в 2012 г.

Инвестиционный потенциал российских инвесторов более чем в 30 раз превышает накопленную капитализацию венчурного рынка за период с 1995 по 2012 г. Кроме того, по оценкам Фонда «Общественное мнение», в России количество потенциальных частных инвесторов оценивается примерно в 6 млн. человек, при этом инвестиционную активность из них проявляют не более 1 млн. человек. Финансовая пассивность частных инвесторов в России, по мнению инвестиционных аналитиков, вызвана неготовностью вкладывать деньги в венчурные и инновационные проекты из — за отсутствия реальных примеров бурного прироста нормы прибыли на капитал в венчурном инвестиционном проекте или стоимости молодой инновационной компании на отечественном биржевом рынке. Несмотря на то, что инновационный сектор России приобрел с 2009 г. возможность централизованного обращения на бирже ММВБ в секторе РИИ и к концу 2011 г. достиг суммарной капитализации эмитентов в объеме более 1,3 млрд долл. и среднегодового объема торгов около 2 млрд руб., анализ данных о стоимости акций эмитентов сектора иллюстрирует в основном отрицательную динамику.

В данном случае у отечественных инвесторов возникает вопрос о целесообразности рисковых вложений. Во всем мире средние показатели рентабельности венчурных фондов составляют 17 — 25%, что значительно выше показателей банковской доходности. В России с учетом всех существующих рисков приемлемая норма отдачи на инвестированный капитал должна быть не менее 50%.

Низкая ликвидность акций эмитентов сектора венчурных инвестиций на биржевом рынке обуславливает слабую заинтересованность в выводе компаний на организованный рынок ценных бумаг и проведении IPO. Наиболее привлекательным способом выхода для венчурных инвесторов является продажа компаний стратегическому инвестору (50%). Второй по популярности способ выхода — продажа финансовому инвестору (около 17%). Продажу портфельных компаний за счет выхода на IPO в 2010 г. осуществили только 2 крупные российские компании. При этом по оценке ФБ ММВБ, потенциальный поток компаний — эмитентов рискового сектора составляет 100 — 150 компаний в перспективе 3−5 лет с приблизительным объемом акций в свободном обращении в размере 1,5 млрд долл.

Таким образом, основными особенностями реализации финансового механизма венчурного инвестирования в российской экономике на современном этапе являются:

— высокий удельный вес бюджетных расходов в структуре источников венчурного капитала;

— неразвитость альтернативных способов финансирования для молодых высокотехнологичных и инновационных компаний;

— асимметричность структуры инвестиционных вложений венчурного цикла (доминирование поздних стадий);

— отсутствие достаточного количества фондов прямого и венчурного инвестирования малой и средней капитализации;

— многократный разрыв между инвестиционным потенциалом российских инвесторов и накопленной капитализацией венчурного рынка;

— отсутствие отработанной системы коммерциализации инновационных идей и придания им ликвидности;

— слабый инвестиционный спрос со стороны субъектов венчурного инвестирования;

— преимущественно отрицательная динамика стоимости инновационных компаний;

— неразвитость биржевых механизмов привлечения капитала и преимущественно частных способов выхода из инвестируемого венчурного объекта.

Указанные институционально — экономические «провалы» в реализации финансового механизма венчурного инвестирования не позволяют ему в полной мере реализовывать свое функциональное назначение в достижении технологического прорыва и модернизации производства.

Заключение

Мировая практика свидетельствует, что инновационная деятельность — основа или главное условие модернизации экономической системы. На смену традиционных отраслей, где практически уже себя исчерпали экстенсивные и интенсивные факторы, приходят совсем иные отрасли, основанные, в первую очередь, на использовании новейших технологий.

Внедрение новых технологий в промышленное производство, как показывает практика, позволяет осуществить качественный прорыв на мировом рынке товаров и услуг. В развитых странах высокотехнологический комплекс определяет экономический рост и тянет за собой всю остальную экономику, заставляя ее адаптироваться к новейшим инновационным технологиям. Сегодня с уверенностью можно отметить, что в XXI в. важнейшим условием ускоренного прогресса социально-экономического развития является эффективная инновационная политика, поскольку динамичное социально-экономическое развитие многих стран мира стало окончательно основываться исключительно на инновациях, последствия которых приняли стратегически важный характер.

Для того, чтобы инновационный сектор стал двигателем экономического прогресса в нашей стране, необходимо совершенствование действующих организационных форм мобилизации капитала в технологические секторы, активация рычагов стимулирования венчурной деятельности, формирование правового и инфраструктурного режимов благоприятствования инновационному процессу. Также необходима последовательная государственная политика по ликвидации диспропорций в секторальной структуре промышленного комплекса, региональной асимметрии, кадровой и технической отсталости, рыночных дисфункций.

В этой связи основными направлениями совершенствования реализации финансового механизма венчурного инвестирования должны стать:

— запуск новых и повышение эффективности привлечения существующих институциональных рычагов стимулирования наукоемких производств;

— адаптация финансового инструмента фондового рынка к потребностям венчурного рынка;

— корректировка организационно — правовых механизмов функционирования венчурных фондов и их инвестиционной возможности;

— формирование инновационного поля функционирования субъектов и объектов венчурного инвестирования;

— совершенствование системы подготовки современных управленческих кадров для венчурного предпринимательства.

Экономическое развитие России продолжает опираться на высокие цены на нефть, что пока еще позволяет сохранить поступательное развитие российской экономики. Но совершенно очевидно, что желаемое качество роста могут обеспечить иные приоритеты развития. И российское правительство, и бизнес — сообщество понимают необходимость модернизации и внедрения инновационных технологий. В России количество реализуемых инновационных проектов растет. Согласно исследованию Ernst and Young, в 2011 г. Россия по уровню инвестиционной привлекательности заняла 4 место среди европейских стран. Здесь было реализовано более 200 проектов, что на 18% больше, чем в 2010 г. На долю РФ пришлось 5% всех проектов, осуществляемых за счет ПИИ в целом по Европе.