Тенденции развития управления образованием в зарубежных странах

В предыдущих главах было упомянуто, что во многих европейских государствах наметилась тенденция следования принципу т.н. автономности учебных заведений.

Европейские государства, такие как Швейцария, Германия, на сегодняшний день во главу угла ставят проблему сочетания децентрализации и демократизации развития своих национальных систем образования. В этих странах образование представляется децентрализованным потому, что они имеют федеративную структуру. Вместе с тем в отдельных субъектах управление образованием централизовано, как правило, учебные заведения здесь не пользуются большой автономией.

В Германии высшие учебные заведения взаимодействуют с правительством при решении таких вопросов, как организация обучения, открытие новых или реорганизация существующих отделений, научных учреждений, планирование развития вузов, а также назначение преподавателей на должность профессора. Высшие учебные заведения, с юридической точки зрения, представляют собой независимые учреждения, имеющие право на самоуправление. Они имеют полную самостоятельность при определении структуры вуза, методов и содержания обучения, а также организации научных исследований.

Во Франции реформа управления образованием началась в конце 80-х гг. как реакция на неспособность органов государственного управления реагировать на происходящие в обществе изменения и возросшие требования общества к образованию. От принципов централизованного планирования, на которых строились отношения между государством и университетами в последние 30 лет, Франция перешла к системе контрактных отношений в целях придания управлению адресности и большей эффективности. Первые контракты, подписанные в 1991 г., базировались на стратегических планах развития университетов (projet d`etablissment), в которых каждое учебное заведение формулировало свою стратегию развития, включая оценку учебных программ и необходимых для их реализации ресурсов, технического оснащения, новых кадров или переподготовки старых. Переговоры по поводу заключения контрактов позволяли также определить содержание новых университетских курсов, пройдя которые выпускники получали дипломы, признаваемые государством.

Что касается США, то традиционно ведущую роль в развитии государственной системы образования играли управления местных школьных округов и правительства штатов (в США нет единой национальной системы образования, а есть системы образования штатов, обладающие многими общими чертами, но и имеющие нередко существенные различия). Правда, в настоящее время в руководстве государственным образованием происходят изменения. С одной стороны, федеральное правительство все более присваивает себе контрольные функции в государственном образовании, формулирует амбициозные стратегические задачи в этой сфере и т. д., с другой — сами школы активно добиваются расширения самостоятельности за счет сокращения полномочий территориальной администрации. В целом же можно заключить, что проблема сочетания централизации и демократизации в США не имеет остроты и потому не относится к ведущим приоритетам развития системы образования.

Обратная тенденция характерна для восточноевропейских стран. Значительные изменения, происшедшие в странах Восточной Европы в 90-е гг., когда были сняты идеологические ограничения преподавательской и научно-исследовательской деятельности, привели к тому, что почти во всех из них были приняты законы, предоставившие университетам автономию и в некоторых случаях давшие им даже больше свободы от государственного контроля, чем та, которой пользуются университеты в некоторых западноевропейских странах. Однако в организации и содержании учебного процесса в высшей школе этих стран еще не произошли кардинальные изменения. Как отмечают некоторые эксперты, правительства этих стран слишком бедны, чтобы сделать что-либо существенное в сфере реформирования университетов.

Весьма специфично проявляются проблемы децентрализации и демократизации системы открытого образования в странах Восточной и Юго-Восточной Азии. Так, некоторые китайские экономисты критикуют Министерство образования за консерватизм и приверженность методам централизованного планирования. По их мнению, Китай должен предоставить больше свободы деятельности частным вузам, поскольку спрос на высшее образование в КНР превышает возможности государственных вузов. Вследствие этого много китайской молодежи уезжает на учебу за границу. Только в США ежегодно учатся до 75 000 китайских студентов, в целом же за рубежом обучаются 120 тыс. студентов. Правительство официально положительно оценивает обучение китайской молодежи за границей с целью ускорения процесса переноса технологий и знаний в Китай. Оппоненты настаивают на том, что необходимо сделать все для того, чтобы эти деньги на высшую школу расходовались внутри страны. Поэтому проблемы децентрализации и демократизации высшего образования, как считают китайские эксперты, — это, в первую очередь, экономические проблемы. Законодательно образовательные учреждения в соответствии с законами КНР относятся к категории некоммерческих организаций с юридическим лицом, приравненным к бюджетным организациям, что позволяет включить рычаги их саморазвития.

В Японии эти тенденции были восприняты по-своему. В отличие от Китая, здесь не стояла задача информатизации образования — впечатляющие успехи этой страны в данной области широко известны. Быстрые изменения в обществе и расширение доступа к образованию привели, по мнению японских аналитиков, к появлению новых проблем, а именно: возникновение социального климата, в котором морально-этнические ценности оказались на периферии интересов образования; излишне высокая конкуренция на вступительных экзаменах; однообразие методов формального образования и негибкость самой системы. По их мнению, образование, в первую очередь должно развивать способность индивида адаптироваться в постоянно меняющемся мире, предоставлять людям различного возраста и социального статуса возможность достижения поставленных целей. Поэтому основной упор был сделан на развитие непрерывного образования и обеспечение его высокого качества как ключевых элементах повышения уровня жизни отдельного человека и страны в целом.

Специфика данного приоритета определила следующие задачи реформирования:

• — сделать образовательную систему более адаптируемой к социальным, культурным и экономическим трансформациям;
• — осуществить переход в системе образования, которую можно характеризовать как образование на протяжении всей жизни;
• — увеличить роль личности (студента) в процессе образования;
• — обеспечить более значительное участие науки и культуры в развитии образования.

С этой целью в 1990 г. был принят закон, обеспечивающий развитие непрерывного образования. Этот закон предусматривал создание необходимых условий в префектурах и создание советов по организации непрерывного образования в целом по стране с гарантией развития соответствующей инфраструктуры со стороны правительства. Кроме того, в системе стимулирования особую роль были призваны сыграть программы развития профессиональных способностей сотрудников непосредственно на фирмах. При этом обучающимся в вечернее время сокращался рабочий день с сохранением заработной платы.

Что касается обеспечения высокого качества образования, то его предполагается достичь повышением квалификации преподавателей, диверсификацией учебных программ, внедрением отвечающим индивидуальным запросам методик, а также созданием системы взаимосвязи образования с результатами его применения. В этих условиях предоставляется максимально возможная степень автономии не только региональным органам управления, но и самим образовательным учреждениям.

Были введены стандарты технологического и информационного обеспечения лабораторий, технических центров, музыкальных, аудиовизуальных кабинетов и т. д. для школ и вузов. Исключительно важная роль в обеспечении высокого качества образования принадлежит системе кредитования студентов (эта система существует в Японии более 50 лет). Только бесприбыльные неправительственные и подчиненные муниципальным администрациям учреждения в 1992 г. оказали финансовую поддержку 300 тыс. студентов.

Современная российская система образования представляет собой совокупность следующих компонентов:

• — преемственные образовательные программы и государственные образовательные стандарты различного уровня и направленности;
• — сеть реализующих их образовательных учреждений (независимо от их организационно-правовых форм, типов и видов);
• — органы управления образованием и подведомственные им учреждения и организации.

В результате реформирования системы управления образованием был осуществлен переход от административно-командной к программно-целевой модели управления образованием. Были усовершенствованы механизмы разграничения компетенции между органами управления образованием различных уровней, в том числе путем заключения соглашений между Министерством образования и правительствами республик, администраций краев, областей и автономных образований, входящих в состав Российской Федерации. Расширена и усовершенствована практика применения гибких механизмов управления образованием, в том числе по аттестации педагогических и руководящих работников образования, лицензирования образовательной деятельности, аттестации и аккредитации образовательных учреждений. Укрепились государственно-общественные формы управления образованием за счет привлечения широкой общественности к обсуждению вопросов, касающихся управления и развития системы образования Краснова Г. А. Открытое образование: цивилизационные подходы и перспективы. М.: Изд-во РУДН. 2002. — с.198.