Основные концептуальные подходы к контроллингу

Под концепцией контроллинга следует понимать совокупность суждений о его функциональном разграничении, институциональном оформлении и инструментальной вооруженности в контексте целей предприятия, релевантных контроллингу, и целей контроллинга, вытекающих из целей предприятия[1]. Можно выделить три группы концепций контроллинга, которые связаны с его функциональным обоснованием и институциональным представлением: [3].

• 1. Концепции, ориентированные на бухгалтерский учет;
• 2. Концепции, ориентированные на информацию;
• 3. Концепции, ориентированные на координацию;

О концепциях с ориентацией на учет можно говорить в тех случаях, когда преследуются информационные цели, которые могут быть реализованы в первую очередь с помощью данных бухгалтерского учета. Внимание при этом концентрируется на показателях успеха в денежном выражении. Речь идет, прежде всего, об обеспечении прибыли всего предприятия, несмотря на различия в целях хозяйственных областей и отдельных сотрудников. [12] [19].

Этот подход может быть охарактеризован как ориентированный на прибыль или ограничено ориентированный на информацию, т.к. основывается только на данных бухгалтерского учета. Контроллинг базирующийся на учете охватывает релевантные состоянию дел данные в денежном выражении. Эта количественность задается преимущественно в оперативных связях. Поэтому контроллинг с данной точки зрения относится, прежде всего, к оперативному уровню и лишь отчасти — к стратегическому, когда речь заходит о потенциале успеха[11].

Более широкую перспективу открывают концепции с ориентацией на информацию. Они выходят за рамки подхода, ориентированного на бухгалтерский учет, и охватывают всю целевую систему предприятия, включая не только денежные величины. Это расширяет релевантную базу контроллинга; наряду с бухгалтерской используется чисто количественная и качественная информация, причем ее источником являются непосредственно хозяйственные области предприятия. [9].

Главная задача контроллинга здесь видится в координации получения и подготовки информации с потребностями в ней. Т. Рейхманн подчеркивает важность поддержки управления и считает основной задачей контроллинга обеспечение руководства компании информацией для принятия решений. В соответствии с интерпретацией П. Прайсслера контроллинг — это выходящий за рамки одной функции управленческий инструмент, который поддерживает внутрифирменный процесс управления и принятия решений с помощью целенаправленного подбора и обработки информации [4].

Однако рациональное включение столь обширных информационных задач в хозяйственную структуру предприятия представляет трудную проблему. Эти задачи не самоцель, они являются производными вышестоящих целей, которые связаны со специфическими информационными потребностями. Если вся область информационного хозяйства становится функцией контроллинга, то ее включение в общефирменное поле действия приобретает неопределенный, размытый характер, поскольку информационные потребности вышестоящих инстанций слишком многоаспектны и слабо специфицированы. В этом изъян данной группы концепций[6].

Концепции с ориентацией на координацию базируются на различии между системой управления и системой исполнения. Первичная координация исполнения управленческих решений является задачей самой системы управления. Вторичная координация внутри управленческой системы, разбиваемой на ряд подсистем, относится к контроллингу. В отношении объема его координационной задачи различаются две группы концепций: [2] [9].

• · с ориентацией на планирование и контроль
• · с ориентацией на управленческую систему в целом.

Ориентированные на планирование и контроль концепции нацелены на координацию планирования, контроля и информационного обеспечения, но характеризуются более широким спектром задач, чем подходы с информационной ориентацией. П. Хорват, основоположник и главный представитель этого направления, понимает контроллинг как подсистему управления, которая координирует подсистемы планирования, контроля и информационного обеспечения, поддерживая тем самым системообразующую и системоувязывающую координацию. [4] Под системообразующей координацией он имеет в виду создание системных и процессных структур, которые способствуют согласованию задач, а под системоувязывающей координацией — координационную деятельность, которая осуществляется в рамках заданной системной структуры для решений и заключается в сохранении и адаптации информационных связей между подсистемами. [11].

С осознанием того, что координационные проблемы могут возникнуть внутри всех и между всеми подсистемами управленческой системы, координационная задача контроллинга была расширена, в результате чего появились концепции с ориентацией на общеуправленческую систему. По мнению Кюппера, Вебера и Цюнда, функция контроллинга состоит, по сути, в координации всей управленческой системы для обеспечения целенаправленного руководства предприятием [12].

Также в настоящее время экономической литературе существует выделение двух других концепций: американской и немецкой.

Как одно из направлений управленческой деятельности контроллинг как теоретическая концепция получил развитие в Германии, тогда как США контроллинг рассматривается исключительно в прикладном виде.

По немецкой концепции центральные задачи контроллинга включают в себя решение проблем внутреннего учета во всех формах: документальной, плановой и контрольной. Отделы ориентированные на информацию для внешних пользователей финансовая бухгалтерия, налоги и страхование, информационные технологии), и внутренняя ревизия в немецкой модели не входят в понятие «контроллинга».

В то время как американские экономисты осуществление данных функций включают в понятие «контроллинга». Целью американской модели контроллинга является ориентация на внешних пользователей (органы надзора, инвесторов и тому подобное), поэтому она базируется на подходах аудита и ревизии. [13].

В целом, основное отличие американской концепции от немецкой, состоит в том, что помимо решения проблем внутреннего учета в нее также входят задачи внешнего учета, анализа и оценки. В тоже время следует заметить, что в немецкой концепции более детально разработаны методики внутреннего учета, планирования, контроля.

Следует подчеркнуть, что контроллинг объективно существует и развивается под воздействием определенных факторов, как в Европе, так и в США. Отличие заключается в сущности каталога задач, которые идентифицируются в контроллинге. Сравнительный анализ можно провести на основании приведенных в таблице 2 каталогов задач в системе контроллинга.

Таблица 2 — Каталог задач в системе контроллинга.

В конце раздела хотелось бы сделать вывод и отметить, что развитие концепции контроллинга идет по нарастающей: уточняется предметная область, методы, инструменты и модели. Сама концепция контроллинга далеко не однородна: в ней четко прослеживаются два направления — американское и европейское (представленное главным образом немецкими учеными). Основная разница между этими направлениями состоит в функциональном доминировании. В первом случае акцент ставится на наблюдении за ходом реализации планов, установлении системы плановых показателей и нормативов, измерении отклонений от норм и их коррекции. Во втором — контроллинг рассматривается более глобально. Перечисленные функции немецкие авторы дополняют планированием, бюджетированием, информационным обеспечением, а основной задачей считают точное определение и управление себестоимостью продукции.