Творческая история произведения

Процесс создания литературного произведения — от замысла к воплощению, к окончательному тексту, а также научное описание этого процесса называют по-разному: генезисом текста, динамической поэтикой и, более традиционно, творческой историей.

Биография рассматривается как факт истории, а создание произведения — как факт биографии. Знание исторического контекста помогает понять творчеством писателя в целом и оценить достоинства данного произведения.

В центре внимания мифологической (Я. и В. Гриммы, М. Миллер, Ф. И. Буслаев и др.), культурно-исторической (И. Тэн, А. Н. Пыпин, Н. С. Тихонравов и др.), сравнительно-исторической (Т. Бенфей, А. Н. Веселовский и др.) школ оставалась фольклорная, литературная традиция, а не творческая воля автора.

Для понимания своеобразия произведения важно знать традицию, в частности жанровую. Бахтин: «произведение уходит своими корнями в далекое прошлое. Великие произведения литературы подготавливаются веками, в эпоху их создания снимаются только зрелые плоды длительного и сложного процесса созревания». Творческая история — лишь часть генезиса произведения, ее следует отграничивать от гораздо более широкого понятия генезиса.

Интерес к «личному творчеству» выдвигает на первый план творческую индивидуальность автора и соответственно историю созданного им произведения, источники которого могли быть разнородными, часто заимствованными. Так, для воссоздания творческой истории многих произведений XVIII в. необходимо установление литературных источников и влияний. Проблема остается актуальной и в дальнейшем (напр., Пушкин «История села Горюхина»).

Различные литературоведческие подходы к произведению в разной степени признают необходимость изучения творческой истории.

Важное направление этому аспекту исследования придавала в XIX в. психологическая школа в российском литературоведении и биографическое направление в западном (в России появляются биографические словари).

В XX в. под воздействием идей З. Фрейда, К. Юнга многие биографические исследования являются одновременно психоаналитическими (из русских писателей в этом ключе особенно писали о Достоевском).

Социологическая школа В. Ф. Переверзева противопоставляла «простому» пути от произведения к биографии писателя «трудный» исследовательский путь «через поэтический текст» к «бытию» класса и выраставшей на этой почве психологии. Писатель изображал различные варианты классовой психологии в своем произведении. В этом контексте естественно безразличие к фактам биографии, в социологическом плане не представляющим интереса.

Согласно теории формальной школы, структурализма, произведение является автономным, независимым от биографии его создателя. Исследователи изучают имманентные свойства текста, оставляя в стороне историю его создания, биографию автора.

В англо-американском литературоведении выделяют историческое направление, представители которого «рассматривают произведение на фоне обстоятельств и фактов жизни его автора и времени».

В советском литературоведении 1920;х годов творческая история произведения как тип научного исследования получила подробное обоснование в работах Н. К. Пиксанова «Новый путь литературной науки» и «Творческая история «Горя от ума». Считал воссоздание творческой истории основой генетического изучения литературы. Пиксанов считает, что недостаточно опираться на данные окончательного текста, и предлагает рассматривать еще и другие относящиеся к произведению материалы: письменные и устные автосвидетельства, зафиксированные в письмах, дневниках, мемуарах современников, а также планы, наброски, черновые и беловые автографы, списки, корректурные листы, прижизненные и печатные издания. Исследователь должен воссоздать эволюцию основного замысла, «общую конструктивную преднамеренность». Рекомендовалось привлекать как биографию писателя, различные типы комментариев (литературный, реальный, исторический), так и исследовать эволюцию языка произведения, его стиха, метрики, сюжета, композиции. Т. е. исследователь должен неизбежно коснуться и того, как оно «сделано», и наоборот.

Ко времени выдвижения Пиксановым этого метода («телеогенетический метод») в отечественном литературоведении наметился кризис: литературе отводилась роль иллюстрации общественной жизни. Реакцией на такое принижение искусства явился формальный метод.

Метод Пиксанова все же имел ограничения: он применялся к ближайшим, современным произведению факторам, повлиявшим на него.

Но творческую историю можно рассматривать и в более широком контексте генезиса произведения вообще, в контексте исторической поэтики. В этом случае основой для реконструкции авторского творчества оказывается бесконечно протяженная родословная произведения. Речь идет уже не столько о прототипах (в жизни и литературе), сколько об архетипах. Такой подход не может не опираться на достижения как научных школ XIX в. (названных выше), так и направлений ХХ в., сфокусированных на генетической проблематике (социогенетическое, психоаналитическое направления, постструктурализм, с важным для него вопросом о межтекстовых связях, или интертекстуальнотсти и др.).

Для Пиксанова творческая история была прежде всего историей текста, а также выявлением жизненных и литературных фактов, имевших непосредственное влияние на писателя и его произведение. Опят такого толкования представлен им в книге «Творческая история «Горя от ума». Ученый показывает историю текста комедии от преданий о ранних редакциях до первопечатного текста. Так устанавливается канонический текст пьесы. В разделе, посвященном собственно творческой истории комедии, Пиксанов констатирует динамику стиля в ходе переработок от книжного языка к живой речи, прослеживает эволюцию образов, «эволюцию идейности пьесы» (рассматривает «первое начертание» комедии, ее черновой набросок, комментирует реалии бытовые, исторические, излагает «состав идейности» по окончательному тексту). В результате он приходит к выводу, что идейный замысел сложился на ранней стадии работы, до встреч поэта с декабристами.

Сравнение разных редакций и вариантов одного произведения, кроме того, проясняет отдельные сцены, эпизоды, действия героев, причины которых не всегда бывают очевидны из-за того, что автор в процессе доработки по каким-либо причинам устраняет в более позднем тексте отдельные реплики, действия.

Воссоздание творческой истории тесно связано с текстологией и обязательно опирается на ее данные. Поэтому возникает вопрос о соотношении и разграничении задач творческой истории и текстологии, изучающей те же материалы. Текстология, прослеживая историю формирования текста, обосновывая основной текст и сопровождая его необходимым реально-историческим комментарием, представляет его как образец, эталон для тиражирования. Творческая история, опираясь на историю текста, в идеале дает историю создания всего произведения в целом. Когда трудно определить, что относится к творческой истории, а что к текстологии, Пиксанов предлагал считать решающим присутствие в труде, претендующем на творческую историю, «хотя бы элементов анализа и обобщения».

Знание творческой истории произведения является важнейшим критерием объективности прочтения и ориентиром во множестве толкований, которыми произведение «обрастает» в процессе своего функционирования. В работе автора над произведением выявляется его преднамеренность, творческая воля, тот аспект литературной деятельности, который активно воздействует на читателя.

Изучение творческой истории классических произведений, выдержавших испытание временем, — важнейшая задача литературоведения. Чем древнее памятник литературы, чем меньше достоверных свидетельств о нем и о его авторе, тем более гипотетична его творческая история. При изучении произведений средневековых литератур, в частности древнерусской, в большинстве случаев анонимных и создававшихся в соответствии со сложившимися жанрово-стилистическими канонами, неоценимым подспорьем являются данные текстологии. Заимствование, варьирование, повторяемость одних и тех же сюжетов, персонажей, словесных формул и т. д. было нормой в эпоху традиционализма.

Для творческой истории произведений реалистической литературы важны данные о протосюжетах и прототипах героев. Например, известно, что подлинные происшествия лежат в основе сюжетов «Дубровского» Пушкина, «Ревизора» Гоголя, «Рудина» Тургенева, «Бесов» Достоевского.

Творческую историю имеют и многие лирические миниатюры. Известны случаи, когда они претерпевали значительные изменения при подготовке не только к первому, но и к позднейшим изданиям. Эти изменения могли способствовать наиболее полному и яркому воплощению намерений автора, но могли, наоборот, затемнять их под давлением различных обстоятельств (цензура, редактура, кардинальные изменения в мировоззрении самого поэта).

Например, редакторское участие И. С. Тургенева в некоторых изданиях стихов его друзей-поэтов Ф. И. Тютчева (1854) и А. А. Фета (1856) в значительной степени исказило тексты, поэтому необходимо обращение к более ранним, авторским редакциям, выражающим музыкальный, эмоциональный характер лирики Фета, своеобразие стихосложения Тютчева.

Возможность и необходимость учета всех факторов в творческой истории зависит от конкретных особенностей изучаемого произведения. Здесь есть ряд трудностей, связанных с терминологической нечеткостью понятий «влияние», «сходство».

По разным причинам творческая история не всегда устанавливается методом прямой документации (как в случае с комедией «Горе от ума»). Бывает, что замысел художника вынашивается в голове и выливается на бумагу сразу в окончательном варианте (напр., «Незнакомка» Блока). Но большинство крупных произведений имеет богатую историю текста, переработок, вариантов, печатания (Тургенев — «формулярные списки»: условные биографии своих героев, развернутые планы романов).

Для понимания авторского замысла произведения могут иметь значение факты его внешней истории: история перепечаток, вмешательства цензуры, редакторов, отзывы автора и профессионалов-литераторов, связь с биографией писателя и др.

В XVIII в. авторы сами рассказывали об истории своих произведений. Например, «Объяснения на сочинения Державина…», написанные Г. Р. Державиным.

«Введение в литературоведение» под редакцией Л. В. Чернец. По-моему, лекция про творческую историю пр-ния была именно по учебнику, даже примеры одинаковые.

Дополнения по внешней истории произведения из лекций.

Раньше произведения сначала издавали по частям в разных журналах. Публикация в том или ином журнале помогает понять намерения автора (в каждом журнале своя редакция со своей позицией).

После опубликования ок. 80% книг забываются в 1ые годы после своего выхода. До 90% книг забывается в 1ые 5 лет.

Большое значение имеет реакция современников сразу после публикации. «Современники очень хорошо чувствуют неписаные правила, характерные для данной эпохи», чувствуют новаторство, но часто реагируют негативно (напр., «Руслан и Людмила» Пушкина — поэма раньше должна была быть героической, на тему важную для государства, рассказы Чехова — считали, что они антихудожественные).

У каждого произведения есть репутация.

Проследить формирование этой репутации — задача истории литературы.

Важно понять, почему какого-то писателя не приняли, а кого-то — переоценили. Часто писателей не принимали из-за того, что они опережали время, писали так, как будут писать после них.

Иногда — обратная картина: забвение некогда популярного писателя. Напр., в 30−40е гг. XIX в. был очень популярен Булгарин. Как правило, такие авторы принадлежат к массовой литературе (считается, что в России массовая литра появилась в XVII в., когда был очень популярен жанр романа).