Подробный анализ высказываний детей по картинке №1 «яблоко в вазе»

В данном пункте представлен развернутый анализ высказываний детей по картинке № 1 (яблоко в вазе). Подобный анализ необходим для выявления типичных ошибок и особенностей, которые впоследствии послужат базой для анализа высказываний по остальным картинкам.

Рисунок 4. Картинка № 1 «яблоко в вазе».

При описания первой нетренировочной картинки некоторые дети смогли с первого раза использовать правильную конструкцию с предлогом в: «яблоко в блюдце» (Дима 5,7); «яблоко в чаше» (Стас 5,8); «яблоко в банке» (Тимофей 5,7).

Степа (5,7) использовал конструкцию «Это в миске яблоко». Таким образом, он правильно описал ситуацию и употребил подходящий предлог, но начал описание не с того предмета. После этого ответа интервьюер попросил ребенка в следующий раз начать с того предмета, на который указывает стрелочка.

Настя (5,8) также правильно использовала конструкцию. Сначала она сказала «В миске лежит яблоко», затем заметила стрелочку, указывавшую на яблоко, и без подсказок интервьюера поменяла конструкцию на «Яблоко лежит в миске».

Федя (4,10) тоже использовал правильную конструкцию, при описании картинки он использовал предикат: «Яблоко лежит в миске». Глагольный предикат указывает на местоположение объекта, выражая общие пространственные отношения. При описании картинки ребенок использует целое предложение с предикатом, указывающим на статичное состояние предмета, при этом правильно используя пространственный предлог. Такое описание нельзя назвать ошибкой, это скорее некоторая особенность, облегчающая выполнение поставленной перед ребенком задачи.

Игорь (5,11) составил конструкцию без подсказок и наводящих вопросов, однако сначала он перечислил предметы, которые видел на картинке, а затем составил полную конструкцию с предикатом, предполагающим некоторое лицо, совершившее действие, в результате чего предмет оказался внутри ориентира: «Яблоко миска яблоко положили в миску». локативный ориентир неодушевленность детский.

Даша (4,2) при описании той же картинки не смогла с первого раза составить похожую конструкцию. Она назвала один предмет «яблоко», и после наводящего вопроса «И где оно лежит?» односложно ответила «в чашке». Она использовала правильный предлог, однако не составила целую конструкцию. Неспособность или нежелание ребенка составить правильную локативную конструкцию, когда он описывает ситуацию, используя в речи существительные без связывающего их предлога, в основном проявляется в раннем дошкольном возрасте, однако частично сохраняется и в среднем дошкольном возрасте, когда ребенок уже может создавать конструкции с локативными показателями.

Как и Даша, Макарий (4,4) назвал один предмет «Яблочко», однако после вопросов «Где оно находится?», «Где оно лежит?», и «Яблочко.?» (с указанием на миску), ребенок смог назвать второй предмет «это тарелка», а на вопрос «где?» отвечал с помощью дейктических слов «вот тут» или «здесь», которые сопровождались неопределёнными жестами руками, не указывающих конкретное направление. Дейктическое слово не отсылает к определенному месту, так как местоположение предмета неизвестно или неважно для ребенка. Нельзя сказать, что ребенок не понял задания, потому что с помощью подсказок интервьюера он использовал правильную конструкцию при описании тренировочной картинки № 3 «собака в будке», и начал описания картинки «Я знаю, это картинка про яблочко». При просьбе описать картинку без жестов, спрятав руки за спину, ребенок не смог описать картинку.

Алиса использовала конструкцию с инверсией «тарелка в яблоке», после подсказки берущего интервью о том, что нужно начать описание с предмета, на который указывает стрелочка «У нас тут про яблоко, расскажи про яблоко», Алиса использовала правильную конструкцию с предикатом «Яблоко лежит в тарелке».

Для описания той же картинки Катя (4,11) использовала предлог на вместо предлога в: «яблоко на миске». Можно было предположить, что она составила конструкцию по аналогии с предыдущей конструкцией, однако предыдущей тестовой картинкой была картинка № 3 «собака в будке», что отвергает это объяснение, таким образом, скорее всего, она подумала, что яблоко нарисовано на миске.

Мартинес (5,4) так же, как и Катя, использовал неправильный предлог, однако его конструкцию нельзя назвать аграмматичной: «Яблоко лежит на тарелке». Интересно, что при описании ориентира (миски), Мартинес использовал другой термин (тарелка), ведь именно это повлияло на выбор локативного показателя. Фактор геометрического положения ориентира «миска»: вогнутое положение, которое может содержать предметы внутри себя, а значит, предполагает использования предлога с понятием включенности (в). Миска же, напротив, имеет плоскую форму, а значит, объект может лишь контактировать с ее поверхностью, что предполагает использование предлога с понятием поддержки (на).

Милана (5,3) так же, как и Мартинес, использовала другой термин для названия ориентира (тарелка вместо миска), однако использовала правильный предлог: «яблоко в этой… тарелке». Пауза между предлогом и ориентиром объясняет выбор ребенком термина, в результате конструкция получилась правильной, но с другим пространственным предлогом.

Следует обратить внимание на ответ Гоши (5,6): «Яблоко. На кастрюле нарисовано яблоко». Интервьюер делает подсказку, прося представить ребенка, что кастрюля прозрачная, и задает вопрос с наводящим глаголом лежит «Тогда где лежит яблоко?» Отвечая на вопрос, ребенок использовал односложную конструкцию с предлогом и контейнером: «в миске».

Первичный ответ Вики (5,9) схож с ответом Гоши: «нарисовано яблоко». После просьбы представить, что яблоко настоящее, и наводящего вопроса «Тогда где оно лежит?», Вика ответила «в тарелке». Такое использование предлога в с плоским ориентиром повторяет ситуацию, имевшей место в ответе Миланы.

Миша (5,7) назвал предметы, которые он увидел на картинке, соединив их союзом: «яблоко и какая-то тарелка, только большая». После вопроса «А яблоко где?» ответил, не произнося полную конструкцию: «в тарелке». Такое использование предлога в с плоским ориентиром повторяет ситуацию, имевшей место в ответе Миланы.

Проведя анализ устных описаний картинки № 1, можно сделать следующие выводы:

• 1) Только трое из 16-ти детей использовали правильную конструкцию с подходящим предлогом с первой попытки (не используя предикат).
• 2) Один ребенок использовал правильную конструкцию, но начал описание с ориентира (предлог + ориентир + объект).
• 3) Трое детей использовали правильную конструкцию с предикатом с первой попытки.
• 4) Один ребенок не смог составить конструкцию с предлогом, вместо этого он использовал жесты и дейктические слова.
• 5) Один ребенок использовал инверсию, со второй попытки с помощью подсказки употребил правильную конструкцию.
• 6) Один ребенок использовал неправильный предлог, в следствие чего предложение получилось аграмматичным.
• 7) Один ребенок использовал другой термин для обозначения ориентира, имеющей другую форму, в следствие чего употребил неподходящий предлог.
• 8) Трое детей использовали другой термин для обозначения ориентира, имеющей другую форму, в результате чего получилась правильная конструкциях, но с другим предлогом.
• 9) Двое детей с первой попытки назвали только объект или только объект с ориентиром, соединив их союзом, а со второй после наводящего вопроса, не составляя полной конструкции, объясняли, где находится предмет (предлог + ориентир).
• 10) Двое детей использовали неправильный предлог из-за непонимания картинки. После объяснения или наводящего вопроса дети, не составляя полной конструкции, объясняли, где находится предмет (предлог + ориентир).