Пути совершенствования банковского надзора в России и Республике Адыгея, в частности

банковский надзор капитал стандарт.

«…Задача банковского надзора — помогать банкам смотреть на проблемы открытыми глазами. Или убирать их с рынка». А. Ю. Симановский.).

Факторы, влияющие на эффективность работы надзорного органа с кредитной организацией

Банк России планирует совершенствовать надзорную работу на макро-, мезои на микро-уровне на фоне усиления ориентации надзора на выявление и оценку банковских рисков по системе и по отдельным банкам, развития консолидированного надзора, повышения качества информации, предоставляемой банками о себе и о своих заемщиках. Представляется очевидным, что перспективы формирования современного надзора, его имманентность для банковской системы в целом будет зависеть не только от действий самого Банка России, но и всех участников рынка банковских услуг. В настоящее время существенным препятствием формирования новых подходов в надзоре является нежелание банков полностью раскрывать информацию о себе и о заемщиках, низкое качество системы управления рисками, недостаточный контроль уполномоченных органов банков за деятельностью системы управления рисками.

На сегодняшний день весьма сложно оценить ситуацию с рисками как финансовыми, так и с нефинансовыми, если надзорному органу не до конца понятны операции банка, тем более, если эти операции сомнительны. Пока не ясна экономическая сущность операций риски невозможно качественно идентифицировать. Подобная ситуация затрудняет осуществление риск-ориентированного надзора либо сводит его на нет. В данной ситуации важным для документарного надзора является обладание средствами сбора необходимой и достаточной информации о банках, как на индивидуальной, так и на консолидированной основе. Помимо информации, представляемой непосредственно в надзорный орган, полезная информация может быть дополнительно получена от переписки с банком, официальных и неофициальных сообщений, поданных заявлений на согласование кандидатов руководящие должности, изменений в составе акционеров и т. д. Ценным источником информации могут быть деловые встречи, совещания с руководством кредитной организации. Важными источниками информации является публикуемая отчетность, прошедшая аудиторскую проверку, пресс-релизы кредитной организации, а также публикации о банке рейтинговых агентств, аналитических разработок.

Совокупные данные о кредитной организации могут использоваться в аналитических методах оценки финансовой устойчивости банков, основными из которых являются:

• — Простой подход, основанный на изучении и анализе показателей или коэффициентов бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках и других отчетов для определения возможного ухудшения состояния банка по отношению к нормативным показателям или показателям группы однородных банков.
• — Продвинутый подход, основанный на использовании статистического эконометрического анализа, в сочетании с дополнительными показателями качества управления банком, чтобы оценить вероятность дефолта банка и присвоить ему рейтинг.

Простой подход находится в основании ниже проиллюстрированной пирамиды (рис.1).

Рис. 1 Пирамида возрастания сложности моделей надзора.

Уровень сложности подходов возрастает по мере приближения к вершине пирамиды. Насколько близко к вершине пирамиды способен приблизиться надзорный орган зависит от наличия и качества данных. Другими словами, для верхнего уровня пирамиды, данные о банке должны отвечать соответствующим требованиям, а именно:

• — наличие достаточного объема данных,
• — достоверность данных,
• — достаточные временные ряды,
• — сопоставимость и совместимость данных,
• — хорошее информационно-техническое обеспечение.

Наличие таких данных могут позволить надзорному органу использовать продвинутые методы для получения объективной оценки с обращением особого внимания на риски отдельной кредитной организации.

Многие модели, в частности, модель рейтингов на основе рисков, обычно строятся на оценке пяти важнейших составляющих, по первым буквам английских названий, которых названа модель CAMEL (Capital and its adequacy; Assets quality; Management, Earnings; Liquidity). Пять составляющих этой модели: капитал и его доходность, активы (их качество), менеджмент, доходы, ликвидность.

Эта модель в последние годы была несколько усовершенствована путем включения в нее анализа чувствительности банка к рыночным рискам в отношении каждой из пяти составляющих модели, поэтому модель CAMEL в настоящее время переименована в CAMELS (Capital and its adequacy; Assets quality; Management, Earnings; Liquidity; Sensitivity to market risks).

Следующая проблема, влияющая на уровень эффективности риск-ориентированного надзора обусловлена оптимизацией распределения надзорных ресурсов. Особое внимание при этом следует уделить возникновению вероятности угроз невыполнения органом надзора своих основных функций, которые, как уже было сказано выше, заключаются в обеспечении стабильности банковской системы и в защите интересов кредиторов и вкладчиков. Исходя из этого, должны оптимально распределяться ресурсы надзора. А именно, большее значение должно придаваться более крупным рискам, причем вопросу рисков крупного банка следует придавать значение большее, чем вопросу рисков не столь крупного банка. «Распылять» ресурсы надзора — значит увеличивать вероятность сбоев.

Таким образом, исходя из вышеизложенного можно констатировать, что эффективность надзора зависит прежде всего качества двух основных элементов:

• — Первый элемент — это квалифицированная оценка состояния банков и банковских групп, исходя их характера и объема принятых рисков.
• — Второй элемент — это оптимальное распределение ресурсов надзора и определение мер надзорного реагирования, исходя, прежде всего из минимизации угроз невыполнения органом надзора своих основных функций.

Говоря об оценке состояния банков с учетом рисков, присущих российским банкам (см. приложение 5), важно подчеркнуть, что речь идет не только о финансовых рисках, а обо всех рисках, в том числе репутационном, операционном, правовом, стратегическом рисках. И в этом смысле вопрос о том, надо ли применительно к риск-ориентированному надзору осуществлять в ходе проверок оценку операций и анализ операций не стоит.

У риск-ориентированного надзора два основных преимущества — это экономичность¹¹ Симановский А. Ю. Актуальные задачи развития риск-ориентированного надзора. Она обусловлена рациональным использованием ресурсов надзора и фокусируется на наиболее значимых вопросах, от которых зависит результат деятельности кредитной организации и в конечном итоге, ее перспективы на рынке банковских услуг.

Второе преимущество — снижение административной нагрузки на банки, что тоже, безусловно, весьма важно. В целом потенциальным преимуществом риск-ориентированного надзора является то, что данная система дает возможность повысить качество и результативность надзора при относительно меньших затратах.

Почему актуальна темаы риск-ориентированного надзора именно сейчас? Дело в том, что роль банковского сектора в экономике динамично повышается, банки накапливают «чисто банковские» риски, то есть риски, которые нельзя списать на состояние бюджета, на общее состояние экономики и т. д. Соответственно, повышается угроза «чисто банковских» проблем. А это и потенциальные проблемы надзора, с которыми надзорному органу необходимо справляться — и наилучшие возможности для этого, как показывает международный опыт, обеспечивает именно риск-ориентированный надзор.

Рискоринетированный надзор — достаточно сложный механизм, состоящий из ряда важных процедур, которые включают:

• — - идентификацию рисков,
• — оценку рисков и определение приоритетов,
• — принятие надзорных решений (например, по ограничению, снижению, мониторингу рисков),
• — распределение ресурсов надзора сообразно этим решениям,
• — реализацию принятых решений с задействованием соответствующих инструментов надзора,
• — оценку состояния объекта надзора с учетом принятых мер,
• — новую идентификацию рисков, которую необходимо предпринимать при любых изменениях в деятельности кредитной организации.¹¹ А. Ю. Симановский. Выступление на ежегодном совещании с руководителями и главными бухгалтерами территориальных учреждений Банка России. Москва, 2006

Процедуры имеют циклический характер, то есть постоянная смена фаз и движение.

Первая и одна из центральных процедур — это идентификация, то есть выявление рисков, вскрытие реальной природы совершаемых операций. В настоящее время реальная природа операций и сделок не анализируется в должной мере, то есть характер рисков не идентифицируется. Это относится в первую очередь к операциям и сделкам без очевидного экономического смысла. В практике надзора на такие операции и сделки часто просто не обращается должного внимания. Иногда удельный вес таких операций достигает существенных размеров. Как правило, когда реальный смысл этих сделок устанавливается, то выводы бывают неутешительными. Потому что действительно бессмысленные операции — это большая редкость. В то же время попытки осуществить операции с плохим смыслом — совсем не редкость. В лучшем случае за такими операциями приукрашивание отчетности. В худшем уход от налогов, нарушение требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», нанесение ущерба банку.

В надзорной практике очень часто не идентифицируется реальный уровень концентрации рисков. В то же время повышенная концентрация риска на заемщика, на группу взаимосвязанных заемщиков, на заемщиков, связанных с банком — явление чрезвычайно распространенное. Очевидно, что к этому подталкивает структура российской экономики. Тем не менее, знать истинное положение вещей с уровнем рисков — безусловная обязанность надзорного органа.

Существует также проблема идентификации реального направления использования средств, реального ссудозаемщика (то есть лицо, которое действительно получает этот кредит), реального характера деятельности заемщика, его реальное финансовое положение, реального характера обеспечения.

Если обобщенно определять ситуацию по всем остальным процедурам риск-ориентированного надзора, то эти процедуры либо не осуществляются российским надзором по разным причинам (отчасти потому, что это не предусмотрено нормативными актами, отчасти это не запрещено, но мы этого пока не научились делать), либо выполняются с серьезными недостатками, отмеченными выше.

К основным субъектам, которые препятствуют качественной идентификации и оценки рисков можно отнести банки и сам российский надзорный орган. В первом случае банки (ведущие не честный банковский бизнес), нередко прибегают к попыткам обмана, представляя в надзорный орган недостоверную информацию, проводя различные схемные операции с тем, чтобы нельзя было идентифицировать реальные риски, которые они берут на себя, на банковскую систему, на своих кредиторов и вкладчиков.

Во втором случае — надзорный орган не всегда умеет, не всегда знает, как эффективнее идентифицировать риски. При этом, не всегда имеются так называемые правовые основания для идентификации. Кроме того, надзорный орган зачастую стоит перед дилеммой: нужно ли знать всю правду о банке? А, зная эту правду, действительно ли нужно трансформировать её в надзорное решение и действие? И это объяснимо, так как знать правду — это очень хлопотное дело. Это значит иметь головную боль, связанную либо с осуществлением реального риск-ориентированного надзора, либо головную боль, связанную с тем, что реальный надзор не осуществляется в то время, когда он должен осуществляться. Последний вариант надзора (рассеянный надзор) предполагает очень высокий риск. При таком надзоре недостатки в деятельности банка, как известно, довольно быстро перерастают в проблему, а проблема — в кризис. И очевидно, что мнимое спокойствие сегодня покупается ценой очень беспокойной жизни завтра и послезавтра. Риск-ориентированный надзор не приемлет бездействия по отношению к скрытым проблемам банка.

Развитие российского риск-ориентированного надзора планируется проводить по двум направлениям. Первое направление — это устранение имеющихся недостатков в надзорной работе. Успех по данному направлению будет зависеть от того, как быстро эти недостатки будут преодолеваться. Риски в современной банковской системе нарастают, а надзорный орган от них пока отстает.

Второе направление — это дополнить деятельность надзора недостающими компонентами риск-ориентированного надзора. Однако надо иметь в виду, что если не будут устранены отмеченные выше недостатки, то любые усовершенствования и методические изыски будут простым формализмом.

К факторам, обеспечивающим успешный переход на риск-ориентированный надзор следует отнести:

• — внутренняя установка по всей надзорной вертикали осуществлять реальный, действенный, содержательный надзор.
• — полная информированность о кредитной организации, т. е. знать все о банке, о руководстве банка, о владельцах банка, о группе банка, и, наконец, знать все необходимое о клиентах банка. Этот тезис подразумевает ситуацию, когда надзорному органу недоступна информация о клиенте, то клиенту должны быть недоступны кредитные ресурсы банка, в то же время, когда у банка таких клиентов и кредитов набирается критическая масса, надзорный орган должен выводить такой банк за пределы банковской системы.
• — прозрачность банка, то есть понятность с точки зрения характера осуществляемой деятельности. Непрозрачный банк, банк, скрывающий от органа надзора существенную информацию о своей деятельности, не является приемлемым объектом надзора и, стало быть, не может работать как банк. Такой банк должен покинуть рынок банковских услуг. Главная возможность по выяснению прозрачности банка — профессионализм специалистов надзора. Он должен быть реализован через проверки, через вопросы, обсуждения с руководством и сотрудниками банка.
• — работать с рынком. Это следующее слагаемое успеха. Работа надзора с прозрачными банками, с банками, которые проводят нормальные операции, способствует повышению устойчивости банковской системы не в меньшей степени, чем изгнание из этой системы сомнительных игроков. Помимо всего прочего, такое общение идет на пользу профессиональной квалификации специалистов надзора и тем самым обеспечивает нормальное функционирование системы надзора. Опасность, которая подстерегает надзорный орган при выполнении этой миссии — это непрофессионализм сотрудников надзора. Непрофессионализм может проявиться в мелочных придирках, бюрократизме, низком уровне квалификации и т. д. В этом серьезная угроза системе риск-ориентированного надзора, вообще любого качественного надзора.

Надзор может качественно функционировать только тогда, когда все его подразделения — и по вертикали, и по горизонтали — работают грамотно, четко и слаженно, работают на общий результат. Вместе с тем, задачи перехода на риск-ориентированный надзор должны решаться совместными усилиями не только центрального аппарата Банка России и его территориальных учреждений, но и кредитных организаций, избравших путь добросовестного банковского бизнеса. Это должным образом подтвердил процесс отбора банков в систему страхования вкладов.

Представляется, что на сегодняшний день, с учетом приложенных совместных усилий, банковский надзор России в состоянии справиться с проблематикой реализации риск-ориентированных подходов в надзоре.

В совершенствовании банковского надзора очевидным является развитие взаимодействия с надзорными органами других стран. Реализация такого взаимодействия по опыту последних лет проводится через заключение соглашений (меморандумов) по вопросам сотрудничества между Центральным Банком Российской Федерации (Банком России) и центральными банками других государств. Переговоры о сотрудничестве с органами банковского надзора иностранных государств проводятся Банком России с 1997 года. В настоящее время подписаны и действуют 14 меморандумов. Последнее соглашение подписано 3 марта 2006 года в городе Москве — Меморандум о взаимопонимании по вопросам сотрудничества в области банковского надзора между Центральным банком Российской Федерации и Федеральным управлением финансового надзора Германии. Подписанием Меморандума успешно завершена совместная работа Банка России и Федерального управления финансового надзора Германии по подготовке документа, имеющего статус соглашения о намерениях в сфере банковского надзора по вопросам, представляющим взаимный интерес, прежде всего с точки зрения реализации функций по трансграничному консолидированному надзору.

Целесообразность заключения Меморандума обусловлена в первую очередь интересом, проявляемым германскими банками к расширению операций в России. В настоящее время в России действуют пять банков, контролируемых германским капиталом.

При подготовке Меморандума Центральный банк Российской Федерации и Федеральное управление финансового надзора Германии руководствовались необходимостью расширения сотрудничества в области надзора за деятельностью кредитных организаций, обмена надзорной информацией, а также в процессе осуществления надзора за трансграничными учреждениями германских банков в России и российских банков в Германии. Содержание Меморандума соответствует рекомендациям Базельского Комитета по банковскому надзору по вопросам развития сотрудничества между национальными органами банковского надзора.

Подготовке Меморандума способствовало выраженное Комитетом органов банковского надзора европейских стран (CEBS) мнение о значении развития сотрудничества с Россией в сфере банковского надзора, а также членство России в ФАТФ с 2003 года.

Меморандум отражает правовые условия взаимодействия в сфере банковского надзора, включая вопросы обмена информацией и осуществления надзора на месте, определенные законодательством Российской Федерации и Федеративной Республики Германии.

В соответствии с законодательством Федеративной Республики Германии Федеральное управление финансового надзора Германии является органом, которому вверен надзор за банками, страховыми и инвестиционными компаниями в Германии. При осуществлении возложенных на него функций в области надзора за банками и инвестиционными компаниями Федеральное управление финансового надзора Германии тесно сотрудничает с Немецким Федеральным банком (Бундесбанком). В связи с этим Меморандум предусматривает также сотрудничество в области банковского надзора между Банком России и Немецким Федеральным банком, с которым Банк России связывает продолжительная история плодотворных взаимоотношений.

Подписанный Меморандум является первым подобным соглашением со страной, входящей в десятку наиболее развитых стран мира и являющейся членом Базельского Комитета по банковскому надзору. Банк России исходит из того, что подписание Меморандума будет способствовать развитию взаимодействия в сфере трансграничного банковского надзора и в целом повышению его эффективности.