Подходы Базельского комитета к измерению кредитного риска

В настоящее время среди банкиров преобладает мнение, что в ближайшей перспективе реформирование международной финансовой системы будет проходить главным образом посредством дальнейшей унификации правил и норм ведения банковского бизнеса, а также разработки международных стандартов поведения. В этом непростом деле мировым банковским сообществом одна из ведущих ролей отводится Банку международных расчетов и Базельскому комитету по банковскому надзору. Их деятельность призвана обеспечивать стабильность функционирования мировой валютно-финансовой системы, поддерживать устойчивость национальных банковских систем и предупреждать наступление кризисов [22].

К основным международным стандартам ведения банковского бизнеса, разработанным Базельским комитетом и принятым к использованию банками многих стран, относятся следующие соглашения:

• — о достаточности капитала банка;
• — нормах пруденциального надзора и регулирования деятельности банков и других кредитных учреждений;
• — банковском законодательстве;
• — принципах регулирования операций с ценными бумагами;
• — принципах корпоративного управления;
• — обеспечении «прозрачности» на финансовых рынках и др.

Риск и собственный капитал — ключевые понятия управления банком и банковского надзора, неразрывно связанные друг с другом. Достаточный уровень собственного капитала ограждает отдельно взятый банк от убытков, способствует стабильности всей банковской системы, ограничивает объем рискованных операций банка.

Показатель достаточности собственного капитала в мировой практике известен как коэффициент Кука (Cook ratio). Формула расчета коэффициента достаточности капитала по новому Базельскому соглашению имеет следующий вид:

Собственный капитал.

К = —————————————————————————————————-;

Кредитный + Операционный + Рыночный.

риск 6% риск 1,6% риск 0,4%.

Данный коэффициент должен быть равен или более 8%.

В отношении измерения кредитного риска новое Базельское соглашение о достаточности капитала предусматривает возможность применения двух базовых подходов: а) стандартизированного, б) основанного на использовании внутренних рейтингов (ОВРподход) [8].

Поскольку, по мнению экспертов, первый подход имеет много недостатков и является менее точным, целесообразнее рассмотреть второй подход.

Данный подход к измерению кредитного риска и оценке достаточности капитала имеет два направления — базовый ОВР — подход и прогрессивный подход.

Базовый ОВР — подход основан на классификации рисков и вероятности дефолта, устанавливаемых совместно банковским учреждением и надзорным блоком для каждого вида его активов. Обычно портфель активов включает семь составляющих его групп: кредиты и займы правительству и местным органам власти; кредиты банкам и инвестиционным компаниям; кредиты торговым и промышленным предприятиям; кредиты частным лицам; проектное финансирование; секьюритизированные активы; акции. При этом последствия дефолта, размер возможных потерь, степень подверженности рискам фиксируются и оцениваются в итоге Базельским комитетом.

Прогрессивный подход предоставляет банкам возможность самостоятельно определять и регулировать риски при условии, что их системы оценки и управления рисками признаны надзорными органами адекватными. В случае, если банк располагает системой оценки вероятности дефолта заемщиков, действующей не менее трех лет и признанной надзорным органом, то кредитному институту разрешается использовать собственные рейтинги для группировки кредитов по зонам риска в соответствии со степенью вероятности наступления банкротства. Однако, по мнению экспертов, таких банков в ближайшее время будет очень немного. Поэтому наиболее предпочтительным для большинства крупных банков является базовый ОВР — подход. Изменения банковского законодательства по регулированию рисков отражены в Таблице № 5, в которой представлена сравнительная характеристика минимальных требований к капиталу банков в соответствии с Базельским соглашением 1988 г. и новым документом Базельского комитета 2001 г.

Таблица № 5.

Таким образом, второе Базельское соглашение предполагает более либеральный, взвешенный и разносторонний подход к оценке достаточности собственного капитала банка и измерению кредитного риска. Особая роль в этом документа отводится расширению перечня инструментов залогового обеспечения кредитов и признанию важности использования технических методов, а также рыночных финансовых технологий для снижения банковских рисков.

В этой связи обоснованно констатировать, что система оценки и измерения кредитного риска банков максимально приближена к современной рыночной практике.

На дискуссии, проведенной Финансовой академией при Правительстве РФ, проводимой в апреле текущего года профессор Милюков А. И. (представитель Ассоциации российских банков) поставил вопрос о возможностях дальнейшего роста позитивных показателей банковской системы России [9]. Выступавший дал анализ нового Базельского соглашения по капиталу (Базель 2) на оценку банковских рисков в России. Подчеркивалась особая актуальность для России реализации требований мирового банковского сообщества об усилении внутреннего банковского контроля, в частности, при оценке кредитного риска, а также по достаточности капитала, поскольку надзорный орган не может обеспечить контроль за банками при отсутствии эффективного внутреннего контроля и соблюдения рыночной дисциплины, что прежде всего означает раскрытие информации и ее прозрачность.

Были предложены основные направления решения проблем банковских рисков при реализации требований Базеля 2 в России:

внедрение международных стандартов финансовой отчетности;

создание кредитных бюро и оптимальной системы информации;

налаживание внутреннего банковского контроля;

повышение квалификации банкиров.