Уголовное право. 
Уголовное право

Задача 1

Аксенов и Катаев приехали на квартиру продавца ювелирного магазина Голова на автомашине, принадлежащей Полупанову. Аксенов, будучи в форме капитана милиции, предъявил Голову поддельное удостоверение и постановление о производстве обыска, а Катаева и Полупанова представил как понятых. Обыск, как пояснил Аксенов, производится в связи с тем, что на Голова поступило заявление в органы милиции о том, что он якобы ворует ювелирные изделия. При «обыске» они изъяли два золотых браслета, два женских кольца с тремя бриллиантами на каждом и один мужской золотой перстень-печатку. Указанные изделия включили в «опись» изъятых вещей и оформили «протокол обыска», предложив Голову записать туда свои возражения. С изъятыми ювелирными изделиями они быстро уехали. Через несколько недель при попытке произвести аналогичный «обыск» в другой квартире преступники были задержаны сотрудниками милиции.

Чем мошенничество отличается от кражи, совершенной с использованием обмана? Квалифицируйте действия Аксенова, Катаева и Полупанова.

Решение Мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами. В мошенничестве обман используется непосредственно для получения права на чужое имущество и само имущество, а в краже обман используется либо для получения только доступа к имуществу, самого имущества, но не дает права на него.

Мошенничество: способ хищения — путем обмана (сообщение ложных сведений, умалчивание о важных обстоятельствах) или злоупотребления доверием (использование специальных полномочий виновного или личных доверительных отношений его с потерпевшим). Кража: способ хищения — тайный. И обман здесь может быть направлен только на получения доступа к имуществу, без ведома потерпевшего. В краже обман используется дибо для получения доступа к имуществу, либо для получения предмета в свои руки. Правомочия при этом не передаются от собственника к преступнику. В мошенничестве обман используется и для получения правомочий, и предмета.

Отсутствует здесь также и квалифицирующий признак, предусмотренный статьей 161 УК РФ (грабеж), так как Голов не понимал противоправный характер действий совершаемых указанными лицами.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» хищение чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием подделанного этим лицом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, квалифицируется как совокупность преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327 УК РФ и соответствующей частью статьи 159 УК РФ.

Таким образом, действия Аксенова, Катаева и Полупанова квалифицируются по ч.2 Статьи 159. «Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору». Действия Аксенова попадают под ч. 1 ст. 327 «Подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, а равно изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков».

Объект — общественные отношения в сфере экономики, общественные отношения собственности, право собственности.

Объективная сторона ;

• 1. общественно — опасное деяние выражается в хищении чужого имущества или приобретении прав на таковое путем обмана (в качестве способа совершения мошенничества).
• 2. общественно опасные последствий преступления выражены в завладении имущества собственника.
• 3. так как, обман составляет основу мошеннического действия и представляет собой акт человеческого поведения, можно говорить о причинной связи между обманом и завладении имуществом как преступным результатом мошенничества. Обман (злоупотребление доверием) — акт человеческого поведения. Завладевая имуществом, мошенник не только обманывает, но и берет, получает, удерживает имущество, совершая разнообразные действия, и при мошенничестве обман (злоупотребление доверием) составляет основу действий преступника.

Субъективная сторона — прямой умысел, направленный на завладение чужим имуществом или на приобретение прав на чужое имущество.

Субъект — общий, физическое вменяемое лицо достигшее к моменту совершения преступления шестнадцатилетнего возраста.

Задача 2.

Петухов и Шаров обзванивали фирмы по продаже компьютеров и оргтехники, представляясь начальниками отделов известных предприятий. Тем фирмам, которые поставляли товар по копии платежного поручения, Петухов и Шаров делали заказ на одну ЭВМ со всей периферией и по фальсифицированной копии платежного поручения со штампом банка получали заказанную технику, после чего исчезали.

Квалифицируйте действия Петухова и Шарова.

Решение

ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации определяет мошенничество как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т. д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

В данном случае, действия Петухова и Шарова квалифицируются по ч. 2 Статьи 159. «Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору». Копия платёжного документа не является официальным документом.

Задача 3.

Пьяный Рыбаков в рабочее время устроил скандал на территории базы строительной организации. В присутствии рабочих выражался нецензурными словами, угрожал вилами Саланову, на замечания не реагировал, ударил по голове бригадира Котова, за то, что тот отстранил его от работы. Котову были нанесены побои, а работа бригады приостановлена на два часа.

Квалифицируйте действия Рыбакова.

Решение

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Исходя из того, что состав преступления, предусмотренный статьей 213 УК РФ, не содержит такого признака объективной стороны преступления, как применение насилия (причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести), и с учетом того, что при хулиганстве умысел направлен на грубое нарушение общественного порядка, в случаях, когда в процессе совершения хулиганства потерпевшему, нанесены побои или причинен вред здоровью различной степени тяжести из хулиганских побуждений, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 213 УК РФ и частью (пунктом части) соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за преступление против личности.

Таким образом, действия Рыбакова квалифицируются по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, т. е как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. А так же по п. «а» ч.2 ст. 116 т. е. нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК, из хулиганских побуждений.

Задача 4.

Старшая медицинская сестра онкологического отделения больницы Сорокина, получая наркотические средства для инъекций больным, уменьшала дозы инъекций, а полученные таким способом излишки наркотических средств забирала себе, а затем пересылала по почте своей сестре в другой город, где та реализовывала их знакомым. Следствем были установлены четыре факта такой пересылки в течение года.

Квалифицируйте действия Сорокиной и ее сестры.

Решение:

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N 14 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т. д.), а также иные способы реализации.

По смыслу статьи 229 УК РФ ответственность за хищение наркотических средств и психотропных веществ наступает в случаях противоправного их изъятия у юридических или физических лиц, владеющих ими законно или незаконно, в том числе путем сбора растений, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, либо их частей с земель сельскохозяйственных и иных предприятий, а также с земельных участков граждан, на которых незаконно выращиваются эти растения.

Под использующим свое служебное положение лицом (пункт «в» части 2 статьи 229 УК РФ) следует понимать как должностное лицо, так и лицо, выполнение трудовых функций которого связано с работой с наркотическими средствами или психотропными веществами. Например, при изготовлении лекарственных препаратов таким лицом может являться провизор, лаборант, при отпуске и применении — работник аптеки, врач, медицинская сестра, при их охране — охранник, экспедитор.

Таким образом, действия Сорокиной квалифицируются в совокупности по п. «в» ч.2 ст. 229 УК РФ как хищение наркотических средств лицом с использованием своего служебного положения, по ч.1. ст. 228.1. как незаконная пересылка наркотических средств.

Действия сестры Сорокиной квалифицируются по ст. по ч.1. ст. 228.1. как незаконный сбыт наркотических средств.

Задача 5.

Начальник материальной части батальона Иванов продал перекупщиками часть находящегося в его подотчете военного обмундирования. Чтобы скрыть совершенное, он сделал приписки в карточках количественного и качественного учета имущества, полученного старшинами рот. Ответственность за образовавшуюся таким образом недостачу он возложил на старшин.

Квалифицируйте действия Иванова.

Решение

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. N 19 г. «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» определяет, что при рассмотрении уголовных дел о злоупотреблении должностными полномочиями (статья 285 УК РФ) и о превышении должностных полномочий (статья 286 УК РФ) необходимо устанавливать, является ли подсудимый субъектом указанных преступлений — должностным лицом. При этом следует исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Если использование должностным лицом своих служебных полномочий выразилось в хищении чужого имущества, когда фактически произошло его изъятие, содеянное полностью охватывается частью 3 статьи 159 УК РФ или частью 3 статьи 160 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 285 УК РФ не требует.

В тех случаях, когда должностное лицо, используя свои служебные полномочия, наряду с хищением чужого имущества, совершило другие незаконные действия, связанные со злоупотреблением должностными полномочиями из корыстной или иной личной заинтересованности, содеянное им надлежит квалифицировать по совокупности указанных преступлений.

Равным образом, исходя из положений статьи 17 УК РФ, должен решаться вопрос, связанный с правовой оценкой действий должностного лица, совершившего служебный подлог. В случаях, когда такое лицо в связи с исполнением своих служебных обязанностей внесло в официальные документы заведомо ложные сведения либо исправления, искажающие их действительное содержание, содеянное должно быть квалифицировано по статье 292 УК РФ. Если же им, наряду с совершением действий, влекущих уголовную ответственность по статье 285 УК РФ, совершается служебный подлог, то содеянное подлежит квалификации по совокупности со статьей 292 УК РФ.

Таким образом, действия Иванова необходимо квалифицировать в совокупности по ч.3 ст. 160 и ч.1 ст. 292 как присвоение вверенного имущества, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а так же внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений.

мошенничество обман хищение.

Используемая литература:

• 1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»
• 2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»
• 3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»
• 4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (с изменениями и дополнениями)
• 5. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. N 4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» (с изменениями и дополнениями)