Нарушение пунктуационных норм в текстах СМИ

Пунктуация — это система знаков препинания и правил их употребления, необходимый компонент письменной и печатной речи. Пунктуация организует членение текста, подчеркивает целенаправленный характер его создания, передает интонационные характеристики. Исследователи отмечают, что текст без знаков препинания воспринимается в 3−5 раз медленнее, чем пунктуационно оформленный. Употребление знаков препинания определяется нормой, одинаковой для отправителя и получателя сообщения. Пунктуационные нормы отражены в системе правил, соблюдение которых обязательно в публичной речи. Однако на практике, в частности в современных средствах массовой информации, пунктуационный кодекс в ряде случаев нарушается. Задача нашей статьи состоит в том, чтобы выявить и проанализировать типичные пунктуационные ошибки в современной российской прессе. Эмпирическую базу исследования составили тексты газетных изданий «Аргументы и факты», «Вечерний Челябинск», «Комсомольская правда», «Челябинский рабочий» .

Решая указанную задачу, следует принять во внимание, что постановка знаков препинания может определяться двумя принципами. Если в основе пунктуации лежит актуальное членение, т. е. членение на тему и рему, а также на синтагмы внутри той и другой, реализуется коммуникативный принцип. Если же пунктуация базируется на структуре членов предложения и их морфологических характеристиках, то налицо конструктивный принцип.

В современной официальной русской пунктуации, по мнению исследователей, доминирует принцип конструктивный, для которого характерно стремление пунктуационно отмечать большинство синтаксических конструкций, учитывая формальные характеристики компонентов в их составе. Результаты нашего исследования свидетельствуют о том, что некоторые пунктуационные ошибки допускаются потому, что указанный принцип реализуется недостаточно последовательно. Так, ряд нарушений связан с тем, что автор текста либо не отмечает знаками препинания синтаксические конструкции, выделение которых предписано пунктуационной нормой, либо неправильно определяет их границы. В частности, нами зафиксированы ошибки пунктуационном оформлении: обособленных членов предложения: Любопытно, что департамент энергетики США страны, которая как один из главных мировых потребителей топлива в росте цен на нефть не особо заинтересована, — прогнозирует рост среднегодовой цены барреля до 80 долларов в 2010 году и 84 — в 2011;м (Аргументы и факты. 2010.1−7 февраля); Все собранные документы — акт, составленный обслуживающей организацией, отчет оценщика, а также документы, подтверждающие ваше право на квартиру вместе с исковым заявлением, нужно направить в суд (Вечерний Челябинск. 2010.1 февраля); вводных слов: С точки зрения предвыборной борьбы, комбинация, конечно безупречная; Кстати, для размышления: в мире есть, точнее был, второй по значимости духовный центр культа Вуду — Новый Орлеан (Комсомольская правда. 2010.20 января); придаточных предложений: Что конкретно послужит основой для прокурорской проверки, если она действительно состоится — заявление Александра Писанова о том, что у него выторговали депутатский мандат в обмен на обещание финансирования или факт изготовления сайта-подделки, — пока неясно (Челябинский рабочий. 2011.6 мая); Ограничивать цены государство сможет, лишь после того как будет составлен реестр (Комсомольская правда. 2010.14−12 января);

Однако следует отметить, что последовательность в реализации конструктивного принципа решает далеко не все проблемы нормативной постановки знаков препинания. Связано это с тем, О пунктуационных ошибках в текстах современных российских журналистов что, считаясь доминирующим, указанный принцип не является единственным в современной русской пунктуации. Полный отказ от коммуникативного начала невозможен, поскольку это противоречит назначению пунктуации. Признание актуальности для русской пунктуации коммуникативного принципа при декларированном доминировании структурного начала имеет важное, с нашей точки зрения, следствие. Судя по правилам, зафиксированным в «Справочнике по орфографии и пунктуации» Д. Э. Розенталя, в рамках одного речевого отрезка конструктивный и коммуникативный принципы могут вступать в различные отношения:

• а) взаимодействие может осуществляться на основании дополнительности, тогда оба написания рассматриваются как нормативные (ср. Она моя подруга и Она — моя подруга). В этом случае реализации обоих пунктуационных принципов признаются официально, легитимизируются;
• б) возможна ситуация конкуренции, когда одно из написаний признается нормативным, а другое ошибочным (ср.: Жили Артамоновы ни с кем не знакомясь (Горький) и Жили Артамоновы, ни с кем не знакомясь).

Конкуренция принципов пунктуации провоцирует появление пунктуационных ошибок. Рассмотрим некоторые из них.

Появляясь между группами подлежащего и сказуемого, запятая маркирует границу между темой и ремой, что не предусмотрено правилом:

А попытки запретить себе еду, мучительны и ведут к срывам (Комсомольская правда. 2011.5−12 мая).

В рамках канонической пунктуации на тематическом шве может использоваться такой знак препинания, как тире. Оно употребляется в конструкциях, где подлежащее и сказуемое выражены существительными в Им. п. при нулевой связке. Однако в указанных условиях тире не должно ставиться, если «между подлежащим и сказуемым стоит вводное слово, иногда наречие, союз, частица». В приведенной оговорке подчеркнута значимость формального показателя. Когда автор высказывания, не обращая на него внимания, ставит тире, он отступает от официального пунктуационного стандарта: Нефть нынче — товар спекулятивный, и из-за этой спекулятивной составляющей цены на него могут благополучно колебаться туда-сюда в диапазоне от 60 до 80−85 долларов за баррель в зависимости от ситуации на финансовом и фондовом рынках (Комсомольская правда. 2010.1−7 февраля); Подобная ротация — лишь начало масштабной реформы милиции (Аргументы и факты. 2010.24 февраля — 2 марта).

При выделении оборотов, входящих в рему, автор, игнорируя смысловые связи, учитывает формальные показатели, например употребление предлогов кроме, помимо или союзов как, чем: А что вас интересует, кроме работы? (Комсомольская правда. 2010.20 января); Публика мало что знает о том, чем вы занимаетесь, помимо спорта (Комсомольская правда. 2011.5−12 мая); Сейчас все чаще (в том числе и по телевидению) можно услышать о том, что вошедшая в 1945 году в Германию Красная армия якобы вела себя, как банда: мстительно, жестоко обращалась с населением; Больше, чем аптека (Аргументы и факты. 2011.4−10 мая).

Когда автор неправомерно выделяет в простом неосложненном предложении обстоятельственную группу, он ориентируется на интонацию, которая обусловлена коммуникативной и семантической структурой высказывания: Вокруг этого участка на перекрестке улиц Васенко и Коммуны, уже несколько лет ведутся ссоры и судебные разбирательства (Вечерний Челябинск. 2010.27 января).

Осложнение простого предложения не всегда должно сопровождаться появлением знаков препинания. Так, однородные члены, соединенные неповторяющимися соединительными и разделительными союзами, не следует разделять запятыми. Употребление знаков препинания в подобных позициях вызвано коммуникативно обусловленным членением речевого отрезка на синтагмы: За год мы выявили три подобные группировки — две челябинские, и одну копейскую; Одним из преимуществ данного вклада является возможность получения ежемесячного дохода в виде процентов, либо их капитализация (Аргументы и факты. 2010.27 января — 2 февраля).

Отсутствием синтагматического членения, связанного с коммуникативным принципом, можно объяснить пропуск необходимых запятых между предикативными единицами в составе сложных предложений: Важнее на сколько за это время вырастут цены, то есть инфляция (Комсомольская правда. 2010.14 января). Указанные типы пунктуационных ошибок нередко встречаются в текстах современных печатных СМИ, поэтому подобные употребления должны становиться предметом специального изучения в рамках филологических курсов на факультетах журналистики.