Основы концепции стратегического менеджмента

Предмет стратегического управления — базисные процессы в организации и за ее пределами, выискивание и наращивание стратегического потенциала организации. Чтобы составить грамотное и ёмкое представления относительно сущности стратегического управления, обратимся к содержанию первичной концепции стратегического управления. Разработчик этой концепции Игорь Ансофф связывает ее с двумя противоположными типичными стилями поведения организаций: приростным и предпринимательским [7].

Приростный стиль направлен на минимизацию отклонений от традиционного поведения как внутри организации, так и за ее пределами.

Предпринимательский стиль, который встречается намного реже, стремиться к непрерывному изменению достигнутого состояния.

Сравнительные характеристики этих двух типов организации представлены в табл. 1.1 [4].

Сопоставление и анализ характеристик показывает, что приростная организация будет неэффективной в осуществлении предпринимательского образа действий и наоборот.

В цитированной выше работе подчеркивается, что переход от одного стиля к другому обычно связанный с серьезными изменениями, очень трудоемкий и приводит к конфликтам и напряжению в организации. Но автор доказывает, что при резких изменениях среды деятельности коммерческие фирмы должны быть готовыми применять оба метода одновременно.

На дополнение к двум типам организационного поведения И. Ансофф выделяет два вида управления: стратегический и оперативный. Деятельность стратегического управления связана с постановкой целей и задач организации и с поддержкой продуктивных взаимоотношений между организацией и ее бизнес-средой, которые позволяют ей достичь своих целей, отвечают ее внутренним возможностям и позволяют оставаться восприимчивой к внешним вызовам [5].

Система стратегического управления позволяет достичь таких основных результатов [6]:

• 1. Создать системный потенциал для достижения целей организации. Этот потенциал составляется: из финансовых, сырьевых и человеческих ресурсов, которые входят в организацию; произведенной продукции (услуг), что востребуются рынком; сформированного положительного имиджа организации.
• 2. Вторым результатом является структура организации и ее внутренних изменений, которые обеспечивают чувствительность к изменениям внешней среды и соответствующую адаптацию.

Как видим, стратегическое управление направлено на создание конкурентных преимуществ фирмы и утверждения эффективной стратегической позиции, которые обеспечат будущую жизнеспособность организации в непостоянных условиях.

Назначение оперативного управления — использовать уже существующую стратегическую позицию организации для достижения конкретных тактических целей. В коммерческой фирме менеджеры, которые занимаются стратегией, обеспечивают постоянный потенциал прибыльности организации, а менеджеры, которые занимаются текущими операциями, отвечают за превращения потенциала в реальную прибыль. Конечным результатом деятельности системы оперативного менеджмента является снабжения товаром (услугами) потребителей за конкретные цены.

Сравнение характеристик стратегического и оперативного управление приведено в табл. 2 [8−9].

Анализ табл. 2 показывает, что основной идеей перехода от оперативного управления к стратегическому является идея необходимости перенесения внимания высшего руководства от «внутренних» проблем организации на проблемы внешней среды, чтобы своевременно реагировать на изменения, которые происходят в ней.

Эффективность стратегического и оперативного управления в значительной мере определяется созданием и поддержкой адекватной организационной архитектоники, а также соответствующих подсистем персонала и мотивации.

Как видно из табл. 3 [10], указанные аспекты совсем разные для двух типов управления. Стратегическая социальная архитектоника является гибкой, направленной на изменения и не имеет жестких структур, а оперативная архитектоника намного более стойкой, чем изменения, и направленная на высокую эффективность производства. Если сравнить табл. 1 и 2, то можно проследить, что существует тесная связь между типами организационного поведения и видами управления: стратегическое управление требует предпринимательского поведения, а оперативное управление — приростного. Из вышеизложенного следует, что для гармонического развития организациям необходимо уметь проектировать гибкие организационно-структурные формы, которые отвечают двум типам организационного поведения и двум видам управления одновременно.