Опытно-экспериментальная работа по формированию общительности учащихся в педагогическом процессе школы

Диагностика уровня общительности учащихся в педагогическом процессе школы

Цель опытно-экспериментальной работы: диагноз и определение уровня общительности в педагогическом процессе школы и определение критериев и характеристик общительности.

Исходя из цели, нами были установлены задачки:

определение исходного состояния во содействии меж преподавателями и учащимися;

прочерчивание коррекционных мероприятий;

прочерчивание повторной диагностики с следующим подведением результатов.

Для подтверждения способности формирования педагогической общительности мы считали нужным обладать таковой материал, на базе которого разрешено было бы обладать «точку отсчета «для выявления развиваемого проф свойства. Связь различных сторон (функций) общения, их динамика наиболее очевидно выслеживаются в уровневой схеме общения, предложенной Я. Яноушеком. На главном уровне данной схемы коммуникация представляет собой до этого только передачу и принятие инфы, ее шифрование и декодирование, исполняющие выравнивание различий, имеющихся в исходной информированности вступивших в контакт индивидов. Однако уже на этом уровне коммуникация не объединяется лишь к передаче и принятию инфы, в сокрытом облике она подключает и обоюдное отношение соучастников. Так, со стороны разговаривающего владеет пространство антиципация (предугадывание) такого, как примет слушатель (реципиент) передаваемую ему информацию. В свою очередность реципиент реконструирует контекст получаемой им инфы: начальный план разговаривающего, его эксперимент, познания и т. п. Непосредственной связи с общей деловитостью на этом уровне нет. Коммуникация получает очевидно обоюдный нрав на другом уровне, где она представляет собой обоюдную передачу и принятие значений соучастниками. На этом уровне коммуникация конкретно связана с их общей деловитостью по решению общей задачки, которая ведет к некой дифференциации функций не лишь в деловитости, но и в связанной с ней коммуникации. Последняя в этом случае может воспринимать нрав информирования, спрашивания, обучения, инструктажа, приказывания и т. д., обеспечивая согласованность общей работы. Обмен познаниями, суждениями, решениями, на который предоставленная коммуникация ориентирована, подчинен тут совместному решению задачки — получению подходящих сведений, усвоению учебного материала, изобретению новейших познаний, передаче приказа и т. д. На 3-ем уровне на предшествующий чин выступает то, что для коммуникации более значительно, а конкретно: рвение понять установки и взоры друг друга, вслушаться к понятию остальных, даже когда с ним не соглашаются и т. д. В этом случае коммуникация ориентирована на создание общей оценки достигнутых итогов, вкладов отдельных соучастников. Стремление к общей оценке может наткнуться на барьер, содержащееся в разности главных ценностей, с которыми отдельные соучастники вступают в коммуникацию. Этот 3-ий степень коммуникации связан с корпоративным нравом обоюдных отношений. Функциональной штукой общения является коммуникативная задачка, которая работает снутри коммуникативного акта. Согласно В. А. Кан-Калику #61 531; 30, при построении коммуникативной задачки исходными пт являются: педагогическая задача, доступный степень педагогического общения учителя и класса, учет личных необыкновенностей обучающихся, учет личных личных необыкновенностей, учет способов работы.

Для проводимого опыта были задействованы: учительский состав (21 человек), экспериментальная группа (7 «в «класс), контрольная группа (7 «б «класс).

В ходе нашего изучения были применены ряд способов:

• · способа, используемые на преподавательском составе: тест В. Ф. Ряховского «Общий степень общительности «,
• · тест М. Снайдера «Самоконтроль в общении «,
• · тест И. М. Юсупова «Способность преподавателя к эмпатии «,
• · тест К. Н. Томаса «Стиль конфликтного поведения «(в трансформации Н. В. Гришиной);
• · способа, используемые на классах: тест «Восприятие индивидумом группы «;
• · тест «Конфликтная ли вы личность «; анкета «Учитель — адепт «.
• • тест В. Ф. Ряховского «Общий степень общительности «

Инструкция: «Вашему интересу предлагается некоторое количество обычных вопросцев. Отвечайте скоро, несомненно: «да «, «нет «, «время от времени ««.

• 1. Вам предстоит ординарная или деловая встреча. Выбивает ли Вас ее ожидание из колеи?
• 2. Вызывает ли у вас переполох и неудовольствие задание пуститься в путь с докладом, известием, информацией на каком-либо совещании, собрании или тому схожем мероприятии?
• 3. Не откладываете ли Вы визит к доктору до крайнего момента?
• 4. Вам дают уехать в командировку в град, где Вы никогда не случались. Приложите ли Вы максимум усилий, чтоб избежать данной командировки?
• 5. Любите ли Вы распределяться своими переживаниями с кем бы то ни было?
• 6. Раздражаетесь ли Вы, ежели неизвестный человек на улице обратится к Вам с просьбой (представить путь, именовать время, ответствовать на некий вопросец)?
• 7. Верите ли Вы, что есть неувязка «отцов и деток «и что людям различных поколений тяжело воспринимать друг друга?
• 8. Постесняетесь ли Вы освежить память знакомому, что он запамятовал Вам возвратить средства, какие одолжил некоторое количество месяцев обратно?
• 9. В ресторане или в столовой Вам подали очевидно недоброкачественное кушанье. Промолчите ли Вы, только раздраженно отодвинув тарелку?
• 10. Оказавшись один на один с неизвестным человеком, Вы не вступите с ним в разговор и будете тяготиться, ежели главным заговорит он. Так ли это?
• 11. Вас приводит в кошмар неважно какая длинноватая очередность, где бы она ни была (в лавке, библиотеке, кассе кинозала). Предпочитаете ли Вы отрешиться от собственного намерения или встанете в хвост и будете мучиться в ожидании?
• 12. Боитесь ли Вы участвовать в какой-нибудь комиссии по рассмотрению конфликтных обстановок?
• 13. У Вас имеется личные чисто личные аспекты оценки творений литературы, художества, культуры, и никаких посторонних понятий на этот счет Вы не приемлете. Это так?
• 4. Услышав где-нибудь в кулуарах выражение очевидно ложной точки зрения по отлично знаменитому Вам вопросцу, предпочитаете ли Вы смолчать и не входить в безладица?
• 15. Вызывает ли у Вас досаду чья-либо просьбица посодействовать ориентироваться в том или другом служебном вопросце или учебной теме?
• 16. Охотнее ли Вы объясняете свою точку зрения (мировоззрение, оценку) в письменной форме, чем в устной?

Оценка ответов: «Да «— 2 очка, «время от времени «— 1 очко, «нет «— 0 очков.

Полученные очки суммируются, и по классификатору определяется, к какой-никакой категории людей относится испытуемый.

Таблица 3. Уровень общительности

Из приведенной выше таблицы 3 и рисунка 1 можно увидеть, что преобладает нормальный уровень общительности, но он ниже 50%.

Рисунок 1. Уровень общительности.

Преподаватели, набравшие 30—32 очка (5%) — очевидно некоммуникабельны, так как мучаются от этого более сами. Но и недалёким им людям тяжело. На таковых учителей тяжело положиться в деле, которое просит групповых усилий. Им необходимо пытаться существовать общительнее, выучиться надзирать себя.

• 25—29 очков (14%) — замкнуты, молчаливы, выбирают одиночество, потому у них не достаточно товарищей. Новая служба и надобность новейших контактов ежели и не ввергают таковых преподавателей в панику, то навечно выводит из равновесия. Учителя знают эту изюминка собственного нрава и в следствии этого посещают ворчливы собой. Совет: не ограничивайтесь лишь таковым негодованием — в вашей власти осилить эти индивидуальности нрава. Разве не случается, что при какой-нибудь мощной увлеченности Вы получаете внезапно совершенную совместимость? Стоит лишь подбодриться.
• 19—24(19%) очков — набравшие такое численность баллов в популярной ступени общительны и в неизвестной обстановке ощущают себя полностью твердо. Новые трудности их не стращают. И все же с новенькими людьми сходятся с оглядкой, в спорах и диспутах участвуют без охоты. В их высказываниях иногда очень немало сарказма, без каждого на то основания. Эти недочеты исправимы.
• 14—18 очков (43%) — у данных преподавателей обычная совместимость. Они пытливы, добровольно прослушивают увлекательного собеседника, довольно долготерпеливы в общении с иными, защищают свою точку зрения без вспыльчивости. Без противных переживаний идут на навстречу с новенькими людьми. В то же время не обожают гулких компаний; экстравагантные выходки и многословие вызывают у них недовольство.
• 9—13 очков (14%) — очень общительны (иногда, существовать может, даже сверх меры), любопытны, говорливы, обожают высказываться по различным вопросцам, что, случается, вызывает недовольство находящихся вокруг. Охотно знакомятся с новенькими людьми. Любят случаться в центре интереса, никому не отвергают в просьбах, желая не постоянно имеют все шансы их исполнить. Бывает, вспылят, но скоро отступают. Чего таковым преподавателям не добывает, так это усидчивости, терпения и смелости при столкновении с суровыми неуввязками. При хотении, но, они имеют все шансы себя вынудить не отходить.
• 4—8 очков (5%) — Общительность колотит из таковых учителей ключом. Они постоянно в курсе всех дел. Любят воспринимать роль во всех дискуссиях, желая суровые темы имеют все шансы начать у них мигрень и даже хандру. Охотно берут словечко по хоть какому вопросцу, даже ежели имеют о нем поверхностное понятие. Всюду ощущают себя в собственной тарелке. Беретесь за хоть какое дело, желая не постоянно сможете удачно довести его до конца. По данной самой фактору руководители и коллеги относятся к таковым преподавателям с некой опаской и сомнениями. Стоит напрячься над данными фактами.
• 3 очка и наименее (0%) — совместимость перемещает больной нрав. Педагоги разговорчивы, многословны, вмешиваетесь в дела, какие не имеют к ним ни малейшего дела. Берутся осуждать о дилеммах, в которых совсем не компетентны. Вольно или непроизвольно нередко посещают предпосылкой различного рода конфликтов в собственном окружении. Вспыльчивы, обидчивы, часто посещают необъективны. Серьезная служба не для них. По результатам тестирования таковых преподавателей в школе не оказалось.
• * тест М. Снайдера «Самоконтроль в общении «

Инструкция: «Внимательно прочитайте 10 предложений, обрисовывающих реакции на некие ситуации. Каждое из них вы обязаны поставить как справедливое или неверное употребительно к себе. Если предписание видится вам преданным или в большей степени преданным, поставьте вблизи с порядковым номером букву «В «, ежели неуверенным или в большей степени неуверенным — букву «Н ««.

• 1. Мне видится сложным художество пародировать привычкам остальных людей.
• 2. Я бы, пожалуй, мог свалять дурака, чтоб притянуть интерес или позабавить находящихся вокруг.
• 3. Из меня мог бы вылезти хороший артист.
• 4. Другим людям время от времени видится, что я переживаю кое-что наиболее углубленно, чем это имеется на самом деле.
• 5. В фирмы я изредка оказываюсь в центре интереса.
• 6. В различных обстановках и в общении с различными людьми я нередко вожу себя совсем по-всякому.
• 7. Я могу защищать лишь то, в чем я искренне уверен.
• 8. Чтобы преуспеть в делах и в отношениях с людьми, я стремлюсь существовать таковым, каким меня ждут созидать.
• 9. Я могу существовать миролюбивым с людьми, которых я не выношу.
• 10. Я не постоянно таковой, каким кажусь.

Подсчет итогов: по 1 баллу начисляется за протест «Н «на вопросцы №№ 1, 5 и 7 и за протест «В «на все другие. Подсчитайте сумму баллов. Если вы искренне отвечали на вопросцы, то о вас, по-видимому, разрешено заявить последующее:

• 0—3 балла — у вас маленький коммуникативный контроль. Ваше поведение стабильно и вы не считаете необходимым переменяться в зависимости от обстановок. Вы способны к чистосердечному самораскрытию в общении. Некоторые считают вас «неловким «в общении по фактору вашей прямолинейности.
• 4—6 баллов — у вас обычный коммуникативный контроль, вы искренни, но не сдержанны в собственных эмоциональных проявлениях, считаетесь в собственном поведении с окружающими людьми.
• 7—10 баллов — у вас высочайший коммуникативный контроль. Вы просто входите в всякую роль, эластично реагируете на модифицирование ситуации, отлично ощущаете и даже в состоянии предугадывать воспоминание, которое вы производите на находящихся вокруг.

Таблица 4. Уровень самоконтроля в общении

Из таблицы 4 мы видим, что у преподавателей преобладает высокий уровень (это особенно ярко видно на рисунке 2) самоконтроля в общении, что говорит о том, что эти учителя боятся незапланированных ситуаций, управляют своими эмоциями, а потому не до конца раскрываются на уроках. Поэтому нам предстоит работа по нормализации уровня самоконтроля в общении.

Рисунок 2. Уровень самоконтроля в общении.

Люди с высочайшим коммуникативным контролем, по Снайдеру, непрерывно смотрят за собой, отлично знают, где и как себя новости, правят выражением собственных чувств. Вместе с тем у них затруднена неожиданность самовыражения, они не обожают непрогнозируемых обстановок. Их точка зрения: «Я таковой, какой-никакой я имеется в этот момент «. Люди с невысоким коммуникативным контролем наиболее непосредственны и раскрыты, у них наиболее устойчивое «Я «, не достаточно подверженное изменениям в разных обстановках.

* тест И. М. Юсупова «Способность преподавателя к эмпатии «.

Предлагаемая ниже способ удачно употребляется казанским психологом И. М. Юсуповым для изучения эмпатии (сопереживания), т. е. умения определить себя на пространство иного человека, возможности к случайной эмоциональной сочувственности на треволнения остальных людей. Сопереживание — это принятие тех эмоций, какие проверяет кто-то иной так, как ежели бы они были нашими своими.

Эмпатия содействует сбалансированности межличностных отношений. Она делает поведение человека социально обусловленным. Развитая у человека эмпатия — главной причина фуррора в тех видах деловитости, какие требуют вчувствования в мир напарника по общению и до этого только в обучении и воспитании. Поэтому эмпатия рассматривается как профессионально-важное свойство преподавателя. Как подмечал В. А. Сухомлинский, «учителю следует приступать с простого, но совместно с тем и наитруднейшего — сформирования возможности чувствовать сердечное положение иного человека, мочь становить себя на пространство иного в самых различных обстановках «. И дальше: «Глухой к иным людям — остается глуховатым к самому себе: ему станет неясно наиболее основное в самовоспитании — эмоциональная критика личных поступков «.

Инструкция: «Для выявления уровня эмпатийных веяний нужно, отвечая на любое из 36 утверждений, присваивать ответам последующие числа: ежели Вы ответили «не знаю «— 0, ответу «нет, никогда «припишите 1, «время от времени «— 2, «нередко «— 3, «практически постоянно «— 4 и ответу «да, постоянно «— 5. Отвечать необходимо на все пункты «.

• 1. Мне более нравятся книжки о странствиях, чем книжки из серии «Жизнь восхитительных людей «.
• 2. Взрослых деток нервирует внимание родителей.
• 3. Мне нравится думать о факторах фурроров и неудач остальных людей.
• 4. Среди всех музыкальных направлений предпочитаю музыку в «современных ритмах «.
• 5. Чрезмерную раздражительность и несправедливые упреки болезненного нужно вытерпеть, даже ежели они длятся годами.
• 6. Больному человеку разрешено посодействовать даже одним словом.
• 7. Посторонним людям не следует ввязываться в конфликт меж 2-мя личиками.
• 8. Старые люди, как верховодило, обидчивы без обстоятельств.
• 9. Когда в малолетстве прослушивал печальную историю, на мои глаза сами по себе наворачивались слезы.
• 10. Раздраженное положение моих родителей воздействует на мое расположение.
• 11. Я бесстрастен к рецензенте в мой адресок.
• 12. Мне более нравится разглядывать портреты, чем картины с видами.
• 13. Я постоянно прощал все родителям, даже ежели они были не правы.
• 14. Если лошадка нехорошо влечет, ее необходимо ухлестывать.
• 15. Когда я читаю о драматических событиях в жизни людей, то испытываю, как будто это проистекает со мной.
• 16. Родители относятся к собственным детям верно.
• 17. Видя бранящихся подростков или зрелых, я вмешиваюсь.
• 18. Я не оборачиваю интереса на нехорошее расположение собственных родителей.
• 19. Я длительно наблюдаю за поведением животных, откладывая остальные дела.
• 20. Фильмы и книжки имеют все шансы начать слезы лишь у легкомысленных людей.
• 21. Мне нравится следить за выражением лиц и поведением неизвестных людей.
• 22. В малолетстве я приводил домой бездомных кошек и собак.
• 23. Все люди неоправданно озлоблены.
• 24. Глядя на стороннего человека, мне охото отгадать, как сложится его жизнь.
• 25. В малолетстве младшие по возрасту прогуливались за мной по пятам.
• 26. При облике покалеченного животного я стремлюсь ему чем-то посодействовать.
• 27. Человеку будет проще, ежели пристально слушать его жалобы.
• 28. Увидев уличное происшествие, я стремлюсь не в цель в количество очевидцев.
• 29. Младшим нравится, когда я советую им свою идею, дело или веселие.
• 30. Люди преомнажают дееспособность животных ощущать расположение собственного владельца.
• 31. Из затруднительной конфликтной ситуации человек обязан вылезать без помощи других.
• 32. Если малыш рыдает, на то имеется свои предпосылки.
• 33. Молодежь обязана постоянно воздавать всевозможные просьбы и чудачества стариков.
• 34. Мне хотелось ориентироваться, отчего некие мои одноклассники время от времени были задумчивы.
• 35. Беспризорных семейных животных следует отлавливать и истреблять.
• 36. Если мои товарищи начинают дискуссировать со мной свои собственные трудности, я стремлюсь перевести беседа на иную тему.

Прежде чем подсчитать приобретенные итоги, испытайте ступень откровенности, с которой Вы отвечали. Не ответили ли Вы «не знаю «на утверждения №№ 3, 9, 11, 13, 28, 36, а еще не отметили ли пункты №№ 11, 13, 15, 27 ответами «да, постоянно? «Если это так, то Вы не пожелали существовать искренними перед собой, а в неких вариантах устремлялись смотреться в лучшем свете. Результатам тестирования разрешено полагаться, ежели по всем перечисленным утверждениям Вы отдали не наиболее 3-х неискренних ответов, при 4 уже следует колебаться в их достоверности, а при 5 — сможете полагать, что работу выполнили зря. ныне просуммируйте все баллы, приписанные ответам на пункты №№ 2, 5, 8, 9, 10, 12, 13, 15, 16, 19, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 29 и 32. Соотнесите итог со шкалой развитости эмпатийных веяний.

Таблица 5. Уровень эмпатии

В таблице 5 мы зрим, что учителям характерны эмпатийные веяния, дееспособность болеть, заходить в состояние иного, но 8 человек, а это 38% всех исследуемых нами преподавателей, имеют маленький и чрезвычайно маленький уровни эмпатии, что чрезвычайно отлично следовательно на рисунке 3. Наша предстоящая служба станет содержаться в том, чтоб с поддержкой разных упражнений увеличивать степень сопереживания преподавателей.

Рисунок 3. Уровень эмпатии.

• 82 — 90 баллов — это чрезвычайно высочайший степень эмпатийности. У Вас нездорово развито сопереживание. В общении, как барометр, деликатно реагируете на расположение собеседника, еще не успевшего заявить ни слова. Вам тяжело от такого, что окружающие употребляют Вас в качестве громоотвода, обрушивая на Вас родное эмоциональное положение. Плохо ощущаете себя в пребывании «томных «людей. Взрослые и детки добровольно верят Вам свои секреты и идут за советом. Нередко чувствуете комплекс вины, боясь наделать людям хлопоты; не лишь одним словом, но даже взором опасаетесь зацепить их. Беспокойство за родных и недалёких не оставляет Вас. В то же время сами чрезвычайно ранимы. Можете мучиться при облике покалеченного животного или не выискать себе места от случайного прохладного приветствия Вашего шефа. Ваша восприимчивость иногда продолжительно не дает уснуть. Будучи в расстроенных эмоциях, нуждаетесь в эмоциональной помощи со стороны. При таком отношении к жизни Вы недалеки к невротическим срывам. Позаботьтесь о собственном психическом самочувствие.
• 63 — 81 баллов — высочайшая эмпатийность. Вы чувствительны к нуждам и дилеммам находящихся вокруг, благородны, расположены почти все им извинять. С настоящим энтузиазмом относитесь к людям. Вам нравится «декламировать «их личика и «приходить «в их грядущее. Вы эмоционально отзывчивы, общительны, скоро устанавливаете контакты и выищите совместный язычок. Должно существовать, и детки тянутся к Вам. Окружающие оценивают Вас за непритворность. Вы стремитесь не дозволять конфликты и выискать компромиссные решения. Хорошо переносите рецензенту в собственный адресок. В оценке событий более доверяете собственным эмоциям и интуиции, чем аналитическим выводам. Предпочитаете действовать с людьми, ежели в одиночку. Постоянно нуждаетесь в соц согласии собственных действий. При всех перечисленных качествах Вы не постоянно осторожны в четкой и тщательной работе. Не стоит особенного труда вывести Вас из равновесия.
• 37 — 62 баллов — обычный степень эмпатийности, неотъемлемый усмиряющему большинству людей. Окружающие не имеют все шансы именовать Вас «толстокожим «, но в то же время Вы не относитесь к числу особенно чувствительных лиц. В межличностных отношениях наиболее расположены осуждать о остальных по их поступкам, чем полагаться собственным собственным впечатлениям. Вам не чужды эмоциональные проявления, но в большинстве собственном они находятся под самоконтролем. В общении заботливы, стремитесь взять в толк более, чем произнесено словами, но при лишнем излиянии эмоций собеседника утрачиваете снисхождение. Предпочитаете тонко не выговаривать свою точку зрения, не будучи убежденным, что она станет принята. При чтении художественных творений и просмотре кинофильмов почаще смотрите за действием, чем за переживаниями героев. Затрудняетесь предсказывать формирование отношений меж людьми, потому, приключается, их поступки оказываются для Вас неожиданными. У Вас нет раскованности эмоций и это препятствует Вашему настоящему восприятию людей.
• 12—36 баллов — маленький степень эмпатийности. Вы чувствуете затруднения в установлении контактов с людьми, дискомфортно ощущаете себя в гулкой фирмы. Эмоциональные проявления в поступках находящихся вокруг тотчас кажутся Вам странными и лишенными значения. Отдаете отличие уединенным занятиям конкретным занятием, а не работе с людьми. Вы — приверженец четких формулировок и оптимальных решений. Вероятно, у Вас не достаточно товарищей, а тех, кто имеется, оцениваете более за деловые свойства и безоблачный ум, чем за отзывчивость и чуткость. Люди выплачивают Вам тем же: приключаются моменты, когда Вы ощущаете свою изолированность; окружающие не очень жалуют Вас собственным интересом. Но это исправимо, ежели Вы откроете собственный броня и станете пристальнее вглядываться в поведение собственных недалёких и воспринимать их потребности как свои.
• 11 баллов и наименее — чрезвычайно маленький степень. Эмпатийные веяния личности не развиты. Затрудняетесь главным приступить беседа, держитесь домом посреди сослуживцев. Особенно трудны контакты с детками и личиками, какие гораздо ветше Вас. В межличностных отношениях часто оказываетесь в неловком расположении. Во многом не выищите взаимопонимания с окружающими. Любите острые чувства, спортивные состязания предпочитаете художеству. В деловитости очень центрированы на себе. Вы сможете существовать чрезвычайно продуктивны в персональной работе, во содействии же с иными не постоянно выгладите в лучшем свете. С драматичностью относитесь к слащавым проявлениям. Болезненно переносите рецензенту в собственный адресок, желая сможете на нее бурно не отвечать. Вам нужна калланетика эмоций.
• * тест «Восприятие индивидумом группы «

Восприятие индивидумом группы представляет собой фон, на котором протекает межличностное воспринятие. Предлагаемая способ дозволяет обнаружить три возможных «типа «восприятия индивидумом группы, где в качестве показателя типа восприятия выступает роль группы в деловитости воспринимающего.

Первый «тип «восприятия индивидумом группы именуют «индивидуалистическим «(И): когда индивидум относится индифферентно к группе, уклоняясь от общих форм деловитости и ограничивая контакты в общении. Второй тип восприятия индивидумом группы именуют «прагматическим «(П): когда индивидум расценивает группу с точки зрения полезности и дает отличие контактам только с более компетентными источниками инфы и способными проявить помощь. Третий тип восприятия индивидумом группы именуют «коллективистиче-ским «(К): индивидум принимает группу как самостоятельную важность, при этом наблюдается интерес в успехах всякого члена группы и рвение привнести собственный вклад в жизнедеятельность группы.

По любому пт нужно избрать лишь одну кандидатуру, более буквально выражающую ваше точку зрения.

Инструкция: «Мы проводим особое изучение с целью усовершенствования организации учебного процесса. Ваши ответы на вопросцы анкеты подсобляют нам в этом. На любой пункт анкеты вероятны 3 ответа, обозначенные знаками А, Б и В. Из ответов на любой пункт изберите тот, который более буквально выражает вашу точку зрения. Помните, что «нехороших «или «не плохих «ответов в предоставленной анкете нет. На любой вопросец может существовать выбран лишь один протест «.

• 1. Лучшими партнерами в группе я считаю тех, кто:
  • а) знает более, чем я;
  • б) все вопросцы жаждет улаживать вместе;
  • в) не отвлекает интерес педагога во время занятий.
• 2. Лучшими педагогами являются те, какие:
  • а) имеют личный подъезд к обучающимся;
  • б) формируют условия для поддержке со стороны остальных;
  • в) формируют атмосферу розыска и корпоративного обсуждения заморочек.
• 3. Я рад, когда мои товарищи:
  • а) знают более, чем я, и имеют все шансы мне посодействовать;
  • б) могут без помощи других, не мешая друг другу, достигать фурроров;
  • в) подсобляют иным, когда в них нуждаются.
• 4. Больше только мне нравится, когда в группе:
  • а) не нужно никому подсоблять и имеется у кого поучиться;
  • б) любой сам по себе уникален и не ввязывается в дела остальных;
  • в) другие меньше подготовлены, чем я.
• 5. Мне видится, что я способен на почти все, когда:
  • а) я убежден, что получу содействие и помощь со стороны остальных;
  • б) убежден, что мои стремления будут когда-то вознаграждены и отмечены;
  • в) предоставляется вероятность выразить себя в полезном и принципиальном деле.
• 6. Мне нравится группа, в которой:
  • а) любой заинтересован в усовершенствовании итогов всех;
  • б) любой занят собственным занятием и не препятствует иным;
  • в) любой отзывается на содействие и комитет, ежели как оказалось в этом надобность.
• 7. Я не удовлетворен педагогами, какие:
  • а) формируют дух соперничества;
  • б) не занимаются пылко собственной наукой;
  • в) формируют условия напряжения и твердого контроля.
• 8. Я более удовлетворен жизнью, ежели:
  • а) занимаюсь научной работой или спрошу кое-что новое;
  • б) общаюсь и почиваю;
  • в) нужен кому-то и может быть полезен.
• 9. Основная роль учебного заведения обязана содержаться:
  • а) в воспитании гражданина и согласованно образованный личности;
  • б) в подготовке человека к самостоятельной жизни и деловитости;
  • в) в подготовке к общению и общей деловитости человека.
• 10. Если в группе появляется неувязка, то я:
  • а) предпочитаю не ввязываться;
  • б) предпочитаю сам во всем ориентироваться, не надеясь на остальных;
  • в) стараюсь привнести собственный вклад в сплошное заключение трудности.
• 11. Я бы лучше обучался, ежели бы педагоги:
  • а) подходили ко мне персонально;
  • б) формировали условия для оказания поддержке;.
  • в) формировали условия для фуррора, условия свободы выбора.
• 12. Я чувствую нехорошее положение, когда:
  • а) не добиваюсь фуррора в намеченном деле;
  • б) испытываю, что не нужен человеку, для меня чрезвычайно почитаемому или любимому;
  • в) тебе в тяжелую минутку не подсобляют те, на кого доверял более только.
• 13. Больше только я оцениваю:
  • а) фуррор, в котором имеется порция роли моих товарищей или родных;
  • б) совместный фуррор недалёких и драгоценных мне людей, в котором имеется и моя награда;
  • в) собственный свой свой фуррор.
• 14 Я предпочитаю действовать:
  • а) совместно с друзьями;
  • б) без помощи других;
  • в) с водящими в предоставленной области педагогами и спецами.

Ключ для отделки итогов способа «Тип восприятия индивидумом группы «представлен в таблице 6:

Таблица 6.

Каждому выбранному ответу приписывается один балл. Баллы, набранные по всем пт опросника, суммируются для всякого типа восприятия раздельно с учетом предложенного ключа. Результат записывается в облике формулы пИ+лП+мК, где п, л, м — численность набранных баллов соответственно «индивидуалистическому «типу восприятия, «прагматическому «и «коллективистскому «(см. рисунок 4).

Рисунок 4. Тип восприятия индивидом группы.

Во почти всех школах употребляется анкета «Учитель—ученик «. В анкету включено 24 вопросца, выявляющих известие воспитанников к учителю по трем характеристикам (по 8 вопросцев) — гностическому, эмоциональному, поведенческому.

Инструкция: «Внимательно прочтите любое из приведенных суждений. Если Вы считаете, что оно правильно и подходит Вашим отношениям с учителем, то напишите «Да «, ежели оно ошибочно, — «Нет» .

• 1. Учитель может буквально предречь успехи собственных воспитанников.
• 2. Мне тяжело дружить с учителем.
• 3. Учитель — верный человек.
• 4. Учитель сноровисто приготовляет меня к контрольным и экзаменам.
• 5. Учителю очевидно не хватает чуткости в отношениях с людьми.
• 6. Слово учителя для меня закон.
• 7. Учитель кропотливо планирует работу со мной.
• 8. Я полностью доволен учителем.
• 9. Учитель мало взыскателен ко мне.
• 10. Учитель постоянно может отдать умный комитет.
• 11. Я вполне доверяю учителю.
• 12. Оценка учителя чрезвычайно принципиальна для меня.
• 13. Учитель в главном работает по шаблону.
• 14. Работать с учителем — одно наслаждение.
• 15. Учитель уделяет мне не достаточно интереса.
• 16. Учитель, как верховодило, не учитывает моих личных необыкновенностей.
• 17. Учитель нехорошо ощущает мое расположение.
• 18. Учитель постоянно слушает мое мировоззрение.
• 19. У меня нет колебаний в правильности и необходимости способов и средств, какие использует преподаватель.
• 20. Я не стану распределяться с учителем своими думами.
• 21. Учитель карает меня за мельчайший проступок.
• 22. Учитель отлично знает мои слабенькие и мощные стороны.
• 23. Я желал бы начинать схожим на учителя.
• 24. У нас с учителем кристально деловые дела.

Каждый вопросец, одновременный с ключом, оценивается в один балл.

Гностический составляющую подключает вопросцы: протест «Да «— 1, 4, 7, 10, 19, 22; протест «Нет «— 13, 16.

Эмоциональный составляющую подключает вопросцы: протест «Да «— 8, 11, 14, 23; протест «Нет «— 2, 5, 17, 20.

Поведенческий составляющую подключает вопросцы: протест «Да «— 3, 6, 12, 18; протест «Нет «— 9, 15, 21, 24.

Гностический составляющую выявляет степень компетентности учителя как спеца с точки зрения воспитанника, возбудимый — описывает ступень симпатии воспитанника к учителю, а поведенческий — указывает, как складывается настоящее взаимодействие учителя и воспитанника. При сопоставлении учителей различных классов целенаправлено применять итоговый показатель (таблица 7, рисунок 5).

Таблица 7. Отношение ученика к учителю

На базе этого изучения мы зрим, что критика учителей экспериментальной группой некоторое количество ниже, чем критика учителей контрольной группой. Далее нами будут произведены меры по улучшению взаимодействия меж учащимися, а еще разные мероприятия по формированию общительности в системе отношений «преподаватель — адепт «и т. п., не лучше ли» устремиться с хоть каким пригодным к этому случаю изречением их узнаваемых литературных творений?

Рисунок 5. Отношение ученика к учителю.

Таких изречений чрезвычайно немало. Вот, к примеру, некие из них, какие посодействовали бы учителю, не горячась, выложить родное осуждение поведением воспитанника на уроке: «Ах, злобные языки ужаснее пистолета! «Или: «О чем шумите вы, народные витии? «. Или: «Разве я охранник брату моему? «. Можно подойти к занятым сторонней разговором воспитанникам со словами: «Болтун похож маятнику: и такого и иного нужно приостановить «. Или: «Без тоски, без думы фатальной «невозможно нам на уроке находиться и т. п. А, к примеру, в ситуации, когда адепт при ответе на ваш вопросец кое-что мямлит, никоим образом не переходит к существу, произносит кругом да возле, можно заявить: «Брось свои иносказанья и гипотезы порожние. На проклятые вопросцы дай ответы нам прямые! «Как верховодило, смышленые замечания ценятся, они запоминаются, да и преподаватель, ловкий на словечко, вызывает почтение.

Конечно, преподаватель обязан обладать установленный, заблаговременно подобранный резерв таковых выражений, и лучше, ежели при этом они не будут возобновляться. Здесь мы остановились на средствах управления конфликтной обстановкой, которая появляется как настоящая ситуация в учебном процессе. По собственному нраву она является предметной, но не оценивается как значимая. Как верховодило, вызывается незначимыми нарушениями дисциплины (опоздания, абстракция на уроке и т. п.), учебных требований (неимение учебных принадлежностей, недостаточная подготовленность семейного поручения и т. п.). Дальнейшее осложнение учителем схожей ситуации не владеет значения. Следовательно, нужно предпринять предостережение инцидента разрешением конфликтной ситуации. Более суровые нарушения дисциплины и учебных требований нацеливает преподавателя на выработку програмки воспитательных действий по отношению к учащемуся, который активизирует конфликтные ситуации, инициирует учителя на инциденты. Коррекционная програмка подключает диагностику уровня конфликтогенности, обнаружение «западания «в развитии главных сфер, компанию самовоспитания школьника.

Формирования мотивации учения школьников может быть различными средствами. Каждое лекарство станет обладать более продуктивную характеристику, ежели сопровождается отлично организованным познавательным общением. Активизация учебной деятельности достигается чрез задаваемые учителем формы персональной и групповой работы: кооперация, конфликт и состязание. Остановимся на приемах сотворения познавательного конфликта. Они призваны, с одной стороны, актуализировать умственный потенциал учащихся, с иной стороны, изучать школьников терпимости к противоположному понятию, упражнять умения конструктивного азигота.

Эффективность предоставленного средства формирования у школьников продуктивной конфликтогенности зависит от свойства моделируемой конфликтной ситуации. Конфликтая ситуация такового рода обязана соз-даваться на актуальном для школьников материале, подключать прогноз позиций и реакций фаворитов понятий, определение острых и неоднозначных во-просов. Таких «болевых точек «обязано существовать не наиболее 5.

Познавательный конфликт натуральным образом моделируется в рамках групповых дискуссионных форм обучения. Поскольку дискуссия в принципе невероятна без плюрализма взоров, известие к конфликту со стороны преподавателя не обязано существовать нехорошим. Более такого, ему нужно жаждать задавать его самому меж собой и группой, группой и группой. Для этого рекомендуется применять последующие приемы: 1) отречение водящим (учителем или учащимся) предложенного группой учащихся решения; 2) предложение, охрана, утверждение водящим альтернативного решения; 3) имитация недопонимания управляющим сути вопросца.

При этом водящий непрерывно испрашивает подтвердить, объяснить, детализировать. Эти самым актуализируется рвение школьников осложнить конфликтную ситуацию, хотение отстоять личное мнение. Высказанная мысль снова и снова прорабатывается соучастниками, отыскиваются наиболее значительные доводы в ее выгоду.

Для активизации конструктивной мотивации конфликта возможно использование серии других приемов, к примеру, разделение соучастников споры на микрогруппы с следующей обоюдной оценкой альтер-нативных решений. При таком переносе содержательного конфликта в межгрупповую сферу у водящего возникает вероятность вернуть соучастников к основанию трудности и разглядеть ее поновой, стимулировать хотение отстоять их личное мировоззрение, заполучить признание, самоутвердиться. Для такого чтоб править развитием сделанного познавательного конфликта, с целью предостережения эмоциональных ко-нфликтов, в моменты наивысшего накала влечений при конфронтации понятий учителю рекомендуется:

• 1) прекратить дискуссия и дипломатично обобщить итоги;
• 2) рекомендовать письменно-графическое заключение трудности различными микрогруппами;
• 3) дать словечко наиболее апатичным учащимся;
• 4) отнять профессионалов для оценки всякого из предлагаемых решений.

В критериях факультативных занятий, материалом для которых может стать обрисовывающее довольно ясно выраженное несогласие хоть какое литературное или публицистическое творение, а еще биографический материал соучастников, вероятна целенаправленная выработка умений и навыков конструктивного конфликтного взаимодействия. Здесь моделирование конфликтных обстановок исполняется с поддержкой последующих приемов:

• а) драматизация конфликта;
• б) управление конфликтом;
• в) 3-ий желаемый.

Остановимся подробнее на данных приемах.

Драматизация конфликта. С поддержкой этого приема как оказалось вероятным отметить и выразить настоящие конфликты, имеющиеся в среде старшеклассников. Психологи советуют последующее трехэтапное внедрение техники драматизации конфликта.

На главном шаге адепт, который недоволен сформировавшейся ситуацией, в пребывании оппонента выполняет его (оппонента) роль, отдав свою роль кому-либо иному. При этом, в случае ежели оппонент протестует супротив наличного выполнения его роли (а это случается нередко, поэтому что изваяние «ущемленным «» зажимщика «традиционно перемещает выказанный гротесковый нрав), ему самому дают проиграть свою роль, но не с самим ворчливым, а опять-таки с «артистом «. Явная идеализация личных действий со стороны «зажимщика «вызывает ответ «ущемленного «, и драматизация конфликта закономерно и несомненно переходит к собственному другому шагу.

На этом шаге «зачинщик «конфликта сам играет роль «ущемленного «, воссоздавая значение и тон его ответа в разговоре с «артистом «, который раньше изображал его самого. Обычно это вызывает ответ со стороны «ущемленного «, который считает, что его деяния еще очевидно шаржированы. После что ему самому дают их воспроизвести с сменяющим «зажимщика «» артистом «. Явная идеализация «ущемленным «личных действий порождает ответ у «виновника «несогласия, который традиционно поддерживается всеми присутствующими. Начинается 3-ий шаг драматизации конфликта.

На этом шаге водящий дает соучастникам несогласия нарисовать то, как конкретно руководствовалось бы неприятной стороне обходиться и делать в ситуации конфликта.

Начать разрешено с выполнения «ворчливым «роли его оппонента, а сходу опосля этого отдать вероятность всем желающим дать свою версию поведения «зажимщика «. «Зажимщик «дальше сам представляет, как конкретно «ворчливому «руководствовалось бы действовать в ситуации. После что хоть какой хотящий из соучастников занятия еще показывает свои формы реагирования.

Результатом схожей драматизации конфликта традиционно выступает не столько позволение противоречия, насколько коррекция обоюдного поведения и обоюдных ожиданий участвующих, что непременно вносит вклад в формирование их гибкости ума и мотивации конфликта. Это содействует переводу школьников на наиболее высочайший степень развития конфликтогенности.

Однако, чтоб этот итог оказался достигнутым, учителю нужно в моделировании конфликтных обстановок управляться важными принципами драматизации:

• 1) отказ от рассказа в угоду показа;
• 2) перевод выражения злости на сменяющее личико («артиста «);
• 3) замен ролями партнеров по несогласию;
• 4) функциональное вовлечение аудитории для игрового воссоздания конфликта и совокупного розыска адекватных форм взаимодействия в конфликтных обстановках.

Управление конфликтом. Из числа соучастников занятий выбирается жюри. Два человека разыгрывают несогласие, поочередно используя во содействии взгляды управления конфликтом, предложенные психологами (7).

• 1. Определение необходимости обострения конфликта. Это проистекает во время ответа на вопросцы (ответы разрешено дарить вслух или вписывать, дискуссировать их невозможно):
  • а) Возможно и лучше ли удаление противоречия?
  • б) Если до, то нет ли мирных средств для его разрешения?
  • в) Если нет, то хватит ли сил на то, чтоб победить конфликт?
  • г) Если нет, то как продолжительно он может продолжаться (это необходимо, чтоб ведать, чтоб вылезти из конфликта с наименьшим расходом искренних и телесных сил)?
• 2. Полный контроль за собственным конфликтным эмоциональным состоянием.
• 3. Анализ истинных обстоятельств конфликта.
• 4. Локализация конфликта, т. е.

  введение

  его точных пределов, наибольшее рвение к сужению области противоречия.

• 5. Отказ от сосредоточении на самозащите, так как интерес со-бственными защитными деяниями традиционно препятствует людям впору увидеть конфигурации в обстановке и поведении «неприятной «стороны.
• 6. Переформулирование доводов оппонента, различение в них опорных смысловых моментов.
• 7. Достаточная энергичность, которую разрешено предохранять, задавая:
  • а) возбудимый тон отношений («Давай-ка произносить тихо «);
  • б) тему беседы («Мы не о том произносим, вернемся к… «);
  • в) языковой манера (без грубости и непристойности);
  • г) роли и ступени строгости верховодил забавы (в конфликт разрешено и обязано играться, позволяя возражение в облике схожести театрального деяния с оговоренными ролями и амплуа).

Выполнение упражнения непременно оценивается и дискуссируется по всем из 7 элементов управление конфликтом.

Третий желаемый. Главным работающим личиком тут выступает не некто из конфликтующих, а «третейский «судья «- человек, который обязан содействовать разрешению конфликта, применяя взгляды так именуемого «косвенного разрешения конфликта «, предложенные психологами:

• * принцип выхода эмоций (предоставление способности беспрепят-ственно проявить свои отрицательные эмоции).
• * принцип эмоционального воздаяния (действующего сочувствия виноватому — а виноваты традиционно оба, — которое почаще только приводит к сожалению).
• * принцип знатного третьего (остающегося секретной для конфликтующих) — внедрение обоюдоизвестного и почитаемого ими личика в качестве «посланца хорошей воли «.
• * принцип принудительного слушания (когда «3-ий «дает конфликтующим ответствовать оппоненту лишь опосля такого, как они повторят заключительную реплику, что, как верховодило, убедительно показывает бранящимся, что они не слышат друг друга, и это поэтому понижает накал влечений).
• * принцип размена позиций (тот же «знатный 3-ий «пред-лагает враждующим измениться местами и от имени друг друга возобновлять раздор).
• * принцип расширения духовного горизонта спорящих (за счет за-писи свары на магнитофон).

Качество исполнения упражнения оценивается и дискуссируется. Таким образом, втягивание в разные упражнения и ролевые позиции школьников дозволяет преподавателю воплотить педагогические цели развития их уровня конфликтогенности в процессе организации, проведения, управления и моделирования конфликтных обстановок как на уроке (познавательное общение), так и во время факультативных занятий.