Даешь Суперколлайдер!. Об ошибке Пуанкаре, которую он не успел исправить

Теперь самое время поговорить о строительстве адронного суперколлайдера в Подмосковье. Пресса МГУ радостно пишет [6]:

«В Подмосковье через некоторое время может быть построен еще более современный и мощный ускоритель, чем Большой андронный коллайдер (БАК) на границе Франции и Швейцарии, запуск которого на этой неделе вызвал мощнейший резонанс во всем мире.

Директор Института ядерных исследований РАН Виктор Матвеев уверен, что благодаря наличию Большого линейного коллайдера на своей территории Россия сможет существенно продвинуться в области фундаментальных исследований, сделать скачок в сфере высоких технологий. Еще один плюс — российская физика пополнится молодыми кадрами, привлеченными к проекту. Ведь для российской науки, давно уже нуждающейся в притоке свежей крови, кадровая расточительность сейчас просто недопустима"…

… Сотрудник НИИ ядерной физики МГУ имени Ломоносова, координатор по вычислительному комплексу Grid Вячеслав Ильин сказал: «В случае сооружения Большого линейного коллайдера в Подмосковье Россия стала бы мировым научным центром в данной области. В стране возрос бы уровень преподавания в вузах, уровень организации науки. Открылись бы новые технологические горизонты, что благотворно повлияло бы на экономику».

Что вам напоминает эта цитата? Правильно, она весьма похожа на речь международного гроссмейстера по шахматам О. Бендера о Нью-Васюках, как столице шахматного мира. Все сразу: «Россия будет мировым научным центром», «возрастет уровень преподавания в ВУЗах», а также возрастет «уровень организации науки», «физика пополнится молодыми кадрами», «скачок в сфере высоких технологий»… Можно было бы еще добавить, что поднимется экономика России, вырастут зарплаты и пенсии и т. д.

Тогда зачем были все эти «реформы образования»: ЕГЭ, перестройка РАН и т. д. Сразу построили бы суперколлайдер, «все в ажуре» and no problems! О чем раньше думали?

Смех смехом, а подумать есть над чем.

· Выше мы провели анализ СТО и обнаружили принципиальные ошибки в современной физике. Они полностью меняют современные представления о физических закономерностях. Практически все «релятивистские» теории ошибочны. Строить на их основе суперколлайдер — авантюра.

Предстоит ревизия основ физики. Куда более выгодно и практично было бы истратить деньги на повторение известных экспериментов, лежащих в основе физической науки (эксперименты Майкельсона и Миллера, измерения Эддингтона и другие). Сейчас у физиков более точная аппаратура, можно было бы провести и повторить ряд экспериментов на более высоком научно-техническом уровне в Космосе, где невелико влияние гравитации и земной атмосферы. Эффект был бы гораздо выше, а средств затрачено во много раз меньше. Научные теории должны иметь прочную, проверенную неоднократно экспериментальную основу!

· Цитата из [6]:

«Кроме того, постройка в России не имеющего аналогов на планете коллайдера — это еще и имиджевый проект» (Виктор Матвеев). … Тем более, что окончательное решение по нему еще не принято. За право построить у себя Большой линейный коллайдер с Россией поборется Япония.

Пожалуй, именно в этой фразе весь «секрет»: «Покрасоваться» перед миром («лошадка издохла, но хоть шпорами погромыхаем»!), поскольку других успехов не предвидится. Конечно, мы полагаем, что все академики исключительно честные и порядочные люди, и в системе РАН «коррупция», «распил» и «финансовые махинации» исключены. Ведь на страже государственных средств в науке стоит Комиссия по борьбе… Она-то не допустит дорогостоящую экспериментальную проверку ошибочных теорий! Ошибаемся?

· Теперь перейдем к затратам налогоплательщиков. Представьте себе сметную стоимость этой «игрушки». Она будет составлять где-то от 10 до 20 миллиардов (!) долларов. Строиться будет около 5 лет. Причем, стоимость каждого эксперимента порядка 2 — 3 миллиона долларов. Даже, если допустить, что наши исследования ошибочны, подобное строительство все равно нерационально, ибо расточительно.

Вспомните БАК. Нашли ли бозон Хиггса — «частицу Бога»? Что-то нашли и отчитались перед общественностью. Но что это было: «бозон» или «тень отца короля Артура»? — никто не понял. А сколько долларов в это «вбухали»?

Есть ускоритель в Дубне. Много нового получили от его эксплуатации? Синтезировали ряд элементов. Честь и хвала экспериментаторам и инженерам, которые разработали уникальные технологии и точные методики измерений. А дальше? Проводить однотипные измерения и эксперименты?

Зарастает бурьяном ускоритель в Протвино.

Все подобные «большие игрушки» это научные приборы «одноразового использования». Провели уникальный эксперимент, провели другой, третий…, а дальше прибор не нужен! Нет, мы не против научного прогресса. Но всему свое время и свое место. Сейчас строить подобных «монстров» просто преждевременно. Прежде необходимо создать строгую теорию, а не проверять за такие деньги ошибочную. Пусть это делают японцы.

Ведь давно и хорошо известен афоризм «нет ничего практичнее хорошей теории». А «хорошую теорию» пока не создали. Что надеются проверять? Часто можно слышать от ученых фразу: «Современные теории прекрасно подтверждены экспериментом». Не доверяйте этому. Фраза для обывателей и для людей, далеких от науки. На самом деле следует различать два аспекта: а) разработка и промышленное производство изделий, б) эксперименты по подтверждению работоспособности теорий.

Рассмотри первый пункт. Прежде, чем начать выпускать изделие, идет этап проектирования. На нем определяются расчеты будущих характеристик и «рамки» изделия (размеры, материалы и т. д.), в которых ожидают получить необходимые параметры и требуемое качество прибора. В некоторых случаях (теория магнетрона, теория СВЧ приборов ЛОВ-О. [7] теория ускорителей и др.) теория вообще неверно описывает механизм работы прибора. Тем не менее, приборы «рассчитают» и делают макет. Почему же приборы потом работают? Причина в том, что наступает второй этап — этап технического изготовления прибора и его «отладка». Здесь теория отбрасывается и начинают свое дело опыт, интуиция и метод «ползучего эмпиризма». Так называют метод «проб и ошибок». В результате получаем изделие с нужными параметрами и «подтверждение» теории практикой. Так бывает не часто, но бывает.

Теперь о втором пункте. Эксперимент направлен на прямое подтверждение предсказаний теории. Казалось бы: здесь открывается истина! Увы! Догматизм приводит к тому, что негативные результаты замалчиваются, не публикуются, иногда результаты «подгоняются» под теорию (фальсифицируются), часто для приведения теории к эксперименту теорию «надстраивают» фантастическими гипотезами. Примером может служить современная Космология. Здесь нет прямых экспериментов, но есть результаты наблюдений. Здесь и рождаются, манящие воображение обывателя «черные дыре», «кротовые норы», «большие взрывы», «суперструны» и т. д. Но самое дурное это догматизм, который прямо запрещает критику СТО, ОТО и квантовых теорий, но подталкивает плодить нелепые гипотезы.