Политическая власть

• Введение
• Глава 1 Понятие политической власти, основные подходы изучения политической власти
• 1.1 Основные подходы изучения политической власти
• 1.2 Сущность политической власти и ее определение
• Глава 2. Основные функции, формы и уровни политической власти
• 2.1 Формы и виды политической власти
• 2.2 Государственная власть как особая форма политической власти
• Заключение

• Список использованных источников

  и литературы

• Введение
• Курсовая работа посвящена специфике политической власти в многооразии ее форм реализации и воплощения.

  Актуальность темы

  исследования обосновывается необходимостью осознавать специфику политической власти в различных формах ее проявления. Впервые нами делается попытка не только охарактеризовать форму политической власти в свете современных дискуссий и подходов, но и вписать ее в исторический контекст развития политической системы. В данном исследовании выдвигается также методологическая модель определения «политическая власть» как система политико-правовых отношения. Актуальность заключается также в том, что в исследовании саккумулирован интерес в изучении деятельности различных институтов власти и Основного закона с точки зрения концепции «политическая власть» в теоретическом и прикладном аспектах; в результате чего можно найти пути схождения и расхождения в деятельности институтов власти. Заявленная проблема исследования может дать конкретные ответы на те злободневные вопросы, которые волнуют историков и политологов в течение 10 лет: почему высок или не высок рейтинг доверия политической власти? и др.

• Степень научной разработанности темы исследования представлена разнообразными теориями, гипотезами, моделями и стратегиями. Вслед за М. Вебером и К. Марксом мы попытаемся дать определение политической власти. В свете данных концепций большее согласие вызывает точка зрения В. Г. Ледяева — и его концепция политической власти. Интересна также для данного исследования гипотеза О. Массинга и Т. Парсонса, которые не без основания полагают, что бюрократические структуры «в отсутствие консолидированного гражданского общества из инструмента управления превращаются в управляющую силу» — еще одна характеристика современной политической власти. Особый интерес приобретают для данной проблемы исследования Б. Рассела и Т. Болла о политической конкуренции как формировании политической власти; можно согласиться и с мнением В. Гельмана, что «лекарства, прописанные стране кремлевскими докторами в 2000;е, похоже, сами могут стать причиной длительных хронических заболеваний, любые консервативные способы лечения которых способны лишь ухудшить и без того нелегкое состояние пациента» — имеется в виду принцип кадрового состава в политической власти как признак ее воплощения, избираемый по принципу кумовства; Данные работы стали методологической и плюралистской основой данного исследования.
• Объектом исследования является политическая власть в ее реализации и функционирования в различных многообразных формах своего проявления. Предмет исследования — нормативные акты, законы, постановления политических органов власти (Правительства, Госдумы), материалы СМИ о политической власти 2000;х гг, рисующие облик политической власти.
• Цель настоящей работы состоит в выявлении особенностей политической власти и ее форм. Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
• · Рассмотреть дискуссии о политической власти
• · Определить характер политической власти, дать ей определение
• · Проанализировать формы политической власти (господство, руководство, организация) и ее виды
• · Исследовать сущность государственной власти как особую форму политической власти
• Эмпирическая база исследования включает в себя официальные документы российских органов власти, справочную литературу, материалы политико-информационных сайтов politstudies.ru. В качестве источников можно обозначить и ряд исследователей, упомянутых выше.
• Методологическая база исследования. Цель и задачи данной работы предполагают использование целого ряда методов и исследовательских подходов к составляющей ее фактуре. Используются общие методы научного познания: систематизации и анализа информации, сравнительный, типологический, системный. Кроме того, в работе применены структурно-функциональный, нормативно-ценностный и психологический подходы, позволяющие раскрыть сущность властных отношений.
• Глава 1. Понятие политической власти, основные подходы изучения политической власти

1.1 Основные подходы изучения политической власти

Этимологически определение власти восходит к древнегреческому слову «cratos», которое означает управление гражданами и обществом. В настоящее время в политической науки существует несколько основных концептуальных точек зрения к проблеме определения власти, где можно отдельно выделить марксистскую, веберовскую, бихевиористскую, реляционистскую теоретические концепции власти.

В отечественной науке ассимилируют власть с понятиями владеть, владычествовать, быть владыкой. Наибольший авторитет имеют марксистское (классовое) и веберовское понимание природы власти. По мнению Макса Вебера, власть — возможность и способность индивида или социальной общности осуществлять свою волю в определенной системе социальных отношений, несмотря на сопротивление и независимо от того, откуда такая способность исходит. Вебер подчёркивает способность власти настоять на своём даже при наличии сопротивления, независимо от того, в чём это сопротивление воплощается. Другими словами, власть — такое взаимоотношение, при котором один субъект может тем или иным образом вызывать изменения (уступки) в поведении других людей, желательные для него, даже, когда не желают этого те, кто должен изменить свое поведение. Таким образом, М. Вебер акцентирует внимание на том, что человек, имеющий власть может оказывать непосредственное влияние на других людей, изменять их жизненную стратегию, заставлять их делать, поступать так, как хочет субъект власти. Таким образом, власть — форма взаимодействий субъекта и объекта политической власти, инструмент, обеспечивающий упорядоченный характер этих взаимодействий. Вместе с тем власть включает не только властные воздействия, волю, последовательность со стороны властителя, но и признания обоснованным доверия к властным действиям и ко всему порядку, системе отправления власти со стороны опекаемых. Тут можно акцентировать внимание на легитимности власти, т. е. власть — законное социальное взаимодействие, потому что основана на массовой поддержке и признании объектов власти Имеющий власть — имеет господство. А господство, по Веберу, — это есть реальная способность подчинить себе других. Говоря о легитимности господства, он выделяет три разновидности «легитимных оснований господства» :

1) Харизматическое господство — подчинение (основанное на эмоциональной, аффективной реакции поклонения особому дару лидера.);

2) Традиционное господство — подчинение (основано на вере в священное происхождение существующих порядков.)

3) Легальное господство — подчинение (на основании устава осуществляется «в силу веры в обязательность легального установления власти, обоснованной рационально созданными правилами…»)

Все эти «легитимные основания господства» существовали (существуют) в различных обществах и характерны для государственного устройства.

Специфика марксистского подхода к определению сущности власти предполагает анализ явлений политической и правовой жизни как органических составных частей (моментов) классовой общественно исторической формации, отказ от усмотрения в политико-юридических институтах феноменов религиозного, психологического, этнического порядка. Упомянутый подход зиждется на идее зависимости государства и права прежде всего от уровня общественного разделения труда, классовой структуры и соотношения классовых сил в социуме.

Маркс отождествлял такие понятия, как деньги и власть, собственность и государство, считал их явлениями однородного порядка. По его мнению, в производстве господствует тот, кто контролирует и поставляет капитал. Владельцы капитала также и властвуют в обществе и, более того, определяют его моральный облик. Они конролируют даже государство, которое становится подчиненным воле и интересам господствующего класса.

В марксистской теории взаимоотношения экономики и власти, в общих чертах, трактуются, как отношения надстройки к базису. То есть власть от экономики зависит напрямую, а экономика от власти практически не зависит, поскольку все предопределяет уровень развития производительных сил. «…В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли независящие отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, над которым возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обуславливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание…»

Карл Маркс связывал феномен власти с отношениями собственности и экономическим господством правящего класса. Владение частной собственностью предполагалось единственным источником экономической власти. Политическая власть, по его мнению, является вторичной, лишь порождением экономической власти, а государство является институтом экономически господствующего класса, который при помощи государства становится еще и политически господствующим классом и приобретает новые средства для подавления и эксплуатации угнетенного класса. Карл Маркс считал, что государство не должно полностью контролировать экономику и регулировать жизнь каждого индивида общества. Он писал, что «свобода состоит в том, чтобы превратить государство из органа, стоящего над обществом, в орган этому обществу всецело подчиняющийся». Помимо этого для Маркса важно то, что государство имеет сложную, по крайней мере, двойственную природу: «это не только инструмент, с помощью которого экономически господствующий класс становится также политически господствующим классом, но и механизм для выполнения общих дел, вытекающих из природы всякого общества» .

По Марксу, самый главный вопрос преобразования структур капиталистического общества — вопрос о власти. Причем для него власть в форме диктатуры пролетариата не самоцель. В конечном счете, по его мнению, нужна система общественного самоуправления, которая по своим функциям, способствовала бы преодолению отчуждения и развитию свобод всех членов общества. Только так, по его мнению, может произойти эмансипация человека.

Реляционистская (от англ. relation — отношение) теория власти власть определяет как отношение между двумя партнерами, при котором один оказывает определяющее воздействие на другого: концепции «сопротивления» (Д. Картрайт, Дж. Френч, Б. Рейвен), когда субъект власти подавляет свободу и сопротивление объекта; суть теории «обмена ресурсами» (П. Блау, Д. Хиксон, К. Хацйнингс) — ситуации, когда между участниками социального отношения не поровну распределены ресурсы власти, из-за чего и возникает острая потребность в них у тех, кто их лишен. В этом случае участники, обделенные властными полномочиями, могут транспортировать их излишки во власть, уступая часть ресурсов в обмен на желаемое поведение; в теории «раздела зон влияния» (Д. Ронг) при изучении власти рассматривают не каждое политическое действие в отдельности, а в их совокупности. При этом допускается возможность смены ролей участников политического взаимодействия в случае рокировки сфер влияния.

Бихевиористская концепция власти исходит из трактовки как отношений между людьми, при которых одни управляют, а другие подчиняются и выполняют решения первых. Бихевиористы при этом уделяют внимание на мотивах поведения людей в борьбе за власть. Стремление к власти мотивируется психологической потребностью править всеми, где власть является исходным пунктом и конечной целью политической стратегии. Г. Лассуэлл человек видит во власти средство улучшения жизни человека, приобретения богатства, свободы, безопасности престижа и в то же время самоцель, которая позволяет наслаждаться обладанием властью. Бихевиористы политические отношения оценивали как рынок, где можно купить и продать власть, где активно действуют политические субъекты, что пытаются выгодно использовать имеющиеся у них ресурсы (от природной воли к власти до накопленных запасов, имеющих уже реальный объем и цену). Сторонники бихевиористской концепции связывают сущность власти с различными психологическими признаками человека и разными сторонами его индивидуальной деятельности, усматривая сущность власти в волевых (Гегель), силовых (Гоббс), психологических (Петражицкий), поведенческих (Лассуэлл) и других его взаимодействиях.

Современные концепции власти можно классифицировать по ряду оснований. Концептуальные подходы в их оценке политической власти с определенной долей относительности и условности можно разделить на два больших класса:

1. Трактующие власть как атрибут, собственное свойство субъекта, а то и просто как самодостаточный «предмет» или «вещь» ;

2. Трактующие власть как атрибут социальных отношений или взаимодействий на элементарном или сложном коммуникативном уровнях.

Атрибутивно-субстанциональные подходы к определению власти, в свою очередь можно подразделить на 1) инструментально-силовые; 2) потенциально-волевые и, с известной оговоркой 3) структурно-функциональные концепции.

Потенциально-волевые концепции исходят из определения власти как способности или возможности навязывания воли каким-либо политическим субъектам.

Такой подход был основан в немецкой политической мысли. Гегель и Маркс, Фихте и Шопенгауэр, Ницше и Вебер использовали понятия «волевые свойства» или «волевые способности» в самых разных определениях власти. Наиболее перспективным и обоснованным представляется подход к изучению феномена, согласно которому власть в социуме может быть определена скорее как механизм общественных отношений, представляющий собой регулятор тотального социального общения, когда каждый связан с каждым, как своего рода способ человеческой самоорганизации и принцип коллективного саморегулирования.

Таким образом, в данной части нашей работы мы разобрали и проанализировали основные теоретические подходы и предпосылки к концептуальному определению власти. Учитывая теоретическую составляющую нашей работы, в следующем параграфе мы попытаемся раскрыть сущность политической власти, дать ей определение.

власть легитимный реляционистский правящий

1.2 Сущность политической власти и ее определение

Определенным общим знаменателем существующих подходов является следующая парадигма власти: власть как взаимодействие, власть как ресурс, власть как неотъемлемый признак государства, в связи с этим можно сказать, что политическая власть, как и любая другая власть, — это способность и право одних осуществлять свою волю в отношении других, повелевать и управлять другими, основными чертами которой (что и делают ее характер политическим) являются верховенство как обязательность ее решений для всего общества и, соответственно, для всех других видов власти; всеобщность, т. е. публичность, т. е. политическая власть действует на основе права от имени всего общества; легальность (законность) в использовании силы и других средств реализации власти в пределах страны; моноцентричность, т. е. общегосударственность центра (системы властных органов) принятия решений; широчайший спектр используемых средств для завоевания, удержания и реализации власти.

Политическая власть как одно из важнейших проявлений власти характеризуется реальной возможностью воплощать свою волю, выраженную в политике. Понятие политической власти шире понятия государственной власти, потому что политическая деятельность осуществляется не только в рамках государства, но и в других составных частях социально-политической системы: в рамках профсоюзов, партий, международных организаций и т. д.

К источникам власти относятся социальные факторы, обеспечивающие реализацию и доминирование господствующей воли: авторитет, сила, закон, престиж, богатство, харизма, тайна и другие. Решающую роль среди них играют сила и авторитет, без которых невозможна реализация воли и интересов властвующего субъекта.

К субъектам власти относятся индивиды, политические деятели, социальные группы и общественные классы, политические партии, нации и общественно-политические организации, наконец, государство. Объекты власти — индивиды и социальные группы, предприятия и организации, отрасли и ведомства, административно-территориальные образования (село, район, город, область, край, республика, регион и др.), страна или сообщество стран (например, Содружество Независимых государств либо Европейский Союз). Сферы действия власти — экономика, социальная, духовная сферы, сферы законодательства, судопроизводства, обороны, безопасности и др.

Основными критериями политической власти являются ее функции, идентифицирующие формами воплощения политической власти: господство, руководство, управление, организация, контроль и другие. Среди них доминирующую роль играют господство и руководство, разное соотношение которых в той или иной стране выражается в формировании различных политических режимов.

Власть во всяком обществе с необходимостью использует определенные ресурсы, без которых не может быть реализована воля и осуществлен интерес властвующего социального субъекта. Это насилие, принуждение, право, поощрение, убеждение, традиции, обычаи, мифы, страх и др. Иногда к названным сферам относятся организационные, демографические, социально-психологические, административно-силовые и дипломатические ресурсы. Власть тем эффективнее, чем шире и полнее ее зоны влияния, чем оптимальнее соотношение разнообразных ресурсов в решении конкретных социальных задач.

В отличие от государственной политическая власть не имеет императивного характера и, как следствие, не может располагать ресурсным потенциалом государства. Ее предписания имеют рекомендательный характер и распространяются не на всех граждан, а только на членов той или иной общественно-политической организации. Так, партийная власть руководит членами политических партий, профсоюзная власть распространяет свое влияние на членов профессиональных союзов и так далее. Общими признаками политической власти являются верховенство над другими видами власти, легальность, публичный характер.

Субъектно-объектные отношения в рамках политической власти могут осуществляться в разных типах властного господства и легитимности. Макс Вебер выделил три основных типа властного господства. Первый — традиционный, опирается на традиции, обычаи, нравы той или иной страны. Второй — харизматический, основывается на личной популярности и влиянии политического лидера. Третий тип властного господства — легальный, базируется на власти законов и приоритетной роли бюрократии.

Каждый из названных типов властного господства обладает определенной степенью легитимности, т. е. согласия с законом, правомерностью и правильностью. В современной политической науке легитимность истолковывается как принятие и признание правомерности существующей политической власти гражданами, обществом и мировым сообществом. От легитимности отличается понятие легитимация, которое представляет собой политический процесс признания, оправдания, объяснения и принятия политической власти гражданами, обществом и другими государствами. Легитимация обеспечивает повиновение населения действующей власти, добровольное вовлечение граждан в различные формы политического диалога на основе доверия к власти и признания законодательства существующего порядка. Критерием легитимности власти является уровень политического принуждения, прозрасность избирательной системы, демократический характер официальной оппозиции и др. Легитимация власти сочетается с противоположным ей по содержанию процессом делегитимации, который означает утрату политического доверия и признания власти гражданами. Среди многообразных причин делегитимации обычно называют нарастание коррумпированности и бюрократизации власти, рост национального сепаратизма, тенденция к авторитаризму и др.

Таким образом, в данной главе нашей курсовой работе мы высветили основные подходы изучения политической власти и власти вообще, сделали попытку дать определение политической власти в свете основных концепций, проанализировали признаки политической власти. В следующей главе мы коснемся вопроса о многообразии видов и форм политической власти.

Глава 2. Основные функции, формы и уровни политической власти

2.1 Формы и виды политической власти

Политическая власть выражает и защищает интересы тех или иных социальных слоев, а также так или иначе занимается организацией политической жизни общества в целом. Политическая власть «складывается как система функций из моделирования собственной деятельности; анализа политической и общественной обстановки и конкретных ситуаций; определения своей стратегии и частных тактических задач; надзора и пресечения… отклоняющегося от норм поведения; присвоения и распоряжения необходимыми ресурсами (материальными и духовными…); распределения ресурсов политики — мер доверия, соглашений, обмена уступками и преимуществами, наградами и вознаграждениями и т. д.; преобразования политического и общественного (социального, экономического, правового, культурного, морального) окружения власти в ее интересах и в интересах ее политики» .

Политическая власть имеет многообразие форм своей реализации, среди которых — господство, руководство, организация. Остановимся подробнее на каждой из них.

Господство предполагает абсолютное или относительное подчинение одних людей и их общностей субъектам власти и социальным слоям, которые они представляют. Политическое господство — это структура командной и политической системы, организация законодательства и иерархия управленческого персонала, связанных с ним привилегий. Оно возникает тогда, когда власть институциализируется, превращаясь в такие прочные политические отношения, когда в организации устанавливаются позиции, занятие которых позволяет принимать решения, приказывать, разрешать или запрещать. Господство неразрывно связано с властью, является формой ее реализации и воплощения в обществе. Однако политическая власть, пользуясь ресурсами вооруженной силы, может возникнуть и до установления господства. Однако в этом случае она не сможет долго продержаться и выполнять свои функции в обществе.

Научное понимание господства, в отличие от его трактовки в повседневном языке, этимологически нейтрально и независимо от таких понятий, как эксплуатация, угнетение, подавление. Господство — это политический иерархический порядок (где всё и все на своих местах), при котором одни командуют, а другие вынуждены подчиняться, хотя первые могут находиться под демократическим регулированием вторых. Такой порядок может соответствовать интересам не только управляющего меньшинства, но и всего управляемого общества или, по крайней мере, его большинства, хотя в истории человечества политическое господство проявлялось обычно как форма закрепления и (или) средство приобретения социального господства, т. е. привилегированного положения в обществе, как форма социального неравенства.

В современном правовом государстве наблюдается унификация связи политического господства с социальными привилегиями, хотя и не исчезла полностью. Альтернативой политическому господству является самоуправленческая организация общества, осуществление которой в обозримой перспективе нереально.

Господство как форма политической власти может по-разному интерпретироваться гражданами. Положительная оценка, принятие обществом политической власти, признание ее законности, права управлять и согласие подчиняться означает ее легитимность.

Политическое руководство как форма власти — способность субъекта власти осуществлять свою волю путем выработки программ, концепций, установок, определения перспектив развития общественной системы в целом и ее различных звеньев. Руководство ставит текущие и перспективные цели, достигая или не достигая их, вырабатывает стратегические и тактические задачи. Таким образом, руководство — это определение стратегического направления развития государства, политической системы общества и выбор средств осуществления основных задач и целей общегосударственного и общегражданского значения, их важнейших принципов и путей достижения. В зависимости от уровня политико-властных отношений выделяют субъектов-руководителей федерального, регионального и местного уровней. Чем выше уровень политики, тем более важной является функция руководства и тем более ответственным обязан быть руководитель, выполняющий эту функцию. Это объясняется тем, что политический статус данного руководителя очень высок и характер принимаемых им решений затрагивает огромное число людей. Поэтому высокие посты должны заниматься людьми грамотными, умными и высокопрофессиональными. Элементы глупости, сквозящие в решениях верхнего этажа руководства, традиционно передаются на нижние этажи, что также усиливает необходимость и потребность рекрутирования «наверх» наиболее талантливых людей.

Чем ниже уровень политического руководства, тем в большей степени руководитель зависит от руководителей верхних этажей. Кроме того, он не только должен вписываться в программу стратегического развития страны, но и руководить ею на региональном, специфическом уровне. Иными словами, руководитель «среднего» уровня имеет дело как бы с двумя стратегическими программами: федеральной и региональной. Которые важно скоординировать и содержательно выразить индивидуально-региональную. Поскольку политическая жизнь очень подвижна, то в стратегию руководства следует вовремя вносить соответствующие коррективы и оперативно менять тактические приемы ее достижения.

Организация политической власти воплощается в сознательном и целенаправленном воздействии субъекта власти на различные звенья общественной системы, на управляемые объекты с целью реализации установок руководства. Организация осуществляется с помощью различных методов, которые могут быть административными, авторитарными, демократическими, основывающимися на принуждении и т. д. Политическая организация — вид общественной организации, созданной на основе совместной деятельности людей с целью реализации политико-властных отношений и интересов. Политическая организация характеризуется устойчивым членством, структурированностью, дисциплинированностью и ответственностью, а также использованием многообразных средств для достижения политической цели. Организация иерархична: она состоит из лидера, его заместителей — близких сторонников, активных и пассивных членов. Виды политических организаций дифференцируются по множеству оснований: по отношению к государству они делятся на государственные и политические организации (парламент, правительство, органы представительной и исполнительной власти субъектов федерации и др.) и негосударственные (политические партии, общественно-политические организации и др.); по социальному составу — на классовые, национальные, на нации в целом; по отражению и выражению в них качества политичности — на политические организации (политические партии, например), общественно-политические, в которых мера политического содержания соседствует с неполитическим (профсоюзы) и неполитические организации (общества различного любительского свойства); по степени организованности их относят к устойчиво организованным, среднеорганизованным и недостаточно организованным. Политические организации также делятся на внутристрановедческие, внутригосударственные, международные. В зависимости от идеологии в основе их программ, уставов характеризуются как демократические, коммунистические, социал-демократические, либеральные, консервативными и т. д.

Политическая власть реализуется в различных типах своей эффективности. Содержательная дифференциация политической власти может быть организована «по различным признакам: по степени институционализации правительственная, городская, школьная и т. п.; по субъекту власти — классовая, партийная, народная, президентская, парламентская и пр.; по количественному признаку… — единоличная (монократическая), олигархическая (власть сплоченной группы), полиархическая (множественная власть ряда институтов или лиц); по социальному типу правления — монархическая, республиканская; по режиму правления — демократическая, авторитарная, деспотическая, тоталитарная, бюрократическая и т. п.; по социальному типу — социалистическая, буржуазная, капиталистическая и т. п…» .

Важным видом политической власти является государственная власть. Понятие государственной власти является значительно более узким по сравнению с понятием «политическая власть». В связи с этим употребление этих понятий как тождественных является неверным. С данными видом политической власти мы познакомимся в следующем параграфе нашей работы.

2.2 Государственная власть как особая форма политической власти

Государственная власть выступает как функция экономически и политически господствующего социального слоя по руководству делами общества через специально организованный аппарат осуществления власти. Государственная власть характеризуется рядом специфических признаков. Она обладает собственным субъектом (носителем власти), выражающим ее социальную сущность; имеет юридически неограниченный характер; воплощает в себе концентрацию силы, используя метод убеждения, с опорой на принуждение (в этом заключается принудительный характер государственной власти); обладает реальной способностью к организации общественных отношений и установлению правовых форм их развития.

Названные признаки государственной власти позволяют отграничить ее от иных видов социальной власти. Но при этом особо следует выделить положение о суверенном характере государственной власти. Социальную сущность суверенитета в государстве составляет его принадлежность целиком и исключительно народу, в чем находит воплощение действительное народовластие, осуществляемое во всех сферах общественной жизни. Эта сущность проявляется в единстве суверенитета, покоящемся на прочных социально-политических основаниях: единстве самого народа и единстве принадлежащей ему государственной власти. Так, в условиях Российской Федерации народ выступает как единая политическая общность, охватывающая многонациональное население всего государства. Важнейшие признаки данной общности — единое экономическое пространство; взаимосвязь граждан государства по линии единой государственной организации; общность судьбы различных наций, соединенных в рамках исторически сложившейся территории; чувство ответственности за свою землю, неприкосновенность ее границ, ее экологическую безопасность, нерушимость основ демократической организации общества, прав и свобод каждого человека. Все это в наибольшей степени позволяет установить сущностные качества суверенитета народа как единого, целостного явления общественной жизни, определить его носителя, выступающего источником государственной власти.

Именно в той глубокой сфере общественных отношений, в которой возникает и приобретает реальное выражение фактическая власть народа, сливаются воедино экономические и социально-политические основы осуществления этой власти, формируется политическая воля единого и единственного суверена. В этом плане выявляется единство власти и суверенитета народа по их субъекту и источнику, волевому характеру и социальной направленности.

Отсюда следует, что в Российской Федерации суверенитет парода — это фактическое и юридическое полновластие социально-политической общности людей — многонационального народа России как единого и единственного источника и носителя всей власти в государстве, осуществляемой в демократических формах в целях полноправного управления государственными и общественными делами.

Суверенитет народа характеризуется не только его социальной сущностью, но имеет определенное правовое содержание и формы реализации. Содержание суверенитета служит показателем его осуществления государственной властью, принадлежащей народу, в силу чего он находит организационное и юридическое выражение как суверенитет государственной власти. Соответственно полновластие народа раскрывается через формируемую народом, ему подчиненную и от него зависимую государственную власть: полновластие (суверенитет) народа в правовом аспекте выступает как верховенство (суверенитет) государственной власти. Чем более государственная власть зависит от народа, чем более четко выполняет его волю, тем выше степень ее верховенства внутри страны и независимости на международной арене, а, следовательно, более высок уровень суверенности государственной власти. Таким образом, сущность государственной власти наиболее полно проявляется именно в ее суверенитете, в то время как остальные ее признаки, нося;

Всеобщий сугубо юридический характер, определяются местом и ролью суверенной власти в обществе.

Наконец, следует отметить, что суверенитет народа может реализоваться в соответствующих правовых формах. При характеристике его понятия нельзя ограничиваться только правовым содержанием — рассмотрением суверенитета государственной власти. В качестве формы выражения суверенитет относится к более широкому понятию — государству в целом. Именно суверенитет государства является высшей юридической формой воплощения полновластия народа, суверенности наций, верховенства государственной власти в границах территории России (тем самым он охватывает все стороны организации государства — население, иласть, территорию).

Суверенитет является одним из важнейших свойств, неотъемлемых качеств государства. Он характеризует государство со стороны его политической независимости и самостоятельности. Значение суверенитета определяется тем, что в нем выражается высшая воля, неограниченная власть государства, обладающего ксеми необходимыми правами как внутри, так и вне границ. В принципе, государства без суверенитета не существует. Если то или иное образование утрачивает суверенитет, оно перестает быть государством как таковым и может быть отнесено к разряду государственноподобных образований или даже административных единиц.

Вышесказанное сказанное может быть выражено определением: суверенитет государства — это такое общее свойство государства, в силу которого оно осуществляет самостоятельную и верховную власть внутри своих границ и является независимым на международной арене.

Единая по своей социальной сущности, источнику и суверенному характеру государственная власть может иметь различные виды — в зависимости от типа общества, где она функционирует, способов и пределов своего существования. Единство государственной власти неизбежно сочетается с определенными формами ее выражения и структурой внутренней организации. В соответствии со структурным и функциональным назначением принципов рациональной организации всей властной деятельности выделяются отдельные виды и ветви государственной власти, которые в зависимости от характера полномочий их органов действуют самостоятельно в пределах собственной компетенции, но при этом уравновешивают друг друга и взаимодействуют между собой. Именно способность государственной власти разветвляться в процессе своей реализации лежит в основе принципа разделения властей.

Разновидности государственной власти определяются по разным основаниям: способам господства социальных сил в обществе; полномочиям органов государства; территориальным масштабам их деятельности.

Первое из данных оснований выражает господство соответствующей социальной группы в зависимости от того или иного исторического типа общества. Это господство может осуществляться через тоталитарную, авторитарную, демократическую государственную власть. В своем первоначальном (классическом) проявлении государственная власть может служить олицетворением диктатуры господствующего класса и обеспечивать организованное насилие этого класса для подавления другого. При отсутствии демократических форм ее осуществления и тотального (всеобщего) распространения на вес сферы общественной жизни личной и бесконтрольной власти диктатора устанавливается тоталитарная государственная власть. Ее действие направлено на беспредельное вмешательство в жизнь человека и устранение институтов гражданского общества. В условиях господства тоталитарной власти отсутствуют условия осуществления прав и свобод граждан, устанавливается однопартийная система, обеспечивается принудительное регулирование всех сторон организации общества. Для цивилизованного общества возрождение тоталитарной власти может означать только исторический тупик и полную деградацию в развитии государства.

По способам господства выделяется еще одна разновидность — авторитарная государственная власть. Ее отличительная черта — сильная исполнительная власть, как правило, основанная на личности лидера, но опирающаяся на развитую систему парламентской демократии. Наличие авторитарной власти не всегда служит показателем антидемократической сущности государства. Сильная централизованная власть иногда является необходимым противовесом распаду и анархии и может стать переходным этапом к началу создания гражданского общества. Но в целом авторитарная власть допускает вмешательство в общественную жизнь и нарушение частной автономии граждан. Поэтому альтернативой жесткой власти с элементами личной диктатуры обычно выступает демократическая государственная власть. Она осуществима в подлинно демократическом государстве, где может быть обеспечен процесс обратного «поглощения» государственной власти обществом. Именно в этом случае единым и единственным носителем всей власти в государстве становится весь народ. Народ должен быть суверенным обладателем государственной власти, которая принадлежит ему в полном объеме.

Действующая Конституция Российской Федерации содержит конституционную установку на обеспечение подлинно демократической государственной власти, которая приобретает характер народовластия. Народ в составе дружественных классов, других социальных слоев общества, наций, народностей, этнических групп является единым и единственным источником государственной нласти. Как уже отмечалось, степень зависимости государственной власти от народа прямо определяет степень самостоятельности и верховенства этой власти, ибо никакая другая власть не может ограничить ее осуществление. Она действует авторитетом и волей народа.

В условиях Российской Федерации демократическая государственная власть — это принадлежащая суверенному многонациональному народу России функция по руководству делами общества и государства как непосредственно, так и через специальный механизм народовластия в формах и пределах, установленных Конституцией. Закрепляя принцип народовластия, Конституция определяет в качестве форм его осуществления непосредственную демократию, представительную демократию, президентскую демократию, деятельность государственных и общественных организаций, партий и трудовых коллективов. В результате народовластие находит организационное проявление в виде целостной системы демократии, использующей разные способы вовлечения граждан в управление делами государства и общества, многообразные формы стимулирования их политической активности.

Демократическая власть использует все названные формы, сочетая их в интересах обеспечения полновластия народа. Наиболее важной из этих форм является представительная демократия, выступающая своеобразным связующим звеном между народом и профессиональным государственным аппаратом, осуществляемого оперативную властную деятельность. Выборы представительных органов концентрируют важнейшие черты подлинного народовластия, поскольку они служат высшим непосредственным выражением власти народа и одновременно составляют институт народного представительства в нашей стране.

Представительная демократия означает вручение народом посредством всенародных свободных выборов определенных важных функций по руководству делами государства и общества своим выборным представителям (депутатам), которые объединяются в организации осуществления государственной власти на уровне федерации и ее субъектов или местного самоуправления на муниципальном уровне. Таким образом, данная форма обеспечивает осуществление полновластия народа через выборные представительные органы, составляющие систему представительной демократии. Именно система представительной демократии выражает государственную волю народа, воплощенную в законе, и обеспечивает решение населением вопросов местного значения. Тем самым демократические формы проявления суверенитета народа начинаются именно с представительной системы, а сам народный суверенитет определяет характер народного представительства.

Не менее существенное значение в системе народовластия имеет непосредственная, прямая демократия. Это значение определяется той ролью, которую играет прямое выражение воли народа, не преломленное ни через какие промежуточные звенья как в процессе правотворчества, так и при решении важнейших вопросов государственного строительства.

Непосредственная демократия означает возможность обсуждать вопросы государственной и общественной жизни и принимать решения по ним не через посредство представительных органов, а путем прямого волеизъявления народа или его частей. Такое волеизъявление, надлежащим образом оформленное в виде акта, содержащее решение по обсуждаемому вопросу, является окончательным и не подлежит утверждению или отмене со стороны какого-либо органа.

Конституция РФ закрепляет институты прямой демократии в качестве высшего непосредственного выражения власти парода, называя в их числе референдум и свободные выборы. По при всем их значении они не могут быть признаны единственной формой воплощения народовластия, несмотря на прямое выражение в них воли народа. Громадная масса сложнейших вопросов руководства государством и обществом не может повседневно решаться непосредственно народом, без использования форм представительной демократии. Эго было бы нецелесообразно и неэкономно, да и просто невозможно в силу организационных условий. Развивая институты прямой демократии, государство использует их в качение необходимой гарантии привлечения народных масс к правомерной деятельности, к управлению государственными делами, по в сочетании с представительной демократией.

Таким образом, во второй главе нашей курсовой работы мы проанализировали многообразие форм выражения политической власти, коими являются господство, руководство и организация, а также подтипы политической власти (парламент и политические партии), кроме того, мы подробно остановились на сущности государственной власти как особой форме политической власти.

Заключение

Итак, выявив сущность политической власти, основных подходов ее изучения, основные функции, формы и уровни политической власти, формы и виды политической власти, государственную власть как особую форму политической власти мы пришли к следующим выводам:

1) Наибольший авторитет имеют марксистское (классовое) и веберовское понимание природы власти. По мнению Макса Вебера, власть — возможность и способность индивида или социальной общности осуществлять свою волю в определенной системе социальных отношений, несмотря на сопротивление и независимо от того, откуда такая способность исходит; Карл Маркс связывал феномен власти с отношениями собственности и экономическим господством правящего класса. Владение частной собственностью предполагалось единственным источником экономической власти. Политическая власть, по его мнению, является вторичной, лишь порождением экономической власти, а государство является институтом экономически господствующего класса, который при помощи государства становится еще и политически господствующим классом и приобретает новые средства для подавления и эксплуатации угнетенного класса;

2) Реляционистская (от англ. relation — отношение) теория власти власть определяет как отношение между двумя партнерами, при котором один оказывает определяющее воздействие на другого: концепции «сопротивления» (Д. Картрайт, Дж. Френч, Б. Рейвен), когда субъект власти подавляет свободу и сопротивление объекта; суть теории «обмена ресурсами» (П. Блау, Д. Хиксон, К. Хацйнингс) — ситуации, когда между участниками социального отношения не поровну распределены ресурсы власти, из-за чего и возникает острая потребность в них у тех, кто их лишен; бихевиористская концепция власти исходит из трактовки как отношений между людьми, при которых одни управляют, а другие подчиняются и выполняют решения первых;

3) политическая власть, как и любая другая власть, — это способность и право одних осуществлять свою волю в отношении других, повелевать и управлять другими, основными чертами которой (что и делают ее характер политическим) являются верховенство как обязательность ее решений для всего общества и, соответственно, для всех других видов власти; всеобщность, т. е. публичность, т. е. политическая власть действует на основе права от имени всего общества; легальность (законность) в использовании силы и других средств реализации власти в пределах страны; моноцентричность, т. е. общегосударственность центра (системы властных органов) принятия решений; широчайший спектр используемых средств для завоевания, удержания и реализации власти;

4) Политическая власть имеет многообразие форм своей реализации, среди которых — господство, руководство, организация;

5) Важным видом политической власти является государственная власть. Понятие государственной власти является значительно более узким по сравнению с понятием «политическая власть». В связи с этим употребление этих понятий как тождественных является неверным.

Список использованных источников

и литературы

1. Актон Дж. История свободы в античности // Полис. 1993. № 3. С. 34−42.

2. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. избранные сочинения. М., 1990. 233 с.

3. Вебер М. Политические работы (1895−1919). М., 2003. 765 с.

4. Власть. Очерки политической философии Запада. М., 1989. 544 с.

5. Ганди М. Моя вера в ненасилие // Вопросы философии. 1992. № 3

6. Гоббс Т. Левиафан // Гоббс Т. Избранные произведения. Т.2. М., 1991.

7. Дмитриев А. В., Залысин И. Ю. Насилие, социологический анализ. М

8. Завершинский К. Ф. Легитимность: генезис, становление и развитие концепта // Полис. 2001. № 2. С. 21−34.

9. Ледяев В. Г. Власть: концептуальный анализ. М., 2000. 267 с.

10. Луман Н. Власть. М., 2001. 211 с.

11. Макиавелли Н. Государь // Макиавелли Н. Избранные произведения

12. Массинг О. Господство // Полис. 1991. № 6. С. 41−49.

13. Монтескье Ш. О духе законов // Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. 313 с.

14. Мусихин Г. И. Соотношение авторитета и традиции: философское осмысление и властная реальность Германии и России конца XVIII — начала XX века // Вопросы философии. 2002. № 10. С. 34−50.

15. Парсонс Т. О понятии «политическая власть» // Антология мировой политической мысли. Т.2. М., 1997. 455 с.

16. Рассел Б. Власть // Антология мировой политической мысли. Т.2. М

17. Фреик Н. Политическая харизма: обзор зарубежных концепций

18. Халипов В. Ф. Наука о власти. Кратология. Учебное пособие. М., 2002

19. Шабо Ж.- Л. Государственная власть: конституционные пределы и порядок осуществления // Полис. 1993. № 3. С. 20−32.