Природа как предмет философского осмысления

Федеральное государственное образовательное учреждение

среднего профессионального образования

«Самарский энергетически колледж»

Итоговая контрольная работа

Основы философии

(для студентов заочной формы обучения)

Тема: Природа как предмет философского осмысления.

Проблема сознания в философии.

Выполнил:

студент гр.: III ПВ

Специальность 30 503

Шифр 48 065

Самара, 2010 г.

Часть 1. Природа как предмет философского осмысления Часть 2. Сознание в философии

2.1 Проблема сознания в философии Список используемой литературы

Часть 1. Природа как предмет философского осмысления

Понятие «природа» — одно из важнейших философских понятий. Нельзя уяснить сущность многих фундаментальных философских понятий, например общества, культуры, духа, сущности человека и других, не рассмотрев их в соотношении с природой. В сознании современного образованного человека слово «природа» ассоциируется главным образом с двумя значениями:

1) природа в смысле естественной среды обитания человека и

2) природа как объект специального научного исследования в рамках целой совокупности так называемых естественных наук (естествознания).

В этих своих значениях термин «природа» восходит к латинскому слову «natura», которое было воспринято и усвоено практически всеми народами и языками христианского мира. Отсюда и «натуралисты» в смысле — исследователи («испытатели») природы, и «натурализм» как философская позиция, подчеркивающая всегда особую значимость именно «природы» при рассмотрении и решении центральных философских вопросов бытия и познания, особенно бытия человека и человеческой культуры.

Более внимательный анализ историко-философского, историко-научного материала и материала, относящегося к истории европейской культуры в целом, показывает, что, во-первых, термин «природа» имел и до сих пор сохраняет и другие существенно важные значения, а, во-вторых, за всеми этими значениями (включая и общепринятые) стоят глубокие идейные и культурно-исторические основания, без осознания которых невозможно понять роль понятия «природа» в постановке и решении именно философских проблем.

Отсюда необходим более полный перечень существенно важных значений термина «природа» :

1) Природа в смысле внутренних особенностей, сущности той или иной вещи (явления, системы и пр.). Наличие и специфика этого значения становятся особенно очевидными при сопоставлении таких выражений, как «красота природы» и «природа красоты»; «явление природы» и «природа явления» и т. д.

2) Природа в смысле сущего в целом, во всем многообразии его существования в мире. В этом своем значении термин «природа» соотносителен с такими понятиями (а иногда и синонимичен им), как материя, Вселенная, космос, универсум и т. д.

3) Природа как материальное начало в самом человеке. В этом смысле «природа», «природное» противопоставляется «духу», «духовному» в человеке как основе его нравственной свободы.

Эти значения выработаны задолго до отмеченных выше двух привычных нам сегодня значений термина «природа», которые появились на достаточно позднем этапе развития культуры и имеют свои конкретно-исторические и философские основания. Выпишем теперь эти отмеченные ранее два значения в общем перечне и в более точной формулировке:

4) Природа как совокупность естественных условий существования человека, человеческого общества и человеческой культуры и как источник необходимых ресурсов (материальных, энергетических и пр.) их существования.

5) Природа как объект специального научного познания в рамках целого комплекса дисциплин — «наук о природе» или «естественных наук» (естествознания). В этом своем значении понятие «природа» формируется лишь в Новое время, в период становления промышленного капитализма и науки в современном ее понимании и носит ярко выраженный нормативный характер.

Хотя понятие «природа» в значении сущего в целом, космоса сыграло важную роль в развитии философии, особенно в античности, особое значение в обсуждении философских проблем оно обрело после осознания важности таких противоположностей, как «природа — культура» и «природа — дух». По времени это совпадает с периодом гуманистического поворота в развитии древнегреческой философии. Уже софисты стали придавать большое значение различению того, что существует только «по природе», и того, что существует «по положению», то есть по условным (принятым) мнениям, обычаям и другим человеческим установлениям. К этой области условного они относили все нравственные основы и нормы личной и общественной жизни, лишая их таким образом внутренней обязательности. С другой стороны, начиная с Сократа, в философии зарождается линия на понимание нравственности, добродетели как того, что укоренено в самой природе и затем постигается естественным разумом человека. С этой точки зрения к условному относится как раз все то, что создано самим человеком, все гражданские и культурные установления и учреждения, не исключая даже государства. Этот взгляд позднее особенно последовательно был развит стоиками, для которых выражения «жить по природе», «жить по разуму» и «жить добродетельно» были синонимами. Это противопоставление «жизни по природе» (как нормальное, естественное и добродетельное) «жизни по культуре» (как чего-то условного, противоестественного и недолжного) вспыхивает вновь в лоне романтических течений в XVIII—XIX вв.еках во взглядах Ж. Ж. Руссо и других, а в своих крайних формах находит выражение в молодежных контркультурных движениях уже XX века.

Во второй половине XX века, однако, когда была осознана вся серьезность возможного глобального экологического кризиса и наивность любых крайних подходов к решению будущего человеческой культуры, стали вырабатываться более реалистические концепции и идеи: концепция коэволюции природы и общества, концепция устойчивого развития и другие. Столь же далеко идущие последствия имела и формулировка другой пары противоположностей — «природы» и «духа» .

В ясной форме она сформулирована уже в философии Платона с его четким противопоставлением «мира идей» «миру вещей». Этот дуализм природы и духа был воспроизведен в Новое время, причем в двух наиболее влиятельных философских системах — в учениях Декарта и Канта. У Декарта указанный дуализм существовал в виде представления о двух субстанциях, лежащих в основе каждой из этих областей бытия, а именно субстанции мыслящей и субстанции протяженной. Кант же противопоставил, во-первых, природу как царство необходимых законов нравственной свободе человека, а, во-вторых, природу как мир познаваемых в опыте явлений непознаваемому миру «вещей в себе». Эта дуалистическая установка была в конце XIX — начале XX века воспроизведена в виде противопоставления «наук о природе» «наукам о духе» (по другой терминологии — «наукам о культуре»), что вылилось в расхождение двух культур — естественно-научной и гуманитарной — и самым серьезным образом сказалось на развитии общечеловеческой цивилизации в XX веке.

В настоящее время, однако, все более осознается, что именно современное развитие «наук о природе», возникновение неклассических, а затем и постнеклассических научных концепций создает условия для преодоления этого раскола и выработки единого языка для диалога двух культур.

Часть 2. Сознание в философии

Сознание как философский термин — высшая, свойственная только человеку форма отражения объективной действительности. Сознание — это совокупность психических процессов, активно участвующих в осмыслении человеком объективного мира и своего собственного бытия. Оно возникает в процессе трудовой, общественно-производственной деятельности людей и неразрывно связано с языком, таким же древним, как сознание.

Человек с рождения попадает в мир предметов, созданных руками предков, и формируется как таковой лишь в процессе обучения по их использованию. Способ отношения человека к действительности определен не его телесной организацией (как у животных), а приобретаемыми через общение с другими людьми навыками предметных действий. Овладевая исторически выработанными способами предметной деятельности, особенно языком, человек получает объективное знание о свойствах предметов мира. Человек выделяется и противопоставляет себя объективной действительности благодаря целенаправленным действиям, т. е. его активная жизнедеятельность направляется представлениями или знаниями о реальных свойствах объектов. Именно потому, что человек относится к объектам с пониманием, со знанием, способ его отношения к миру и называется сознанием.

Без понимания и знания, которые несут с собой общественно-историческая предметная деятельность и человеческая речь, нет и сознания. Любой чувственный образ предмета, любое ощущение или представление постольку являются частью сознания, поскольку они обладают определенным смыслом в системе приобретенных через общественную деятельность знаний. Знания сохраняемые в языке, направляют и дифференцируют чувства человека, волю, внимание и другие психические акты, объединяя их в единое сознание. Знания, накопленные историей, политические и правовые идеи, достижения искусства, мораль, религия и общественная психология представляют собой сознание общества в целом. Однако нельзя отождествлять сознание только с логическим мышлением. Вне чувственно-волевой, активной деятельности всей сферы психического мышления вообще не существует. Если бы человек только производил одну за другой логические операции, но на практике не ощущал, не чувствовал, не переживал бы постоянного соотнесения значения своих понятий с активными действиями и восприятиями действительности, то он не понимал бы и не осознавал ни действительности, ни себя самого, т. е. не обладал бы ни сознанием, ни самосознанием.

Однако нельзя отождествлять понятия «психика» и «сознание», т. е. нельзя считать, что все психические процессы у человека в каждый данный момент включены в сознание. Ряд психических переживаний может находиться определенное время как бы за порогом сознания. Сознание, впитывая в себя исторический опыт, знания и методы мышления, выработанные предшествующей историей, осваивает действительность идеально, ставя при этом новые цели, задачи, создавая проект будущих орудий, направляя всю практическую деятельность человека.

2.1 Проблема сознания в философии

Признание в материализме материи в качестве субстанции сразу же ставит проблему объяснения сознания, его происхождения и сущности. Если в мире ничего нет, кроме движущейся материи, то что же такое сознание? Оно же существует. Для древнегреческих материалистов душа — это либо воздух, либо огонь, либо движение тончайших атомов.

Но в дальнейшем было осознано качественное отличие явлений сознания от материальных вещей. Это отличие состоит в невещественности, идеальности сознания. В образах, ощущениях, возникающих в нашем сознании, нет ни грамма вещества. Синее, сладкое и т. д. в природе как таковые не существуют, они идеальны. Идеальны и те образы, которые мы имеем при восприятии предметов. Идеальны картины нашего воображения. Идеальны и общие понятия (добро, справедливость и т. д.)

Поэтому под идеальным одни понимают субъективный образ (существующий только в голове данного субъекта) объективного мира (красное, соленое), другие — объективную (существующую независимо от данного субъекта), но нематериальную реальность (стоимость, справедливость).

Как же решается проблема сознания? Уже в древности существовало представление о самостоятельном существовании души. Например, у Платона душа живет то в мире идей, то вселяется в тело. В христианстве разум человека — искра божьего разума, дарованная при рождении, после смерти она покидает тело. Душа бессмертна. У Декарта материя и сознание сосуществуют независимо друг от друга. Для субъективного идеализма, кроме явлений сознания, ничего не существует, сознание является субстанцией.

Для материализма сознание есть свойство материи. Объяснить это свойство — одна из главных проблем для материализма. Данная проблема существует и в естествознании. Это психофизиологическая проблема — как связано мышление с нейродинамическими процессами головного мозга и психофизическая проблема — как связаны психика и материальные процессы в веществе мозга.

Материализм решает данную проблему на основе теории отражения. Сознание считается свойством материи — свойством отражения. Этим свойством материя обладает на всех уровнях. Отражение — это свойство взаимодействующих тел воспроизводить в своей внутренней структуре особенности друг друга.

Это свойство в неживой природе слабо выражено, например, железо изменяет внутреннюю структуру под воздействием магнита и т. п. У растений — это уже раздражимость, у животных — это чувствительность и далее сложная психика у позвоночных, особенно обезьян.

Качественно иная психика у человека. Психика животных предназначена для приспособления к среде, у человека — для ее преобразования. Отсюда проблема происхождения этой качественно новой психики — сознания. Вопрос об отношении сознания и материи в диалектическом материализме считается основным вопросом философии. Впервые о наличии основного вопроса философии было сказано Ф.Энгельсом. Он его впервые и сформулировал: что первично: материя или сознание? Он утверждал, что это великий, основной вопрос, на который любой философ вынужден отвечать, прежде чем решать какие-то другие философские проблемы. Отсюда пошло и деление философов на материалистов и идеалистов, монистов и дуалистов. У материалистов материя первична, сознание вторично, а у идеалистов наоборот. У монистов в основе мира лежит одно первоначало: материя или сознание, у дуалистов оба начала существуют независимо друг от друга. Ф. Энгельс также утверждал, что основной вопрос философии имеет вторую сторону — это вопрос о познаваемости мира. Наряду с теми, кто признавал возможность безграничного познания мира, существовали и те философы, которые отрицали такую возможность или ограничивали ее. Они получили название агностиков. Такое понимание основного вопроса философии и деления философских учений, исходя из решения в них основного вопроса философии, закрепилось в марксизме.

В западной философии этот вопрос не считался основным. В качестве основного в разное время признавались другие вопросы. Например, в неопозитивизме основным вопросом и основной задачей философии является логический и лингвистический анализ текста. Экзистенциализм главным считает постижение существования человека и т. д.

1. Безант А. Эволюция жизни: Сборник статей и лекций. Самара, 2003.

2. Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста — М., 2001.

3. Диалектика в науках о природе и человеке. Человек, общество

и природа в век НТР. — М., 2000.

4. Карпинская Р. С. Биология и мировоззрение. — М., 2000.

5. Карпинская Р. С. Философия природы: коэволюционная стратегия. -М:Интерпракс, 2002.

6. Концепции современного естествознания. — М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 2003.

7. Моисеев Н. Н., Александров В. В., Тарко А. М. Человек и биосфера. — М., 2004.

8. Рьюз М. Философия биологии. — М., 2001.

9. Экологическая проблема и пути ее решения. Философские вопросы гармонизации общества и природы. — М., 2005.

10. Энгельс Ф. Диалектика природы.// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 20е изд.