Политические элиты и политическое лидерство

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «МОСКОВСКИЙ ИНСТИТУТ ПРАВА»

ЮРИДИЧЕСКИЙ факультет Специальность «ЮРИСПРУДЕНЦИЯ»

Учебная дисциплина ПОЛИТОЛОГИЯ

КУРСОВАЯ РАБОТА

На тему: " Политические элиты и политическое лидерство: сущностные признаки, источники формирования, тенденции развития"

Студентка Шудра Ирина Павловна

Научный

Руководитель _________________________________________________________________

(фамилия, имя, отчество, ученая степень, ученое звание) Дата представления ___________________

Дата защиты _________________________

Оценка ______________________________

г. Барнаул 2008 год

Глава 1. Политическая элита:

1.1. Определение политической элиты

1.2. Исследование политических элит

1.3. Типология элит

1.4. Политические элиты в современной России

Глава 2. Политические лидеры:

2.1. Характеристика сути и содержания политического лидерства

2.2. Сущность и характерные особенности политического лидера

2.3. Ключевые качества и способности современного политика и лидера

2.4. Оценка трудностей и проблем на пути формирования лидеров и реализации лидерами своего призвания

2.5. Политические технологии лидеров

Заключение

Долгое время против понятия «политическая элита» по разным мотивам выступали политологи самых разных направлений. Западные политологи, отстаивающие концепцию политического плюрализма, утверждают, что это понятие допустимо к употреблению лишь в отношении низкоорганизованных обществ, но оно совершенно не приемлемо для анализа политической системы постиндустриального общества. Тем не менее, понятие элита ныне прочно утвердилось в политической литературе.

Элита — это те люди, которые занимают руководящие должности в государственных организациях и обладают достаточно большим влиянием для принятия важный решений и решения глобальный проблем.

Политическая элита — это неотъемлемая часть государственной системы. У нее в руках сосредоточена вся политическая власть. Элита непосредственно связана со всеми направлениями деятельности государства. Без нее немыслимо существование государства. Представим на мгновение, что элиты не существует, тогда вся масса должна обладать компетентностью в политических вопросах и при этом еще должна заниматься другим делом, что не реально. По этому из толпы выделяются несколько человек, которые выступают от имени народа и они в свою очередь имеют тенденцию превращать в политическую верхушку, то есть элиту.

Глава 1. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭЛИТА.

1.1. Определение политической элиты.

Термин «элита» происходит от французского слова elite — что означает лучший, отборный, избранный, «избранные люди». В политологии элитой именуются лица, которые получили наивысший индекс в области их деятельности. Равнозначные понятия понятию «элита» — «правящая верхушка», «правящий слой», «правящие круги» .

В своем первоначальном, этимологическом значении понятие элиты не содержит в себе ничего антигуманного или антидемократического и широко распространено в повседневном языке. Так, например, нередко говорят об элитном зерне, элитных животных и растениях, о спортивной элите и т. п. Очевидно, что в человеческом обществе существуют естественные и социальные различия между людьми, которые обусловливают их неодинаковые способности к управлению и влияние на политические и общественные процессы, и это дает основания ставить вопрос о политической элите как носителе наиболее ярко выраженных политико-управленческих качеств.

Элиты присущи всем обществам и государствам, ее существование обусловлено действием следующими факторами:

1) психологическим и социальным неравенством людей, их неодинаковыми способностями, возможностями и желанием участвовать в политике;

2) законом разделения труда, который требует профессионального занятия управленческим трудом как условия его эффективности;

3) высокой общественной значимостью управленческого труда и его соответствующим стимулированием;

4) широкими возможностями использования управленческой деятельности для получения различного рода социальных привилегий. Известно, что политико-управленческий труд прямо связан с распределением ценностей и ресурсов;

5) практической невозможностью осуществления всеобъемлющего контроля, за политическими руководителями;

6) политической пассивностью широких масс населения, главные жизненные интересы которых обычно лежат вне сферы политики.

Все эти и другие факторы обуславливают элитарность общества. Сама политическая элита внутренне дифференцирована. Она делиться на правящую, которая непосредственно обладает государственной властью, т. е. — это политическая элита власти, оппозиционную (т.е. контрэлиту), на высшую, которая принимает значимые для всего государства решения, среднюю, которая выступает барометром общественного мнения (включающая около 5% населения), административную — это служащие-управленцы (бюрократия), а также различают политические элиты в партиях, классах и т. д. Но разграничение политических элит не значит, что они не взаимно влияют и не взаимодействуют друг с другом.

Таким образом, элитарность современного общества — это реальность. Устранить же политическую элитарность можно лишь за счет общественного самоуправления. Однако на нынешнем этапе развития человеческой цивилизации самоуправление народа — это скорее привлекательный идеал, утопия, чем реальность.

Уровень решения этой задачи во многом характеризует социальная представительность элиты, т. е. представление различных слоев общества, выражение их интересов и мнений в политической элите. Такое представительство зависит от многих причин. Одна из них — социальное происхождение и социальная принадлежность. Строго говоря, социальная принадлежность во многом определяется принадлежностью к элите, поскольку вхождение в элиту обычно означает приобретение нового социального и профессионального статуса и утрату старого.

Политическая элита — это социальная группа, занимающая наиболее высокие позиции в обществе, обладающая в максимальной степени политической властью и возможностью влияния на общество. Она является основным источников руководящих кадров для институтов власти того или иного государства или общества.

Элита охватывает наиболее влиятельные круги и группировки экономически и политически господствующего класса. Это люди, которые сосредоточили в своих руках большие материальные ресурсы, технико-организационные средства, средства массовой информации. Это профессиональные служащие, политики и идеологи и т. д. Но политическая элита — это не просто арифметическая сумма правителей и властителей. Это образование более сложное. Суть не только в том, что ее члены концентрируют в своих руках власть путем монополизации права на принятие решения, на определение целей, но это прежде всего особая социальная группа, которая основана на глубоких внутренних связях входящих в нее политиков, идеологов и т. д. Их объединяют общие интересы, которые связаны с обладанием рычагами реальной власти, стремлением сохранить на них свою монополию, не допустить к ним другие группы, стабилизировать и укрепить позиции элиты как таковой, а следовательно, и позиции каждого ее члена.

1.2 Исследование политических элит

Элита — это те люди, которые в силу своего стратегического положения, занимая руководящие должности в государственных и частных организациях, достаточно влиятельны для того, чтобы от них зависело принятие решений и национальная политика.

Определив понятие «элита», нужно найти способ идентификации этой социальной группы.

В современной науке используется одно из трех методов выявления элиты:

1) Позиционный анализ;

2) Репутационный анализ;

3) Анализ принятия решений.

Широкое распространение получил позиционный анализ, основанный на предположении, что «формальные государственные институты предоставляют вполне адекватную карту отношений в иерархии власти». Главным преимуществом подобного метода, в его простоте: достаточно найти списки депутатов, схему организационной структуры правительства, — и элита может быть выявлена и даже ранжирована по степени влияния. Но в то же время этот метод имеет серьезные недостатки. Ведущие роли в политических играх могут исполнять люди, не занимающие никаких официальных постов, но оказывающие косвенное воздействие на тех, кому по статусу принадлежит право принятия решений. Кроме того, крайне трудно определить критерии могущественности институтов власти. По этому, используя позиционный анализ, мы рискуем включить в элиту тех, кто обладает властью лишь номинально, тогда как реальные носители власти окажутся за ее пределами.

Вторым по широте употребления является метод репутационного анализа, впервые примененный Ф. Хантером в его новаторской работе, посвященной исследованию структуре власти в Атланте. Сторонники подобного метода исходят из того, что для выявления людей, обладающих властью, необходимо опросить активных наблюдателей или участников политических событий: их экспертные оценки позволят отличить тех, кто занимает высокие посты, но реально бессилен, от тех, кто на деле влияет на происходящее на политической сцене. И действительно, использование репутационного анализа дает возможность приблизить результаты идентификации элиты к реальной ситуации, хотя и данный метод не свободен от недостатков. Мнения экспертов всегда субъективны, на них прямым образом сказываются степень их осведомленности и личные предпочтения. Соответственно, стоит лишь сменить состав экспертов, и результат анализа окажутся уже иными.

Редко используется метод, анализа принятия решения, то есть выявления элиты путем идентификации тех, кто реально принимает важнейшие решения. Это метод может считаться наиболее точным. Однако подавляющая часть исследователей избегает обращаться к анализу. Дело в том, что при изучении широкого спектра элит такой анализ весьма трудно провести. Здесь требуется хорошее знание области, в рамках которой принимаются решения. Поскольку же на практике анализируется небольшое число решений, результаты исследования во многом зависят от выбора рассматриваемых проблем. При анализе какой — либо одной группы решений можно выявить только узкоспециализированный слой элиты. Этот метод еще плох тем, что вне поля зрения остаются лица, непосредственно не участвующие в процессе принятия окончательного решения, но влияющие на формирование повестки дня предстоящего обсуждения.

1.3 Типология элит

С давних пор не прекращается дискуссии о том, кто именно обладает «властью» в обществе. Интуитивно мы чувствуем, что некоторые люди наделены ею в значительней мере, в то время как другие нет. Но для исследователя недостаточно интуиции. Нам требуется нечто вроде диагностикума, позволяющего точно идентифицировать, о ком мы ведем речь, когда говорим об элите.

Политологи типолизируют элиты по ряду оснований. Различают «элиту крови», или аристократию (как правило в традиционных политических системах), элиту богатства, или плутократию (в индустриальном обществе в условиях господства финансового капитала), элиту знаний и компетентности, или меритократию (в постиндустриальном, информационном обществе).

Утверждения о том, что марксизм всю проблему властно-политических отношений сводит к вопросу о том, какой слой господствует в данном обществе, игнорируя роль внутриклассовых слоев, промежуточных и межклассовых групп, неверны. Объектом классового анализа марксистов является и распределение власти внутри господствующего класса, конкретно-историческое исследование процесса осуществления властных отношений, роли правящей верхушки в реализации этих отношений. Понятие элиты совместимо с теорией классов:

Господствующий класс не может осуществлять свою власть в своей целостности, совокупности. Его интерес осознается и выражается, прежде всего, наиболее активной частью, авангардом, который опирается на определенную организацию — государственный аппарат, политическую партию. Ту часть господствующего класса, которая непосредственно вовлечена в руководство обществом, и можно именовать политической, правящей элитой.

Теория элит стала активно разрабатываться на рубеже ХIX-XX вв. такими крупными представителями европейской политической мысли, как Г. Моска, Р. Парето, Р. Михельс и др.

Принятые определения понятия «элита» :

Классический исследователь элиты Г. Моска считал, что «Правящий класс» — это класс, который осуществляет все политические функции, монопольно владеет властью и пользуется ее преимуществами.

Парето — современник Моски — полагал, что к элите следует относить лиц, являющихся самыми квалифицированными и способными в соответствующих областях человеческой деятельности.

Определение Лассуэллом, Лернером и Ротуэллом, термин «элита» означает «лидерство и социальные страты», из которых чаще всего происходят лидеры и по отношению к которым в данном поколении сохраняется подотчетность.

Они исходили из того, что при любой форме власти меньшинство, которое В. Парето называл «элитой», а Г. Моска «политическим классом», осуществляет руководство «некомпетентными» массами. «В любое время и в любом месте, — писал Г. Моска, — все то, что в управлении является предписывающей частью, осуществлением власти и содержит в себе команду и ответственность, всегда есть компетенция особого класса, элементы которого могут варьироваться самым различным образом в зависимости от специфики века или страны; однако как бы этот класс не складывался, формируется всегда он как ничтожное меньшинство против подчиняемой им массы управляемых» (Малькова Т.П., Фролова М. А. Массы. Элита. Лидер. М., 1992. С. 16).

Три качества, по мнению Г. Моска, открывает доступ к политическому классу, к элите — военная доблесть, богатство, священничество. Позже он уточнил, что этот класс должен создаваться на основе ума, способностей, богатства. Г. Моска описывает три способа, которыми политический класс закрепляет власть и обновляет себя — наследование, выборы, кооптация. С одной стороны, все политические классы стремятся стать наследственными, если не де-юре, то де-факто. Это стремление настолько сильно, что фактически оно существовало уже в течение какого-то времени. С другой стороны, всегда есть новые силы, которые пытаются сменить старые.

В зависимости от того, какая тенденция преобладает, происходит либо закрытие и кристаллизация политического класса, либо его более или менее быстрое обновление. Первую тенденцию Г. Моска назвал аристократической, вторую — демократической. Но предпочтение он отдает тому обществу, которому свойственно известное равновесие между этими тенденциями. Для правящего класса, считал он, необходима известная стабильность.

В работах В. Перето общество предстает в виде пирамиды с элитой на вершине. Наиболее одаренные из низов поднимаются наверх, пополняя ряды правящей элиты, члены которой, в свою очередь, деградируя, «опускаются вниз», в массы. Происходит циркуляция, или «круговорот элит». В. Парето приписывал управляющим два главных качества: умение применять силу там, где это необходимо. Сила и управление являются инструментами господства на всем протяжении истории.

Неизбежность деления общества на управляющую элиту и управляемые массы, Парето выводил из неравенства индивидуальных способностей людей, проявляющихся во всех сферах социальной жизни. Он выделял элиту политическую, экономическую, военную, религиозную.

Парето делал упор на том, что лидеры никогда не уступают свою власть «массам», а только другим, новым лидерам. Необходимость управления организацией требует создание аппарата, и власть концентрируется в его руках. Партийная элита обладает преимуществами перед рядовыми членами, имеет больший доступ к информации, возможности оказывать давление на массу. Профессиональные функционеры профсоюзов, партий социалистической ориентации, особенно ставшие членами парламента, меняют свой социальный статус, вовлекаются в правящую элиту и начинают защищать ее интересы, собственное привилегированное положение.

Элита — эта та часть общества, которая имеет доступ к инструментам власти.

Немецкий политолог Р. Михельс исследовал проблему «партийная элита — партийные массы». На примере социально-демократических партий он показал то, что в демократических организациях неизбежно возникают необратимые олигархические тенденции. Даже самые демократические вожди со временем «депролетаризуются». Аппарат партии отрывается от рядовых членов, приобретает самодовлеющее значение, превращается в «партийную элиту». Постепенно власть концентрируется в «высших структурах бюрократии». Вследствие этого лидеры организации приобретают ряд крупных преимуществ: они имеют более широкий доступ к информации, материальным фондам, обладают лучшей профессиональной подготовкой, возможностями принимать решения. Тенденции, препятствующие осуществлению демократии — указывал Р. Михельс, — с большим трудом поддаются систематизации, так как коренятся в сущности человеческой природы.

Французский политолог Л. Боден считает, что политическую элиту составляют люди, обладающие высоким положением в обществе и благодаря этому влияющие на социальный процесс, люди обладающие интеллектуальным и моральным превосходством над остальной массой людей.

А. Тойнби говорит, что элита — это творческое меньшинство, противостоящее нетворческому большинству.

Таким образом подходы западных политологов к понятию «элита» весьма различны. но тем не менее можно выделить два основных подхода к данной проблеме:

1. Меритократический подход. «Элита» — это «иерархия, основанная на собственных достижениях». Основные положения:

— Элита — наиболее ценный и важный сегмент общества, обладающий выдающимися качествами, высокими способностями и показателями в наиболее важных сферах деятельности;

— Элита занимает господствующее положение в обществе, поскольку она является наиболее продуктивной и инициативной частью населения;

— Формирование элиты — это не столько результат борьбы за власть, сколько следствие естественного отбора обществом наиболее ценных представителей. Поэтому общество стремиться совершенствовать механизм такой селекции;

— Элитарность связана с равенством возможностей, но не с равенством результатов и социальных способностей индивидов.

2. Властный подход — определяют элиту как группу, осуществляющую властные функции и влияющую на общество.

Своеобразным синтезом принципов демократии и элитизма стала теория демократического господства элит — демократический элитизм. Его суть:

— Элита не монолитна. Внутри нее существует несколько конкурирующих групп;

— Доступ в правящую элиту открыт для наиболее способных членов общества, элитная циркуляция носит достаточно динамический характер.

— Существует контрэлита (оппозиционная элита).

— Между элитой и контрэлитой возникает конкуренция.

— Элиты влияют на массы в большей степени, нежели массы на элиты.

— Общество может осуществлять контроль за элитами прежде всего с помощью выборов.

— Возможна смена элит, которая носит ненасильственный характер.

— Власть элит зависит от изменений ценностных ориентаций в обществе.

— Власть элит носит преимущественно ненасильственный характер.

1.4 Политические элиты в современной России

В последнее время все чаще ставится и обсуждается вопрос о природе и характере изменений правящей элиты в российском обществе.

До конца 80-х годов советская элита занимала господствующее положение в нашей стране. Отличительной чертой советской элиты являлась монополия на владение собственностью и право распоряжаться ею и всеми стратегическими ресурсами. Именно положение в структурах власти обуславливало право распоряжаться собственностью. Это позволяет охарактеризовать советскую элиту как этакратическую. Для обозначения элитных групп советского общества используют термин «номенклатура». Номенклатура воспроизводит себя через монопольное положение в системе власти, через свою собственность на государство. «Партийная бюрократия» обретает свою власть, привилегии, идеологию и распространяет ее от имени народа и общества. Это была идеологически объединенная элита с высокой степенью интеграции на основе общей единой идеологии. Характерные признаки советской элиты: строгая иерархичность, неподотчетность высших слоев перед низшими, низкий уровень конкурентности и невысокая степень конфликтности между внутриэлитными группами. Это была закрытая элита: вхождение в ее состав осуществлялось на основе таких критериев, как партийность, стаж работы, социальное происхождение, возраст, личная преданность и политическая лояльность.

До конца 80-х гг. советская элита занимала монопольно господствующее положение, основанное на подавлении и уничтожении любых попыток формирования контрэлиты, и на таких специфических механизмах ее легитимности, как:

— идеология, которая обосновывала и закрепляла право на власть и принятие решений за элитой;

— патернализм (система социального покровительства высших слоев низшим) обеспечивал элите поддержку и лояльность со стороны низших слоев общества;

— демонстрация технической эффективности, в массовом сознании связывали техническую модернизацию с деятельность элиты.

С 1989 по 1994 г. в российском обществе произошли главные события. Мы построили капитализм за одну «пятилетку». В период с 1989 по 1993 г. была возможность обогатиться и продвинутся наверх для всех россиян. Это был период открытости высшего класса России. Советская элита осознала, что ее прежняя закрытость ведет к деградации и упадку. Поэтому был открыт доступ в нижние и средние элитные группы для наиболее способных представителей общества. Рекрутация новых лиц в состав элиты обеспечивался за счет выборов. Выборами правящая элита стремилась создать под своим контролем новые механизмы легитимности власти. С 1989 г. начинается процесс бурного формирования контрэлиты, в состав которой входили руководители различного рода «демократических движений», протопартий, представители творческой и научной интеллигенции. В процессе реформирования общества появляется экономическая элита, ее основу составили представители прежней политической и административной элит, обогатившиеся в результате приватизации.

Легкость, с какой делились крупные капиталы в 1989;1992 гг., исчезла. Сегодня, чтобы получить доступ в элиту, необходимы капитал и возможности, какими большинство людей не располагает. Поэтому можно говорить, что происходит закрытие высшего класса: он принимает законы, которые ограничивают доступ в его ряды, создает частные школы; сфера развлечений недоступна другим. Еще одна особенность — неразличимость, неясность границ между политической элитой и бюрократией составило специфику политической системы России.

Новая российская элита характеризуется в отличие от советской, такими чертами:

1. Утрата обязательной объединяющей идеологии. Образование конкурирующих внутриэлитных групп. Дезинтеграция элиты. Отсутствие объединения консенсусного типа;

2. Расширение доступа в элиту из неэлитных групп. Обновление состава элиты;

3. Кооптация как механизм формирования элит дополняется выборами;

4. Критика этакратической (номенклатурной) элиты со стороны контр-элиты. Утрата механизмов легитимности власти;

5. Утрата монополии на власть, разделение внутри элиты на политическую и экономическую элиты. Активизация процессов «капитализации» власти. Трансформация привилегий и льгот в экономические ресурсы.

Остановимся на важном пункте — основным способом формирования элиты становятся выборы. Выборы представляют собой способ формирования органов власти и управления с помощью выражения по определенным правилам политической воли граждан. Победитель получает не только место у кормила власти, но и легитимную поддержку населения. Несмотря на функционирование избирательной системы, радикальной смены состава элиты в 90-х гг. не произошло. Это обстоятельство позволяет утверждать, что в 90-е гг. ограничился приток новых членов в элиту из не-элитных групп. Что позволяет опять сделать вывод о постепенной закрытости российской элиты.

Внутри правящей элиты современного российского общества наблюдается две тенденции в развитии межгрупповых отношений:

— обостряется конкуренция между внутриэлитными группами, по поводу распределения власти, сфер влияния, собственности, капиталов и т. п.;

— нарастает понимание необходимости к выработке общих правил политической «игры», поиск взаимных компромиссов и уступок.

В 2002 г. в России продолжается процесс консолидации политической элиты наряду с укреплением основных институтов государственной власти в логике рыночной демократии западного типа. Формируются на базе центристских фракций Государственной Думы («Единство», ОВР, «Регионов России») пропрезидентская партия «Единая Россия», нацеленная на завоевание большинства в парламенте. В левой части политического спектра имело место размежевание на сторонников тесного сотрудничества с президентской властью и сторонников сохранения оппозиционного облика КПРФ.

Глава 2. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЛИДЕРЫ

2.1 Характеристика сути и содержания политического лидерства

Среди основных и самых важных проблем общественного развития в современном мире, особенно в России, на первом месте стоит проблема политического лидерства — поиска и выдвижения на решающие политические и государственные посты новых людей, способных на преобразование государства в лучшую сторону и на проведение политики улучшающей жизнь населения страны. Проблема политического лидерства возникает только при наличии определенных политических условий и политических свобод. Ее непременными предпосылками являются: политический плюрализм, многопартийность, а так же внутрипартийная и внутрипарламентская деятельность (фракционная). Когда идет интеллектуальная непрерывная политическая борьба людей, принадлежащих к тем или иным партиям и фракциям, отражающим те или иные социальные интересы и устремления, тех или иных групп людей.

Отсутствие условий необходимых для появления проблемы политического лидерства, исключает появление новых политических лидеров демократическим путем. Ярким примером этому являются тоталитаризм и авторитаризм.

В условиях тоталитаризма и авторитаризма политических лидеров как таковых не существует, есть только диктаторы и номенклатура. Прорывающаяся к власти не по законам лидерства, а по своим номенклатурным законам. В этих условиях нет явной оппозиции, поэтому конкуренция за лидерство существует только внутри номенклатуры.

Именно поэтому политическое лидерство как теоретический и практический феномен оказалось в центре нашего внимания лишь в конце 80-х годов. Когда начались альтернативные выборы в Советы союзного, республиканского и местного уровней. Соответственно с этого времени проблема оказалась и в центре внимания отечественной политологии. От этой точки отсчета и рассматривают проблему отечественного политического лидерства, процесс формирования политического лидера, методы реализации лидерами своего призвания. Именно так ставят и рассматривают проблему отечественные политологи.

2.2 Сущность и характерные особенности политического лидера

История изучения политического лидерства представляет собой пример обширного многообразия подходов. Одни исследователи определяют политическое лидерство — как «влияние», другие — как «управление», третьи — как «принятие решений», а четвертые признают лидерами только «новаторов», тех, кто «ведет вперед», а руководителей, управляющих продолжают называть чиновниками, бюрократами.

Но проблему политического лидерства нельзя рассматривать однобоко, политический лидер, по моему мнению, должен сочетать в себе все эти качества.

В политологии начиная с М. Вебера, политических руководителей делили на три типа: традиционных, легальных и харизматических в зависимости от того на чем основываются их претензии на власть (авторитет).

1. Традиционные лидеры (вожди) — опираются на вековые традиции ни у кого не вызывающие сомнений. (Хонейни — Иран)

2. Легальные лидеры — должны получить власть законным путем. (Буш, Миттеран, Ельцин)

3. Харизматические лидеры — они стоят особняком, их власть (скорее — авторитет) опираются не на внешнюю силу, а на некое необычное личное качество, которое М. Вебер называет «Харизмой» (в раннехристианской литературе этот термин обозначает «боговдохновленность»). Это качество не имеет четко выраженного содержания, но оно достаточно для того, чтобы у харизматического лидера были последователи, желающие вручить ему политическую власть. (Томиньский — Польша, Лафонтен — Германия, Жириновский) Существуют четыре собирательных образа лидеров: «знаменосец», «служитель», «торговец», «пожарник» .

1. Лидер — знаменосец — отличается собственным видением действительности, имеет цель, увлекает за собой людей, определяет характер происходящего, его темп, формирует политическую проблематику.

2. Лидер — служитель — выражает интересы своих приверженцев. Он действует от их имени, и задачи приверженцев являются для такого лидера центральными.

3. Лидер — торговец — основывает свои отношения с избирателями на способности убедить избирателей в своей стратегии, пойти на какие-то уступки, тем самым добиться поддержания своей политики.

4. Лидер — пожарник — реагирует на требования масс, вызванные конкретной ситуацией, что и определяет его действия по тушению пожаров.

Согласно самой распространенной в современной науке концепции политического лидерства, поведение лидера представляет собой результат взаимодействия двух начал: его действий (проявляемых в них свойств его личности) и объективной обстановки. Значение обстановки определяется тремя факторами:

1. Она оказывает влияние на формирование личности лидера.

2. Она ставит пред ним проблемы.

3. Она ставит условия, в которых лидеру придется эти проблемы решать, в частности круг его потенциальных противников и сторонников.

2.3 Ключевые качества и способности современного политика и лидера

Говоря о проблемах лидерства в России нужно особо отметить то, что до недавнего времени в обществе, в науке и политике провозглашался тезис о «решающей роли народных масс». Из этого можно сделать вывод, что роль политического лидера является «вторичной». Следовательно в «социалистическом» обществе лидер должен был подчиняться интересам рабочего класса, крестьянства и интеллигенции. Но на лицо явное противоречие этим высказываниям и предположениям. Достаточно вспомнить феномен культа личности И. Сталина, факты выдвижения на руководящие посты власти М. Хрущева, Л. Брежнева, К. Черненко и многих других. А так же факты выдвижения «лидеров» республиканского, районного и областного масштабов. История нам ясно показывает, какими были политические лидеры во времена СССР.

А теперь мы рассмотрим какие качества и способности необходимы современному лидеру.

Первым и необходимым качеством политического лидера является его способность квалифицированно аккумулировать и адекватно выражать в своей деятельности интересы широких масс. Л. Троцкий в книге «Что такое СССР и куда она идет» писал, например, что Февральская революция подняла к власти Керенского и Церетели не потому, что они были «умнее» и «ловчее», чем царская клика, а потому, что они представляли, по крайней мере, временно, революционные народные массы. Большевики победили мелкобуржуазную демократию не личным превосходством вождей, а новым сочетанием социальных сил: пролетариату, в соответствии с теорией Ленина, удалось, наконец, повести за собой неудовлетворенных крестьян против буржуазии.

Второй решающей способностью лидера, отличающей его от вожака, является его инновационность, то есть способность постоянно выдвигать новые идеи, или комбинировать и совершенствовать их. От политического лидера требуется не просто сбор и инвентаризация интересов масс, и потакание этим интересам, а именно их новаторское осмысление, развитие и коррекция.

Инновационность, конструктивность мышления политика рельефнее всего проявляются в его политическом кредо, выраженном в программе, платформе. Все знаменитые политические лидеры вошли в историю, благодаря новшеству, оригинальности своих политических программ (Рузвельт, Кеннеди, Шескар, Д' Эстен, Ленин и др.). Альфой и омегой сильной инновационной платформы является главная, рельефно обозначенная цель, способная оптимально объединить интересы самых различных групп и общественных объединений. Политическая программа лидера должна быть сильна мотивационно, она должна давать четкий ответ избирателю: какие преимущества, экономические, социальные и духовные блага обретает он лично, его семья, коллектив в случае успешного осуществления платформы лидера.

Третьим важнейшим качеством должна быть политическая информированность лидера. Политическая информация описывает прежде всего состояние и ожидания различных социальных групп и институтов, по которым можно судить о тенденциях развития их взаимоотношений между собой, с государством и различными общественными институтами. Поэтому ни «мелкая», дробная информация, характеризующая случайные факты жизни, ни «сверх — крупная», валовая, описывающая общество в целом и по регионам, ни есть политическая информация. Политическая информация должна служить прежде всего тому, что бы не проглядеть стыки интересов социальных групп, регионов, наций и государств в целом.

Четвертое важнейшее качество — лексикон политического лидера. Нынешний профессиональный лексикон политических лидеров очень густо окрашен современными терминами, без глубокого их понимания. К тому же большинство людей не понимает его (лексикон). Много еще в политическом лексиконе слов призванных заклеймить противника, выявить врага, размежеваться с оппонентом. За рубежом быстро развивается герменевтика с помощью которой анализируется язык, политические тезисы, терминологический багаж политических лидеров. У нас это пока еще в самом начале развития.

Пятое качество — чувство политического времени. В прошлом веке у теоретиков политики весьма важной чертой лидера считалось его способность чувствовать политическое время. Выражалось это простой формулой: «Быть политиком — значит своевременно принимать меры». Опыт девятнадцатого века показал, что компромисс — царь политики — весьма капризное существо. Лидер, идущий на компромисс раньше определенного времени, теряет авторитет. Лидер идущий на компромисс с опозданием теряет инициативу и может потерпеть поражение.

Поэтому, в выигрыше те лидеры, которые остро чувствуют ход политического времени и все делают вовремя. Стоит политическому лидеру не почувствовать изменения политических условий, конъюнктуры, к которой он уже не в состоянии приспособиться, и он становиться либо посмешищем, либо бедствием для своей партии, страны.

2.4 Оценка трудностей и проблем на пути формирования лидеров и реализации лидерами своего призвания

Политическое лидерство — это политическое руководство, управление, движение во главе процессов, событий. В большинстве случаев эту миссию выполняют люди с набором особых качеств, несвойственных среднему уровню населения страны, политических, личностных, деловых, можно сказать, качеств лидерских.

Лидер политический — глава государства, руководитель политической партии, общественной организации, движения.

В настоящее время особое внимание обращается на лидерство на различных уровнях государства, общества, различных коллективах, а так же коллективное лидерство. Без глубокого знания проблем уровня жизни, интересов различных общностей людей, общественного мнения трудно претендовать на роль политика даже местного масштаба.

Положение лидера вынуждает его быть очень аккуратным в повседневной и политической жизни, ибо его дела, поступки, поведение, качества постоянно на виду и все это более строго оценивается людьми, и от этого во многом зависят успех или неудача той партии, того курса, того направления, которому он служит. Претендента на лидерство подстерегает так же опасность полного растворения, абсолютной идентификации себя с этими интересами. В таком случае это уже не лидер, а просто вожак.

Вожак — это тот, кто аккумулировал сиюминутные интересы, запросы определенного социального строя, чаще — толпы, и не смог пойти дальше, глубже этих поверхностных запросов.

Вожак — это тот, кто не в состоянии оторваться, превзойти самые низшие слои общественного сознания. Если «номенклатурщик» — это послушный рупор «верхов», то вожак не менее послушный рупор «низов». Потакание же «низам» не менее разрушительно пресмыкания перед «верхами». Это ведет к охлократии, беспределу и разрушению уже существующего социального строя, вплоть до распада государства.

В тоже время очевидно, что политический лидер должен опираться на ту или иную организацию, будь то партия, союз, ассоциация и т. д. Лидер должен опираться на решающие звенья политической системы, иначе невозможно его продвижение по политической лестнице до самых ее высот.

Но в тоже время сама политическая система не должна зависеть от личных качеств политического лидера, его слабостей и достоинств. Иначе эта система не будет демократичной, а скорее всего будет прообразом будущей диктатуры. Все политические формирования, институты, и прежде всего государственные, призваны во время пресекать негативные устремления тех или иных деятелей, а в случае необходимости — заменять их новыми руководителями, отвечающим потребностям общества, требованиям законов и нравственности. Опасность для политического лидера также представляет собой и негативизм, обвинение и бичевание «врагов». Прошедшее время подтвердило необходимость выдвижения на руководящие посты политических лидеров нового, демократического типа способных вести подлинную борьбу за влияние в среде граждан, доказывающих свою способность управлять словом и делом.

Наиболее характерная ошибка современных лидеров — это подмена цели средствами ее достижения. Так было в истории не раз, это история продолжается и в современных условиях. И на макрои на микроуровнях.

Цель — благосостояние и свободное развитие народа, а средства — это демократизация и рынок. Но сейчас эти средства рассматриваются в качестве цели. Без сомнения ясно, что глубокая разработка механизмов достижения поставленных целей является важнейшим элементом деятельности политического лидера, но совершенно недопустимо смешение целей и средств. Но если в первые годы перестройки симпатии общества привлекали люди слова, образно мыслящие, владеющие ораторским искусством, то сейчас взгляды общества обратились к людям дела, практических поступков — подлинным выразителям политических интересов народа.

2.5 Политические технологии лидеров

Популярной во всем мире политической технологией является такой ее вид как политический маркетинг. Он появился в США немногим белее полувека назад когда, Д. Эйзенхауэр первым из лидеров прибег к услугам рекламного агентства, для организации предвыборной компании.

Политический маркетинг — это не совсем агитация с ее бессистемным, научно не проработанным воздействием одинаковыми средствами на все социальные группы. И уж совсем не реклама предполагающая приукрашивание качеств претендентов, а то и наделение их несуществующими добродетелями.

Политический маркетинг — это прежде всего грамотное, корректное и целенаправленное выявление и подчеркивание различным социальным и национальным группам именно тех реальных качеств и достоинств претендента на лидерство, к которым эти группы проявляют особый интерес.

Особый анализ показывает, что не только к качествам лидера, но и к средствам агитации за него у народа разная реакция. Студенты, например, проявляют особый интерес к листовкам; на пенсионеров производит впечатление лично адресованные им обращения кандидатов. На всех без исключения действует гипноз телевидения. Политический маркетинг определяет кому, что и как говорить (разумеется, в рамках своих убеждений), посредством каких форм общаться с избирателями.

В странах с развитыми демократическими традициями на политический маркетинг тратят ежегодно миллиарды долларов. Считается, что без маркетинга любой лидер обречен. Политолог Д. И. Выдрин проводил эксперимент по политическому маркетингу в Москве. Оказалось, что маркетинговая деятельность повышает шансы претендента в 1.7 раза.

Второй вид технологий политического лидера — выборная инженерия. Это профессиональное сравнительное исследование различных выборных округов и соответствующее маневрирование претендента. В зарубежной политологии считается, что для правильного маневрирования претендента в лидеры в избирательных округах необходимо изучить следующие факторы:

Социально — экономические условия в данном округе.

Уровень политической культуры, характер политических традиций различных социальных групп округа.

Особенности политической структуры в регионе (количество различных партий, клубов, авторитет других претендентов).

Активность общественно-политических организаций и объединений.

Но не всегда эти моменты надо исследовать, ибо устойчивые связи повторяются. Россия вообще страна особая и мнения здесь могут быть абсолютно полярными в разные моменты времени.

Третий вид — отношение лидеров к конкурентам. Здесь надо иметь ввиду, что политика это не только отношение между классами, социальными и национальными группами по поводу власти, но и отношения по эффективному использованию всех форм и видов власти, по поводу рационального управления ключевыми общественными процессами. Возможно многие проблемы и не возникали бы между лидерами различного ранга, если бы обе стороны не подозревали друг друга в стремлении к узурпации власти. Поэтому здесь надо руководствоваться не вопросом: «А не претендуете ли вы на власть?», а вопросом: «Каковы ваши способности, компетентность в общественно-политических делах?» .

Как правило, лидер, поносящий своего конкурента недозволенными методами и средствами проигрывает. Дж. Буш убедительно говорил об этом в своей автобиографии, выделяя 4 правила лидерства:

Какой бы ожесточенной ни была борьба по любой проблеме, никогда не прибегайте к личным выпадам.

Выполняйте «домашнее задание». Вы не можете лидировать, если заранее не знаете того, о чем будете говорить.

Используйте вашу власть лидера для убеждения, а не для запугивания.

Будьте внимательны к нуждам ваших коллег, даже если они находятся в самом низу тотемного столба.

Во время президентских выборов 2000 г., где одержал победу В. Путин, его конкурент Г. Явлинский был обвинен в нарушении закона о финансировании кампании путем получения денег из различных зарубежных источников, например, как фонд Сороса и ряд немецких фондов. Однако факты не подтвердились. С целью опорочить Явлинского, в основной новостной программе сообщалось, что он пытается омолодиться с помощью пластической хирургии. Практически в каждой из российских избирательных кампаний (как федерального, так и регионального уровня), мы все чаще сталкиваемся с теми или иными формами использования «спецтехнологий»

Заключение

Для демократического государства первостепенную значимость имеет не борьба с элитарностью, а решение проблемы формирования наиболее квалифицированной, результативной и полезной для общества политической элиты, своевременного ее качественного обновления, предотвращения тенденции отчуждения от народа и превращения в замкнутую господствующую привилегированную касту. Иными словами, речь идет о необходимости создания соответствующих институтов, которые обеспечивали бы эффективность политической элиты и ее подконтрольность обществу. Сегодня, несмотря на демократические преобразования, как отметила Л. Ф. Шевцова, «граждане еще меньше вовлечены в процесс управления, чем прежде». Это связано с нарушением базовых принципов института выборов (избирательные фильтры — в первую очередь деньги; подтасовка голосов; компроматы; искажение протокола голосования и др.).

Лидерство и лидеры — сфера деликатная и тонкая. В ней легко нарушить меру, сорваться в области неудач, даже впасть в крайности — то ли чрезмерно преувеличить роль лидера, то ли серьезно недооценить лидера, его возможности, способности, не воспользоваться ими. Тут многое зависит и от непосредственного окружения, «команды», круга помощников, советников, экспертов, консультантов и т. д. На мой взгляд, важно чьи интересы отстаивает лидер.

Переход к демократизации политической жизни вовсе еще не застраховывает от той же возможности сползти к культу личности. Мы знаем, что многому научил россиян культ личности Сталина. Но трудно сказать, что уже все выводы сделаны, что все уроки извлечены.

Проблемы лидерства обострились в связи с общей политизацией жизни, нынешним усилением политического соперничества и политической борьбы. Лидерство В. Путина сегодня не вызывает сомнений. Мне кажется, что КПРФ можно было бы сменить лидера (на более современного). В. Жириновский теряет голоса (скандалы были интересны в перестроечный период, сейчас важны конкретные дела). Ясно, что лидеры будут меняться, но здесь важно их служение России и россиянам.

1. Титов В. Н. Политическая элита и проблемы политики. СОЦИС, М., 1998, № 7.

2. Ашин Г. К. Элитология в зеркале политической философии и политической

социологии. Социально-политический журнал, М., 1998, № 6.

3. Ривера Ш. В. Тенденции формирования состава… ПОЛИС, 1995, № 6.

4. Ашин Г. К. Правящая элита и общество. Свободная мысль, 1993, № 7.

5. Политология. Издательство «Центр», М., 1999.

6. Панарин А. С. Политология, М, Проспект 2003

7. Политология: Учебник /Под ред. В. А. Ачкасова, В. А. Гуторова — М.: Юрайт, 2005.

8. Панарин А. С. Политология. — М.: Проспект, 2003.

9. Политология: / Под ред. М. А. Василика Учебник — М.: Гардарики, 2005.

10. Ашин Г. К., Кравченко С. А., Лозанский Э.Д. Социология политики. Сравнительный анализ российских и американских политических реалий. — М.: Экзамен, 2001. Ашин Г. К., Переделкова А. В. и др. Основы политической элитологии. — М.: Приор, 1999.

11. Иванов И.С. Внешняя политика России и мира. — М.: Россиэн, 2001. История политических и правовых учений /Под ред. B.C. Нерсесянца. — М.: Приор, 1999. Колосов В.А. Геополитика и политическая география. — М.: Аспект Пресс, 2001.. Мелешкина Е.Ю. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. — М.: ИНФРА, 2001.

12. НартаевН.А. Геополитика. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

13. Политика: история территориальных захватов (XV-XX вв.). — М.: ЭКМО Пресс, 2001. Политические партии России: история и современность. — М.: Росспэн, 2002.

14. Протопопов А.С. История международных отношений и внешняя политика России (1648−2000 гг.) — М.: Аспект Пресс, 2001.

15. Пугачев В. П., Соловьев А.И. Введение в политологию. — М.: Аспект Пресс, 2002.

16. Соловьев А.И. Политология: политическая теория, политические технологии. — М.: Аспект Пресс, 2001. Современная политическая теория /Под ред. В. И. Даниленко. — М.: Nota Bene, 2001. Теория международных отношений /Под ред. П. А Цыганкова. — М.: Гардарика, 2002.

17.Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. — М.: Логос, 2001.