Проблемы, с которыми сталкивается режиссер в прямом эфире

На первый взгляд работа режиссера телевидения может показаться немного романтичным занятием и даже достаточно легким, этакой работой «на кнопках». Однако и здесь есть свои проблемы и недостатки.

В параграфе 2.2 среди особенностей режиссерской работы в прямом эфире, мы упомянули умение быстро реагировать в стрессовой ситуации. Наблюдения за работой режиссера на телеканале ОНТ показывают, что это действительно одно из самых важнейших качеств режиссера. Ведь работа в прямом эфире — это уже микро-стресс, даже если выпуск проходит гладко, здесь и огромная и ответственность и полная концентрация.

Все эфирные проблемы режиссера можно условно разделить на две группы:

• 1. Проблемы технического характера;
• 2. Проблемы верстки;

Название первой группы говорит само за себя. Проблемы технического характера — это выход из строя какой-либо аппаратуры во время или перед эфиром. В зависимости от того, что в работе нарушается, режиссер принимает решение о дальнейших действиях сотрудников в эфире и сообщает о своем решении коллегам. Как правило, на ОНТ можно предугадать те или иные технические неполадки, поэтому у режиссера есть определенные заготовки развития событий в случае чрезвычайной ситуации. К примеру, если вспомнить выпуск «Наших новостей» в 20.30 от 4.09.2012, то можно заметить, что весь выпуск ведущая Екатерина Тишкевич вела, обращаясь лишь в первую камеру (хотя ранее мы отмечали, что при переходе на рекламу режиссер задействует 3-ю камеру). Причиной этому послужил выход из строя двух камер в студии. При записи ранее выходившей на ОНТ телепередачи «Тема дня» один из операторов, передвигая камеры, повредил электрокабели ведущие в аппаратную, отчего произошел сбой. Повреждение не было устранено до выпуска новостей, поэтому режиссер был вынужден ограничиться одной рабочей камерой. Но этот инцидент произошел перед выпуском, поэтому у режиссера было время оценить ситуацию спокойно и предупредить о своих намерениях сотрудников и начальство.

Но давайте сделаем проекцию этой ситуации на прямой эфир. Как бы повел себя режиссер? При нарушении работы камер (например № 2 и 3), режиссер сразу же сообщает об этом ведущему, чтобы тот мог вовремя перестроиться на первую и продолжать работу в заданном темпе. Во-вторых, режиссер предупреждает всех своих ассистентов о неполадке и дает особые указания тому, кто отвечает за сервер, так как теперь именно этот человек контролирует кадр и следит за тем, чтобы на плазменной панели за спиной ведущего проецировалась именно та картинка, которая нужна режиссеру.

Далее о чрезвычайной ситуации информируют шеф-редактора выпуска и директора дирекции информационного вещания, которые в свою очередь могут принять решение о переверстке «Новостей». И если это все же происходит, то шеф согласовывает эту возможность с режиссером, а далее последний отдает команды своим ассистентам, то есть предупреждает о том, как изменился сценарий выпуска и в каком режиме будет проходить дальнейшая работа. Парадокс в том, что все выше изложенные манипуляции совершаются в аппаратной за минуты и даже секунды, прямо во время прямого эфира.

Это лишь маленькая зарисовка действий режиссера. А ведь из строя может выйти не только камера, но и та же плазменная панель в студии, либо сам сервер, благодаря которому в эфир выдается видеоматериал. В редких случаях «отказывается» работать и режиссерский пульт (как правило, частично). Опытного режиссера такие неполадки не испугают. Вот только эффект реальности, создаваемый в эфире, можно потерять. Если, к примеру, не будет функционировать режиссерский пульт, то материал с «окнами» автоматически выпадает, так как переключение будет невозможно, значит, один из самых эффектных ходов конструирования реальности пропадает.

Выведение из строя первой камеры также негативно сказывается на создании эффекта реальности в эфире, потому как у режиссера исключается возможность вывести дополнительные кадры в «накамерный» текст.

Вторая группа — проблемы верстки. С ними режиссер чаще всего сталкивается при нехватке материала. Здесь господствует человеческий фактор. То есть нехватка эфирного материала возникает при несвоевременном монтаже сюжета или видеоинформации корреспондентом. Грубо говоря, в таком случае, режиссеру нечего предложить зрителю, кроме подводки либо закадрового текста, начитанного ведущим на камеру. Здесь опять же сталкиваемся с разрушением эффекта реальности, потому как зритель все же воспримет картинку, нежели не обрамленные слова. Быть может в печатных СМИ при помощи особых языковых средств, которые мы уже рассматривали, этот вариант был бы подходящим, но учитывая особую природу телевидения, здесь он будет неуместен. Решить такую проблему хотя бы частично помогла бы практика предварительного монтажа. Это значит, что режиссер заблаговременно (по согласованию с редактором и корреспондентом) мог бы подобрать самые удачные кадры из отснятого материала и предварительно смонтировать их до появления окончательного текста сюжета или видеоинформации. Однако на общенациональном телевидении такой практики нет, что порой очень негативно сказывается на качестве выпусков информационных передач. Потому как при нехватке материала порой возникает необходимость опять же переверстать выпуск прямо во время эфира, из-за чего в изначально подготовленном сценарии могут возникнуть логические разрывы. К примеру, такую ситуацию иногда можно проследить в программе «Контуры», где дайджест, дающий старт программе, может быть разбит на несколько частей и разбросан по сценарию, из-за чего программа теряет свои логические точки и выглядит неполноценной. Такую ситуацию, к слову, можно отследить в выпуске программы от 2.06. 2013 г.

Из выше изложенного можно сделать вывод о том, что информационные программы, в особенности такие динамичные как новости, должны выпускаться слаженной командой профессионалов, работающей на результат. И здесь речь не только о режиссерской группе. Каждый, от корреспондента до ведущего, должен выполнять свою работу с максимальной самоотдачей, для того, чтобы выпуски новостей были идеально «чистыми», а зритель не переключал телеканал.