Некоторые вопросы возмещения морального вреда, причиненного незаконными действиями органа, ведущего уголовный процесс

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ВОЗМЕЩЕНИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ ОРГАНА, ВЕДУЩЕГО УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС

Линькова А.,.

к.ю.н. Исмагулов К.Е.

Уровень развития норм о компенсации морального вреда характеризует степень гуманизации общества в целом, поскольку сущность института компенсации морального вреда включает охрану нематериальных благ человека, которые, в свою очередь, являются неотъемлемыми естественными правами человека, присущими ему от рождения. В уголовном судопроизводстве компенсация морального вреда позволяет восстанавливать человека в личных неимущественных правах, если доказано, что моральный вред в конкретной ситуации был причинен [1].

Согласно п. 1 ст. 951 Гражданского кодекса Республики Казахстан от 1 июля 1999 года № 409-I (далее — ГК РК), моральный вред — это нарушение, умаление или лишение личных неимущественных благ и прав физических и юридических лиц, в том числе нравственные или физические страдания (унижение, раздражение, подавленность, гнев, стыд, отчаяние, физическая боль, ущербность, дискомфортное состояние и т. п.), испытываемые (претерпеваемые, переживаемые) потерпевшим в результате совершенного против него правонарушения [2]. Основания и размер компенсации гражданину за причиненный моральный вред определяются правилами, предусмотренными ст. 352, 951−952 ГК РК.

В Нормативном постановлении Верховного Суда Республики Казахстан «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда» от 21 июня 2001 г. № 3 дается более широкое определение понятия «моральный вред»: «Под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, испытываемые гражданином в результате противоправного нарушения, умаления или лишения принадлежащих ему личных неимущественных прав и благ», где из того же Постановления исходит пояснение: «под личными неимущественными правами и благами, нарушение, лишение или умаление которых может повлечь причинение потерпевшему морального вреда, следует понимать принадлежащие гражданину от рождения блага или в силу закона права, которые неразрывно связаны с его личностью. К благам, принадлежащим человеку от рождения, следует относить жизнь, здоровье, честь, свободу, неприкосновенность личности, а к правам гражданина такие права, как право на неприкосновенность жилища или собственности; право на личную и семейную тайну, тайну телефонных, телеграфных сообщений и переписку; право на пользование именем; право на изображение; право авторства и другие личные неимущественные права, предусмотренные законодательством об авторском праве и смежных правах; право на свободу передвижения и выбор места жительства; право на получение достоверной информации, а также предусмотренные законодательными актами республики другие права» [3]. В частности, моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. Таким образом, общее понятие «моральный вред» представлено двумя видами страданий — физическими и нравственными.

Под нравственными страданиями как эмоционально-волевыми переживаниями человека следует понимать испытываемые им чувства унижения, раздражения, подавленности, гнева, стыда, отчаяния, ущербности, состояния дискомфортности и т. д. Эти чувства могут быть вызваны, например, противоправным посягательством на жизнь и здоровье, как самого потерпевшего, так и его близких родственников (родителей, супруга, ребенка, брата, сестры); незаконным лишением или ограничением свободы либо права свободного передвижения; причинением вреда здоровью, в том числе уродующими открытые части тела человека шрамами и рубцами; раскрытием семейной, личной или врачебной тайны; нарушением тайны переписки, телефонных или телеграфных сообщений; распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина; нарушением права на имя, на изображение; нарушением его авторских и смежных прав и т. д. Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, испытываемую гражданином в связи с совершенным против него противоправным насилием или причинением вреда здоровью [4].

В данной статье, хотелось бы рассмотреть моральный вред, причиненный незаконными действиями органа, ведущего уголовный процесс.

Следует согласиться с мнением Н. С. Малеина, который считает, что моральный вред выражается в нарушении психического благополучия, душевного равновесия личности потерпевшего [5]. В результате совершенных в отношении гражданина незаконных действий он испытывает унижение, раздражение, подавленность, гнев, стыд, отчаяние, ущербность, состояние дискомфортности. Несомненно, последствием этого являются явные ухудшение на работе, учебе, в семье и сказывается достаточно негативно на состоянии здоровья. Но не следует забывать, что последствия нанесения морального вреда у каждого проявляются индивидуально.

Рассмотрение вопроса о субъектах права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц и органов в сфере уголовного судопроизводства, обусловлено спецификой оснований и порядка возмещения такого вреда названным лицам [6].

Согласно статье 40 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года № 206-I (далее — УПК РК) лицами, имеющими право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконных действий органа, ведущего уголовный процесс являются:

• 1) лица, указанные в части первой статьи 39 УПК РК;
• 2) лица, уголовное дело в отношении которых не должно было быть возбуждено, а возбужденное подлежало прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой статьи 37 УПК РК, если, несмотря на отсутствие обстоятельств, предусмотренных частью второй статьи 33 и частью второй статьи 34 УПК РК, уголовное дело было все же возбуждено или не было прекращено с момента выявления обстоятельств, исключающих уголовное преследование;
• 3) лица, уголовное дело в отношении которых должно было быть прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части первой статьи 37 УПК РК, но не было прекращено с момента выявления обстоятельств, исключающих уголовное преследование, и уголовное преследование незаконно продолжилось, несмотря на согласие таких лиц на прекращение уголовного дела;
• 4) осужденный к аресту, лишению свободы, задерживавшийся или содержавшийся под стражей в случае изменения квалификации содеянного на статью Уголовного кодекса Республики Казахстан, предусматривающую ответственность за менее тяжкое преступление, при подозрении или обвинении в совершении которого УПК РК не допускается задержание или заключение под стражу, либо с назначением по этой статье нового, более мягкого наказания, или исключения из приговора части обвинения и снижения в связи с этим наказания, а равно в случае отмены незаконного судебного решения о применении принудительных мер медицинского характера или принудительных мер воспитательного воздействия, Фактически отбытый срок ареста или лишения свободы считается отбытым незаконно в той части, в какой превышает максимальный размер наказания в виде ареста или лишения свободы, предусмотренный статьей Уголовного кодекса Республики Казахстан, по которой вновь квалифицировано совершенное виновным деяние;
• 5) лицо, содержавшееся под стражей сверх положенного срока без законного основания, а равно незаконно подвергнутое любым иным мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу [7].

Указанный в УПК РК перечь лиц, которые имеют право на возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органа, ведущего уголовный процесс является исчерпывающим.

Статья 44 УПК РК рассматривает, каким образом выражается устранение последствий морального вреда:

• 1) путем принесения официальных извинений органом, ведущим уголовный процесс, принявшим решение о реабилитации лица, с учетом всех формальностей, которые включают: письменную форму подачи извинения, оформление на специальном или служебном бланке и подписано руководителем органа, принявшего решение о реабилитации;
• 2) путем предъявления искового заявления о компенсации в денежном выражении в порядке гражданского судопроизводства, где истец обязан указать доказательства, подтверждающие факт нарушения его конкретных личных неимущественных прав и благ, а также способ их защиты;
• 3) путем восстановления пострадавшей репутации путем сообщения о реабилитации в СМИ в течение 1 месяца, если лицо было подвергнуто незаконному уголовному преследованию, а сведения о возбуждении уголовного дела, задержании, заключении под стражу, временном отстранении от должности, принудительном помещении в медицинское учреждение, осуждении и других предпринятых в отношении него действиях, впоследствии признанных незаконными, были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или иными средствами массовой информации, то по требованию этого лица, а в случае его смерти — по требованию его родственников или органа, ведущего уголовный процесс;
• 4) путем направления в двухнедельный срок письменного сообщение об отмене своих незаконных решений по месту работы, учебы, жительства органом, ведущим уголовный процесс.

Все, что касается принесения официальных и публичных извинений понятно. Неясным остается вопрос о компенсации морального вреда в денежном выражении.

В соответствии с п. 6 Нормативного постановления ВС РК «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда», поскольку в соответствии со статьей 952 Гражданского кодекса моральный вред компенсируется только в денежном выражении, а размер компенсации определяется судом, то при определении размера компенсации судам надлежит исходить из принципов справедливости и достаточности. Размер компенсации морального вреда в денежном выражении следует считать справедливым и достаточным, если при установлении его размера судом учтены все конкретные обстоятельства, связанные с нарушением личных неимущественных прав гражданина, и установленный судом размер компенсации позволяет сделать обоснованный вывод о разумном удовлетворении заявленных истцом требований [2].

То есть, конкретной суммы для удовлетворения морального вреда законодательством не установлено. Сам истец при подаче заявления определяет сумму компенсации. В ходе процесса суд решает, будет ли выплачена сумма компенсации, указанная в иске или же это будет отличная от указанной в исковом заявлении сумма.

При определении размера морального вреда, возмещаемого в денежной форме, учитывается как субъективная оценка потерпевшим тяжести причиненного ему нравственного ущерба, так и объективные данные, свидетельствующие о степени нравственных и физических страданий потерпевшего: жизненная важность блага, бывшего объектом посягательства (жизнь, здоровье, честь, достоинство, свобода, неприкосновенность жилища и т. д.); тяжесть последствий правонарушения (убийство близких родственников, причинение телесных повреждений, повлекших инвалидность, лишение свободы, лишение работы или жилища и т. п.); характер и сфера распространения ложных позорящих сведений; жизненные условия потерпевшего (служебные, семейные, бытовые, материальные, состояние здоровья, возраст и др.), иные заслуживающие внимания обстоятельства (ст. 952 ГК) [4].

Очевидно, что физические и нравственные страдания не имеют стоимости, несоизмеримы с благом, которое может быть предоставлено взамен и поэтому невозместимы. Таким образом, в строгом смысле слова можно вести речь лишь о материальной компенсации за перенесенные страдания, что в итоге и нашло отражение в законодательстве [8].

Отсюда следует, что неотъемлемой частью компенсации морального вреда является свободное и справедливое усмотрение суда, где в полной мере прослеживается принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению.

Современное законодательство Республики Казахстан, создав институт денежной компенсации морального вреда, во многом основывается на идее свободного усмотрения, не установив никаких реальных минимальных и максимальных ограничений денежной суммы, которая может быть взыскана в качестве компенсации за причиненные физические и нравственные страдания.

Считаем, что следует придерживаться позиции ученых, указывающих на целесообразность установления верхнего и нижнего пределов размера компенсации морального вреда в случаях компенсационных выплат реабилитируемым лицам [9].

Установление пределов на размеры денежных компенсаций за причиненный моральный вред будет служить гарантией выплаты хотя бы минимального размера компенсации лицу, которому был причинен данный вред.

В данном случае можно привести примеры из опыта зарубежных стран. В Польше, согласно УПК, гражданин имеет право получить «вознаграждение за испытанную несправедливость», но по сложившейся практике оно должно быть умеренным, присуждаться с учетом финансового положения государства и не может составлять неосновательного обогащения. В том числе и такие благополучные в экономическом отношении государства, как Япония, Германия, Франция не стесняются более четко регулировать размеры выплачиваемых «жертвам правосудия» компенсаций. Так, в Японии компенсация за незаконное нахождение под стражей, учитывающая в том числе и душевные страдания, должна исчисляться суммой не менее 200 иен и не более 400 иен за каждый день, проведенный под арестом. В Германии установлен жестко фиксированный размер компенсации — 10 марок за каждый день, проведенный в заключении. В соответствии же с законодательством Франции, каждый такой день должен оцениваться в размере не менее 0,25 франка [10].

На основании вышеизложенного, считаем, что для нашего государства предпочтительным является либо установление границ, в пределах которых суд определяет конкретный размер компенсации, подобно тому, как это было сделано в Японии, либо вариант, когда размер возмещения устанавливается в законе как конкретная сумма, либо сумма в МРП, подобно опыту Германии.

Считаем также, что для достижения цели эффективной реализации института реабилитации и возмещения вреда, причиненного органами, ведущими уголовный процесс, а также для приведения национального законодательства в соответствие с принятыми международными обязательствами и международными стандартами предлагаем принятие Закона Республики Казахстан «О реабилитации граждан, подвергнутых незаконному уголовному преследованию и возмещении незаконно причиненного вреда».

возмещение моральный вред уголовный.

Использованная литература

[1] Веретенникова Е. Компенсация морального вреда, причиненного незаконными деяниями сотрудников правоохранительных органов // Законность. 2003. № 11. С. 38.

[2] Гражданский кодекс Республики Казахстан от 1 июля 1999 года № 409-I .

[3] Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 21 июня 2001 г. № 3 «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда».

[4] Когамов М. Ч. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Республики Казахстан.// Общая и Особенная части. — Алматы: Жетi жар? ы, 2008. — 888 с. http://www.kosstu.kz/static/uploads/library/urist/kodeks/u-k-8.htm.

[5] Малеин Н. С. О моральном вреде// Государство и право. 1993. № 3. С. 33−34.

[6] Исмагулов К. Е. Институт возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс: проблемы теории и практики. Автореф., дис. к.ю.н. — Алматы, 2010. — 28 с.

[7] Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года № 206-I.

[8] Мазалов А. Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1977. С. 32; Малеин Н. С. Гражданский закон и права личности в СССР. М., 1981. С. 165−166; Эрделевский А. М. О размере возмещения морального вреда // Российская юстиция. 1994. № 10. С. 17.

[9] Бойцова В. В., Бойцова Л. В. Реабилитация необоснованно осужденных граждан в современных правовых системах. Тверь, 1993. С. 93−101.

[10] Москалькова Т. Н. Честь и достоинство: как их защитить (уголовно-процессуальный аспект). М., 1992. С. 126−127; Бойцова В. В., Бойцова Л. В. С. 97−98.