Отложение разбирательства дела. 
Судопроизводство по делам, возникающим из публичных правоотношений

Задача 1

10 октября 2008 г. Иголкин обратился в районный суд с иском к дочери Пичугина Легкоступовой о признании права на обязательную долю в наследстве и разделе наследственного имущества. В исковом заявлении было указано, что Иголкин, являясь братом Пичугина, будучи нетрудоспособным, проживал вместе с ним в течение 3-х лет. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что 2 октября 2008 г. Иголкин обратился в тот же суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении Пичугина с целью оформления пенсии по случаю потери кормильца.

Судья отложил разбирательство дела по иску Иголкина к Легкоступовой на 2 месяца, указав в определении, что истец обязан предоставить в суд копию решения об установлении факта нахождения на иждивении.

Правильны ли действия судьи? Назовите основания и процессуальный порядок отложения судебного разбирательства.

Прежде чем ответить на вопрос задачи о правомерности действий суда в данной правовой ситуации, необходимо определить, в чем отличие отложения судебного разбирательства от приостановления, основания применения судом подобных мер, их последствия.

В соответствии со ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела представляет собой перенесение рассмотрения дела по существу на другое судебное заседание. Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных ГПК РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий. В 2010 году законодателем были внесены дополнения в указанную статью ГПК РФ, устанавливающие еще одно основание для отложения разбирательства по делу, а именно то, что суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий шестидесяти дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации, т. е. процедуры досудебного мирного урегулирования спора.

В отличие от приостановления производства по делу, перечень оснований отложения разбирательства дела не является исчерпывающим и не делится на обязательные и факультативные.

ГПК РФ предусматривает лишь один случай, когда суд обязан отложить разбирательство дела. Это — неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении абз. 1 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ.

При отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку. Неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания ч. 2 ст. 169 ГПК РФ.

При отложении разбирательства дела суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны. Вторичный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание допускается только в случае необходимости.

В определении об отложении разбирательства дела, которое выносится в виде отдельного процессуального документа либо излагается в протоколе судебного заседания, указываются причины отложения, процессуальные действия, которые необходимо совершить, чтобы обеспечить возможность рассмотрения дела в следующем судебном заседании, а также время и место его проведения. Определение об отложении разбирательства дела обжалованию не подлежит ст. 331 и 371 ГПК РФ. Новое разбирательство дела после его отложения в соответствии с принципом непрерывности и непосредственности начинается сначала, т. е. с подготовительной части судебного заседания.

В ч. 4 ст. 169 ГПК РФ содержится положение, являющееся своеобразным исключением из этих принципов: допускается продолжение судебного разбирательства без повторения ранее данных объяснений всех участников процесса при следующих условиях: стороны не настаивают на повторении этих объяснений; они знакомы с материалами дела, в том числе с объяснениями участников процесса, данными ранее; состав суда не изменился. В таком случае суд предоставляет участникам процесса возможность подтвердить данные ранее объяснения без их повторения, дополнить их, задать дополнительные вопросы. Рассмотрение дела после его отложения в таком порядке — право, а не обязанность суда.

Отложение разбирательства дела не влияет на течение процессуальных сроков.

Приостановление производства по делу — это временное прекращение процессуальных действий по не зависящим от суда и сторон обстоятельствам, препятствующим дальнейшему движению дела.

Процессуальное законодательство различает обязательное и факультативное приостановление производства.

Суд, в соответствии со ст. 215 ГПК РФ, обязан приостановить производство по делу в случаях (обязательные основания):

• 1) смерти гражданина (если спорное правоотношение допускает правопреемство) или реорганизации юридического лица, которые являются сторонами в деле или третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора;
• 2) признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным;
• 3) участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов;
• 4) просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов;
• 5) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве;
• 6) обращения в Конституционный Суд РФ с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции РФ.

Суд, в соответствии со ст. 216 ГПК РФ, может приостановить производство как по заявлению лиц, участвующих в деле, так и по собственной инициативе в случаях (факультативные основания):

• 1) нахождения стороны в лечебном учреждении;
• 2) розыска ответчика;
• 3) назначения судом экспертизы;
• 4) назначения органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей;
• 5) направления судом судебного поручения при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе.

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ решение вопроса о приостановлении производства по делу зависит от усмотрения суда в каждой конкретной ситуации. Так, производство экспертизы, розыск ответчика, обследование органом опеки и попечительства условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и по другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей, могут потребовать довольно длительного времени, в связи с чем, определить точную дату выполнения указанных действий зачастую не представляется возможным. В таких случаях суду целесообразно приостановить производство по делу во избежание нарушения срока рассмотрения дела. Если же, например, экспертиза по делу не представляется сложной и ее можно выполнить за незначительный промежуток времени с определением точной даты в пределах срока рассмотрения дела, то в этом случае производство по делу можно не приостанавливать, а отложить судебное разбирательство, указав конкретный срок отложения разбирательства.

Сроки приостановления регулируются ст. 217 ГПК РФ и определяются устранением обстоятельств, повлекших приостановление производства по делу.

В силу изложенного суд не указывает срок, на который приостанавливается производство по делу.

Производство по делу возобновляется после устранения препятствий к его рассмотрению — обстоятельств, которые вызвали его приостановление. О возобновлении производства по делу суд (на основании заявления лиц, участвующих в деле, либо по собственной инициативе) также выносит определение. В нем указываются обстоятельства, свидетельствующие о том, что основания приостановления производства отпали, а также время и место судебного заседания, о чем извещаются все участники процесса.

Со дня возобновления производства по делу возобновляется и течение сроков рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, приостановление производства по делу следует отличать от отложения судебного разбирательства по ряду признаков.

Во-первых, в законе содержится исчерпывающий перечень конкретных оснований для приостановления производства по делу. Применительно к отложению такого перечня в законе нет. Закон упоминает лишь наиболее типичные случаи, когда необходимо отложение дела, т. е. могут быть и другие основания для отложения, указанные в различных статьях ГПК РФ (например, основание, связанное с отсутствием информации о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле).

Во-вторых, как правило, целью отложения рассмотрения гражданского дела является необходимость совершения каких-либо процессуальных действий (известить лицо, участвующее в деле, или иного участника процесса о судебном заседании, истребовать доказательства и т. д.). При приостановлении производства по делу, напротив, выполнение процессуальных действий прекращается. Однако из указанного правила есть исключения. Так, сохраняют свое значение и совершаются все действия, связанные с обеспечением иска или доказательств. Кроме того, выполняются те процессуальные действия, для совершения которых было приостановлено производство по делу (розыск ответчика, производство экспертизы и др.).

В-третьих, приостановление производства по делу производится на неопределенный срок. Это связано с тем, что суду заранее точно не известно, когда отпадут обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства. Отложение судебного разбирательства, напротив, производится на строго определенный срок с указанием точной даты проведения следующего судебного разбирательства.

В-четвертых, с приостановлением производства по делу приостанавливается течение всех не истекших процессуальных сроков ст. 110 ГПК РФ. При отложении разбирательства дела течение процессуальных сроков не приостанавливается. В тех случаях, когда возникновение и устранение помехи в судебном разбирательстве дела целиком зависит от суда и участвующих в деле лиц, время, на которое откладывается дело, не исключается из общего срока его рассмотрения п. 22 постановления Пленума ВС РФ «О применении норм ГПК при рассмотрении дел в суде первой инстанции». В случаях приостановления производства по делу по причинам, не зависящим от умения, старательности и добросовестности суда и участвующих в деле лиц, время, истекшее с момента приостановления производства по делу до его возобновления, исключается из общего срока его рассмотрения п. 24 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ.

Таким образом, немаловажным является срок рассмотрения гражданских дел в суде, установленный ч.1 ст. 154 ГПК РФ. Так, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены ГПК РФ, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. То есть суд обязан рассмотреть дело по иску Иголкина к наследнице Пичугина не позднее, чем 10 декабря 2008 года. Отложив заседание на 2 месяца, суд уже нарушил нормы ГПК РФ, т.к. отложение дела не приостанавливает процессуальные сроки в отличие от приостановления.

В-пятых, определение о приостановлении производства по делу можно обжаловать ст. 218 ГПК РФ; обжалование определения об отложении разбирательства дела законом не предусмотрено.

По условиям задачи основанием для отложения дела является то обстоятельство, что суд решил дождаться решения суда по заявлению об установлении факта нахождения на иждивении умершего Пичугина истца по рассматриваемому делу — гр-на Иголкина с тем, чтобы применить это решение в качестве преюдициального судебного акта по иску Иголкина к наследнице Пичугина. Однако это обстоятельство является обязательным основанием для приостановления дела, а не его отложения абз. 5 ст. 215 ГПК РФ. В целях ответа на главный вопрос задачи необходимо подробнее остановиться на данном основании приостановления рассмотрения дела.

Под «невозможностью рассмотрения дела до разрешения другого дела» понимается необходимость разрешения в другом производстве (гражданском, административном или уголовном) какого-либо вопроса, от разрешения которого зависит существо решения по делу, подлежащему приостановлению. Тесная связь дела, подлежащего приостановлению, с другим обусловлена тем, что факты и правоотношения, устанавливаемые по другому делу в порядке гражданского, административного или уголовного производства, имеют юридическое значение для приостановленного. В процессуальной доктрине принято выделять три разновидности такой взаимосвязи.

Во-первых, преюдициальную взаимосвязь двух гражданских дел, находящихся в производстве разных судов общей юрисдикции, в основе которой лежат одни и те же факты, имеющие юридическое значение для различных дел. Причем факты, установленные судом по одному гражданскому делу, обусловливают выводы суда по другому делу. Таким образом, необходимость приостановления последнего до разрешения первого продиктована стремлением законодателя не допустить противоречивые суждения различных судов относительно одних и тех же фактов и, как следствие этого, вынесения неправосудных решений. Например, если в производстве разных судов возникли дела о разделе наследственного имущества, основанном на завещании, и о признании завещания недействительным, производство по первому делу подлежит обязательному приостановлению до разрешения второго дела.

Во-вторых, взаимосвязь уголовного и гражданского дел. Под гражданским делом в данном случае понимается дело, возбужденное по иску о возмещении вреда, причиненного преступлением. Поскольку факт преступного деяния, совершенного ответчиком, может быть подтвержден только вступившим в законную силу приговором суда ч. 1 ст. 14 УПК РФ, производство по гражданскому делу о ликвидации последствий преступного посягательства на личные неимущественные и имущественные права и свободы истца подлежит приостановлению до вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу абз. 4 ст. 217 ГПК РФ.

В-третьих, связь гражданского дела и дела, рассматриваемого в порядке административного производства. Под административным производством в данном случае подразумевается порядок рассмотрения и разрешения отдельных юридических вопросов исполнительными органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также дел об административных правонарушениях компетентными органами и должностными лицами. Например, ГК РФ п. 3 ст. 222 предусматривает возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим ее на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Поскольку предоставление земельного участка под строительство не входит в компетенцию суда, то в случае возбуждения дела по иску лица, осуществившего самовольную постройку, о признании за ним права собственности на нее суд обязан приостановить производство по делу до разрешения исполнительным органом государственной власти или местного самоуправления вопроса о предоставлении истцу земельного участка в установленном порядке. При этом необходимо помнить, что, если тот или иной факт (правоотношение) может быть установлен судом самостоятельно в рамках данного конкретного дела, последнее не подлежит приостановлению по основанию абз. 5 ст. 215 ГПК РФ. Тем не менее, судебной практике известны случаи необоснованного приостановления производства по делу в связи с необходимостью получения результатов проверки прокуратурой фактов, которые имели значение для приостановленного дела.

Кроме того, чтобы правильно ответить на главный вопрос задачи, необходимо также обратиться к особенностям рассмотрения дел искового производства и особого производства, т.к. заявление, поданное Иголкиным к наследнице Пичугина 10 октября 2008 года, подлежит рассмотрению в порядке искового производства, а заявление, поданное Иголкиным 02 октября 2008 года с целью установления факта нахождения на иждивении Пичугина, подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Особое производство является разновидностью гражданского судопроизводства, которое регламентируется нормами подразд. IV разд. II ГПК РФ, включающего в свой состав гл. 27—38 ст. 262−319.

Под видом гражданского судопроизводства понимается особый, специфический порядок рассмотрения и разрешения судом определенной группы дел, имеющих сравнительно однотипную материально-правовую природу. Под материально-правовой природой юридических дел, обусловливающей процессуальные особенности (специфику) порядка их рассмотрения и разрешения судом, имеется в виду следующее. Во-первых, структура того материального правоотношения, из которого возникло дело, подлежащее рассмотрению и разрешению в суде. Во-вторых, наличие спора о субъективном праве.

С точки зрения указанных критериев исковое производство является однотипным видом гражданского судопроизводства в том смысле, что в его основе лежит спор о субъективном праве. Следовательно, сущность искового гражданского судопроизводства заключается в рассмотрении и разрешении судом споров о субъективных правах и юридических обязанностях участников гражданских правоотношений.

Особое производство потому и называется особым, что в отличие от искового оно характеризуется отсутствием споров о субъективном праве и, следовательно, сторон с противоположными юридическими интересами. Именно поэтому особое производство иногда называют бесспорным производством, желая тем самым подчеркнуть, что в порядке особого производства споры о субъективных правах судом не рассматриваются и не разрешаются.

Таким образом, опираясь на современный уровень развития гражданско-процессуальной доктрины, следует признать, что особое производство и спор о субъективном праве — несовместимые, взаимоисключающие юридические явления (или категории). Постулат о несовместимости особого производства и спора о субъективном праве нашел свое законодательное воплощение в гражданско-процессуальной норме, а именно в ч. 3 ст. 263 ГПК РФ. В соответствии с этой нормой в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Непременным условием допустимости спора о фактах по делам особого производства является отсутствие прямой и непосредственной связи между таким спором и спором о субъективном праве. В противном случае рассмотрение и разрешение дела в порядке особого производства невозможно.

Итак, если по делам особого производства суд не рассматривает споры о праве, то возникает вопрос о юридической сущности особого производства, целях и содержании деятельности суда по рассмотрению и разрешению дел данной категории. Чтобы ответить на поставленный вопрос, следует обратиться к ст. 262 ГПК РФ, предусматривающей перечень дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства, в числе которых дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение (что является условием в нашей задаче).

По делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, законный интерес гражданина в установлении судом того или иного юридического факта состоит в конкретных правовых последствиях, порождаемых этим фактом. Например, в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» абз. 2 подп. 5 п. 3 ст. 8 право на получение пенсии по случаю потери кормильца имеют лишь те нетрудоспособные члены семьи погибшего военнослужащего (за исключением детей), которые находились на иждивении погибшего (умершего) кормильца. Другой закон, а именно ст. 1148 ГК РФ, связывает с фактом иждивения возникновение права на наследование по закону. Таким образом, законный интерес гражданина в получении соответствующих благ (пенсии, денег, иного имущества) в случае отсутствия документов, подтверждающих факт иждивения, либо невозможности их получения может быть защищен путем установления судом в порядке особого производства факта нахождения заинтересованного в получении материальных благ гражданина на иждивении умершего (погибшего) лица.

Факт нахождения гражданина на иждивении п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ — именно тот факт, установления которого требует Иголкин в своем заявлении. Установление данного факта имеет юридическое значение для получения имущества в порядке наследования по закону, получения пенсии по случаю потери кормильца, возмещения вреда, если получаемая заявителем помощь была для него основным и постоянным источником средств к существованию.

Из вышеизложенного следует вывод о том, что сущность особого производства как бесспорного состоит в защите судом законного интереса заявителя в материально-правовом смысле посредством констатации (подтверждения) судом наличия или отсутствия соответствующего юридического действия, события или состояния. Значение судебного решения как акта правосудия, акта судебной защиты законного интереса гражданина по типичным категориям дел особого производства состоит в том, что оно:

• а) подтверждает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных неимущественных и имущественных субъективных прав гражданина,
• б) обязывает органы государственной власти, органы местного самоуправления или должностных лиц совершить действия по реализации судебного решения с целью возникновения тех правовых последствий, которые порождают подтвержденные судом соответствующие юридические факты (зарегистрировать юридический факт, оформить и выдать правоустанавливающие документы, назначить опекуна или попечителя и т. д.). В данном случае решение суда об установлении факта нахождения Иголкина на иждивении умершего Пичугина обяжет должностных лиц пенсионного фонда оформить пенсию по случаю потери кормильца.

Таким образом, если судом в порядке особого производства будет установлен факт нахождения Иголкина на иждивении умершего Пичугина, то данного решения суда будет достаточно для подтверждения права Иголкина на обязательную долю в наследстве Пичугина, т.к. в соответствии с ч.1 ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 — 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

Исходя из вышеизложенного следует, что суд в данном случае нарушил нормы гражданского процессуального права, отложив судебное разбирательство на два месяца, т.к. невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве является обязательным основанием для приостановления производства по делу. Кроме того, приостановление производства по делу влечет за собой приостановление процессуальных сроков, а в данном случае сроки рассмотрения гражданского дела нарушаются ввиду отложения дела на два месяца (отложение не влечет за собой приостановление процессуальных сроков). Решение суда по делу, рассматриваемому в порядке особого производства, в данном случае будет служить тем актом, который поможет суду рассмотреть иск по существу: установление факта нахождения Иголкина на иждивении Пичугина является основанием для защиты субъективного права Иголкина на обязательную долю в наследстве.

процессуальный судебный разбирательство правовой.

Задача 2

Кондратов обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации муниципального района в приеме заявлении на предоставление в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

В обоснование заявленных требований Кондратов указал, что в газете «Искра и пламя» было размещено информационное сообщение административного муниципального района о приеме заявлений на предоставление в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с целью дальнейшего проведения аукциона по продаже права на заключение договоров аренды участков.

Кондратовым в администрацию были направлены заявления, в которых он изъявил свою заинтересованность в приобретении права аренды на участки, просил остановить процедуру безконкурсного предоставления участков и предоставить ему возможность участия в будущем аукционе.

Однако председатель комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации муниципального района отказал Кондратову в рассмотрении заявлений, указав, что они были поданы в нарушение установленного порядка.

Рассмотрев заявление Кондратова по существу, судья оставил его без рассмотрения, указав, что из заявления усматривается наличие спора о праве между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству и Кондратовым по поводу заключения договора аренды. Заявителю было разъяснено его право обратиться за защитой своих прав в порядке искового производства.

Правильно ли поступил суд? Каковы процессуальные особенности рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений?

Судопроизводство по делам, возникающим из публичных правоотношений, является разновидностью гражданского судопроизводства наряду с исковым, приказным и особым. Данный вид судопроизводства представляет собой урегулированный нормами подразд. III разд. II гл. 23—26 ГПК РФ порядок рассмотрения и разрешения судами общей юрисдикции дел, возникающих из публичных правоотношений.

Публичные правоотношения — это регулятивные правоотношения, возникающие в связи и по поводу осуществления субъектами публичной власти (в лице органов государственной власти или управления, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих) властных полномочий в соответствующей сфере государственной власти ст. 10, 77, ПО Конституции РФ или местного самоуправления ст. 12, 130, 132 Конституции РФ.

Таким образом, указанный вид судопроизводства характеризуется тем, что в качестве предмета судебного разбирательства выступают дела, возникающие из государственных, бюджетных, налоговых, таможенных, валютных, земельных и тому подобных регулятивных правоотношений с вертикальной структурой правовых связей их участников. Содержание публично-правового отношения образует властно-управленческая деятельность субъекта публичной власти. Из этого следует, что публичные правоотношения — это отношения власти и подчинения, участники которых занимают неравноправные позиции в том смысле, что один из них, а именно орган (должностное лицо) власти и (или) управления, всегда выступает в качестве носителя властных правомочий по отношению к другому его участнику — гражданину или организации. В связи с этим такие регулятивные правоотношения носят ярко выраженный публичный, т. е. государственный, общественно значимый, характер и потому являются публично-правовыми отношениями.

Наряду с публично-правовыми отношениями существуют такие общественные отношения, которые характеризуются горизонтальной структурой правовых связей их участников. Субъекты горизонтальных правоотношений не обладают по отношению друг к другу властными правомочиями. Поэтому такие отношения строятся на началах автономии, экономической и социальной самостоятельности их субъектов. Горизонтальные общественные отношения регулируются нормами гражданского, семейного, трудового, жилищного и иных цивилистических отраслей российского права, а потому в отличие от публичных правоотношений носят частноправовой характер, являются частноправовыми отношениями. Специфика частноправовых отношений как отношений равенства и автономии их участников обусловливает особый, адекватный этим правоотношениям процессуальный порядок рассмотрения и разрешения судом дел, возникающих из этих правоотношений. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ дела, возникающие из гражданских, семейных, трудовых, жилищных и тому подобных частноправовых отношений, составляют предмет судебного разбирательства в порядке искового производства. Юридическая суть судебной процедуры рассмотрения и разрешения дел, возникающих из горизонтальных частноправовых отношений, заключается в том, что в случае возникновения разногласий между равноправными субъектами горизонтальных регулятивных правоотношений, т. е. возникновения каких-либо затруднений в реализации их субъективных прав или отказа в исполнении юридических обязанностей, требуется внешнее вмешательство в эти отношения со стороны государства в лице суда. Необходимость такого вмешательства в частноправовые отношения объясняется тем, что только государство через свои юрисдикционные органы способно заставить (понудить) юридически равноправных и независимых друг от друга субъектов указанных правоотношений действовать в строгом соответствии с предписаниями правовых норм.

Совершенно иная ситуация имеет место в публично-правовых отношениях. Для этих правоотношений характерно то, что один из их участников как носитель властно-управленческих правомочий способен сам, не прибегая к помощи извне, возложить и (или) принудить к исполнению юридических обязанностей другого субъекта вертикальных правоотношений — гражданина или организацию либо воспрепятствовать реализации его (или ее) прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, сущность производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, заключается в судебном контроле за деятельностью властвующего субъекта публичных правоотношений в лице органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Юридической базой судебного контроля за публичной властно-управленческой деятельностью является Конституция РФ, а именно те ее нормы, которые, во-первых, закрепляют принцип разделения государственной власти в России на три самостоятельные ветви: законодательную, исполнительную и судебную ст. 10; во-вторых, гарантируют обеспеченность правосудием тех прав и свобод человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления ст. 18; в-третьих, предоставляют каждому право на судебное оспаривание любых решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц ч. 2 ст. 46.

К делам, возникающим из публичных правоотношений, которые рассматриваются и разрешаются в порядке гражданского судопроизводства, закон относит следующие категории дел.

Во-первых, дела об оспаривании нормативных правовых актов абз. 2 ст. 245 ГПК РФ. При этом необходимо иметь в виду, что согласно п. 11 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ» указанная категория дел подведомственна судам общей юрисдикции независимо от того, физическое или юридическое лицо обращается в суд, а также от того, какие правоотношения регулирует оспариваемый нормативный правовой акт ч. 1 и 2 ст. 251 ГПК РФ. Исключение составляют дела об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ ч. 3 ст. 251 ГПК РФ, и дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и свободы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда п. 2 ст. 29 АПК РФ.

Во-вторых, дела об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих абз. 3 ст. 245 ГПК РФ. В соответствии с абз. 3 п. 8 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ» ГПК РФ в отличие от ГПК РСФСР и Закона РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» в ред. ФЗ от 14 декабря 1995 г. не допускает возможности оспаривания в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений. Следовательно, с 1 февраля 2003 г. дела об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных субъектов должны рассматриваться по правилам искового производства, т. е. как дела по спорам о защите субъективного гражданского (в широком смысле) права.

В-третьих, дела о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан РФ абз. 4 ст. 245 ГПК РФ.

В-четвертых, иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда абз. 5 ст. 245 ГПК РФ.

Что же касается самой процедуры рассмотрения и разрешения судом дел, возникающих из публичных правоотношений, то согласно ч. 1 ст. 246 ГПК РФ указанные дела рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными гл. 23 ГПК РФ, предусматривающей общие положения данного вида судопроизводства, а также гл. 24, 25 и 26, другими нормами ГПК РФ и иных федеральных законов, регламентирующих порядок рассмотрения и разрешения судом отдельных категорий дел публичного судопроизводства. Таким образом, при характеристике порядка рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений, необходимо различать общие правила, т. е. правила, установленные нормами подразд. II разд. II «Исковое производство» ст. 131—232 ГПК РФ, которые регулируют порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из гражданских, семейных, трудовых и тому подобных горизонтальных правоотношений частноискового характера; и специальные правила, установленные нормами подразд. III разд. II «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений» ст. 245—261 ГПК РФ, которые применяются только при рассмотрении и разрешении судом дел публичного судопроизводства.

Специальные правила общего характера содержатся в ст. 246—250 ГПК РФ, позволяют сравнить особенности искового производства и производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, и заключаются в следующем.

• 1. В случае неявки в судебное заседание лица, занимающего в процессе положение ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело вопреки правилам искового производства не может рассматриваться в порядке заочного производства в силу прямого запрета, содержащегося в ч. 2 ст. 246 ГПК РФ. Согласно указанной норме при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, не применяются правила заочного производства, установленные гл. 22 ГПК РФ.
• 2. В отличие от общего правила искового производства, предусматривающего в качестве санкции за неявку в судебное заседание без уважительных причин штрафную ответственность свидетелей, эксперта, специалиста, переводчика, т. е. лиц, содействующих правосудию ч. 2 ст. 168 ГПК РФ, по делам публично-искового производства суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, т. е. субъекта публичной власти. В случае неявки субъект публичной власти как лицо, участвующее в деле, может быть, тем не менее, подвергнут судом штрафной ответственности в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда ч. 4 ст. 246 ГПК РФ.
• 3. В отличие от общего правила искового производства суд приступает к рассмотрению дела, возникшего из публичных правоотношений, на основании не искового заявления ст. 131 ГПК РФ, а просто «заявления заинтересованного лица», в котором должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны судом незаконными, а также какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием) ч. 1 ст. 247 ГПК РФ.
• 4. Обращение заинтересованного лица в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу не является обязательным условием для подачи заявления в суд ч. 2 ст. 247 ГПК РФ.
• 5. В случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве гражданском (в широком смысле), подведомственный суду общей юрисдикции, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в порядке частноискового производства п. 1 ч. 1 ст. 22, подразд. II разд. II ГПК РФ, судья оставляет заявление без движения и разъясняет необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. 131 и 132 ГПК РФ. Такой вариант развития событий возможен только в том случае, если дело остается подсудным тому же суду. Если же дело становится подсудным другому суду, судья возвращает заявление и указывает, в какой суд следует обратиться заявителю с исковым заявлением ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в ред. ФЗ от 28 июля 2004 г. № 94-ФЗ; ч. 1 ст. 246, п. 2 ч. 1, ч. 2 и 3 ст. 135 ГПК РФ.
• 6. Если наличие спора о праве гражданском, подведомственного суду общей юрисдикции, будет обнаружено при рассмотрении дела по существу в порядке публичного судопроизводства, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, применяет норму, регулирующую сходные правоотношения в особом производстве ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения. В этом определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.
• 7. В отличие от общего правила искового производства п. 2 ч. 1 ст. 134, абз. 3 ст. 220 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в порядке публичного судопроизводства не допускается в том случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по заявлению о том же предмете. При наличии такого решения судья обязан отказать в принятии заявления либо прекратить производство по делу, возникшему из публичных правоотношений ст. 248 ГПК РФ в ред. ФЗ от 28 июля 2004 г. № 94-ФЗ и от 5 декабря 2006 г. № 225-ФЗ.
• 8. В отличие от общего правила искового производства, в соответствии с которым суд не вправе выходить за пределы заявленных требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, т. е. обстоятельствами, на которых заявитель основывает свои требования ч. 3 ст. 246 ГПК РФ, абз. 5 п. 5 постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении».
• 9. По делам публичного судопроизводства обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых заявителем решений, действий (бездействия) субъекта публичной власти в порядке исключения из общего правила о распределении бремени доказывания ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.09 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и государственных служащих».
• 10. В порядке исключения из общего правила искового производства о представлении доказательств самими сторонами и другими участвующими в деле лицами ст. 57 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела ч. 2 ст. 249 ГПК РФ.
• 11. Публично-правовой характер дел, рассматриваемых судом, обусловливает более широкие границы действия таких качеств вступившего в законную силу судебного решения, как исключительность и обязательность ч. 4 ст. 13 ГПК РФ. В соответствии со ст. 250 ГПК РФ после вступления в законную силу судебного решения по делу, возникшему из публичных правоотношений, лица, участвующие в деле, а также иные лица (т. е. те, которые не принимали участия в рассмотрении дела) не могут заявлять в суде те же требования и по тем же основаниям.

Изучив особенности судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений, а также признаки публичных и частноправовых отношений, можно сделать вывод о том, что в данном случае имеют место быть именно публичные правоотношения, выражающиеся в наличии властных полномочий комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации района по отказу в принятии заявлений на предоставление земельных участков в аренду от гражданина Кондратова, чем данному гражданину созданы препятствия в осуществлении права на заключение договора аренды земельных участков.

Спор о праве на заключение договора аренды, как решил суд в данном случае, мог иметь место лишь тогда, когда комитетом был бы уже объявлен аукцион по продаже прав на заключение договоров аренды земель сельскохозяйственного назначения, Кондратовым были бы поданы соответствующие заявки на участие в аукционе, уплачен задаток и т. д., т. е. соблюдена процедура проведения торгов в виде аукциона, установленная Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 г. № 808 (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 г. № 1053) «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренду таких земельных участков», но права на заключение договора аренды он бы по каким-либо причинам не получил ввиду отказа соответствующего органа местного самоуправления в заключении такого договора.

По условиям задачи было опубликовано сообщение лишь о предварительном сборе заявлений от заинтересованных лиц с целью формирования списка претендентов для организации и проведения в дальнейшем аукциона по продаже прав на заключение договоров аренды. Форма такого заявления не установлена каким-либо нормативным актом, поэтому поданные Кондратовым на основании опубликованного сообщения в газете заявления, выражающие его желание взять участки в аренду, вполне могли бы быть приняты комитетом с целью дальнейшего формирования списка лиц, желающих участвовать в аукционе.

Так, в соответствии с ч.2 ст. 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Положения настоящего пункта не распространяются на случаи, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

В соответствии с ч.1, 2 ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

Таким образом, опубликованное сообщение в газете о начале приема заявлений на предоставление участков в аренду продиктовано именно установленным выше порядком. Комитету необходимо знать, сколько заявлений может быть подано, с тем, чтобы решить вопрос об организации в дальнейшем аукциона либо предоставлении таких участков тому лицу, которое оказалось единственным желающим получить участки в аренду. Отказав Кондратову в приеме заявлений на предоставление земельных участков сельскохозяйственного назначения в аренду, комитет по земельным ресурсам и землеустройству тем самым создал препятствие в дальнейшем на реализацию права Кондратова на заключение договора аренды либо на участие в торгах по продаже права на заключение договора аренды.

Таким образом, действия суда в данном случае неправомерны и нарушают нормы гражданского процессуального права, в соответствии с которыми суду надлежит рассмотреть заявление Кондратова в порядке судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений. В гражданском процессе суд обязан выяснить обстоятельства дела, комитет, т. е. лицо, чье решение в данном случае обжалуется, обязан предоставить доказательства того, что отказ правомерен, т.к. бремя доказывания, как указано выше, лежит именно на нем. В случае признания решения комитета незаконным суд должен принять решение об обязании комитета принять поданные Кондратовым заявления п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.09 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и государственных служащих».

Список используемой литературы

" Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 12.07.2011) // «Парламентская газета», № 140−141, 27.07.2002, «Российская газета», № 137, 27.07.2002, «Собрание законодательства РФ», 29.07.2002, № 30, ст. 3012.

" Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 14.06.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2011) // «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, № 46, ст. 4532, «Парламентская газета», № 220−221, 20.11.2002, «Российская газета», № 220, 20.11.2002.

Гражданский процесс. Особенная часть / Г. Л. Осокина. — М.: Норма, 2007. 904 с.

Жилина Г. А. (ред) Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) — 5-е изд., перераб. и доп. — Проспект, 2010 г., 897 с.

Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации /под ред. П. В. Крашенинникова, подготовлено для справочной правовой системы «Консультант-Плюс», Интернет-версия, 2011.