Диагностика уровня сформированности нравственных качеств у учащихся 3 классов в учебно-воспитательном процессе

Для проверки эффективности разработанного комплекса, был проведен педагогический эксперимент на базе средней школы № 17 г. Рудного. На первом этапе констатирующего эксперимента в беседе с завучем по работе с начальными классами был выявлен учитель, проводящий целенаправленную работу по формированию мотивов нравственного поведения у детей (3 В класс).

Другой учитель был выбран нами произвольно (3 А класс). Второй этап — определение методов и приемов работы каждого данного учителя по нравственному воспитанию.

В беседе с этими учителями выяснилось, что учитель 3 В класса в работе по формированию мотивов нравственного поведения использует множество разнообразных методов и приемов: этические беседы (на уроках внеклассного чтения, если позволяет материал, во внеурочное время), рассказы на этическую тему, диспуты (проводятся раз в месяц, при этом дети выбирают тему из предложенных учителем), письменные размышления на нравственную тему (некоторые из сочинений зачитываются перед классом), пример (герои художественных произведений, герои «Ералаша» и т. п.), встречи с «интересными» людьми (в класс приходили актеры, милиционер, врач, военный).

Учитель 3 А класса — такие: разъяснение (в основном индивидуальное, после совершения плохого поступка), рассказ на этическую тему, сочинения на нравственную тему (некоторые также зачитываются вслух), пример. Мы видим, что большее разнообразие методов формирования мотивов нравственного поведения у учителя 3 В класса.

Проверить положение выдвинутой гипотезы об использовании разнообразных методов и приемов для повышения эффективности работы по формированию мотивов нравственного поведения можно путем выявления уровня сформированности нравственных мотивов, что является третьим этапом констатирующего эксперимента.

Мы провели диагностику сформированности нравственного воспитания учеников 3 А класса участвовало 20 человек, 3 В -22 человека, в первой и во второй четверти 2011.

Диагностика включает в себя 3 пункта:

• 1. Диагностический метод «Работа над ошибками».
• 2. Метод диагностической ситуации «Эксперимент»
• 3. Метод анкетирования

В первой четверти 2011 года была проведена диагностика из трех методов и результаты таковы:

• 1. Метод диагностики «Работа над ошибками». Смысл этой диагностики заключался в следующем: детям был прочитан текст, в котором содержалось 5 ошибок. Дети должны были отыскать эти ошибки и записать их количество. Текст: «Елена Николаевна объясняет ребятам правило сложения. В это время открывается дверь. В класс вбегает запыхавшийся, разгоряченный Федя. — Я встретил Витю. Мы вместе ходили в детский сад. Витя учится в 1"Б». А я и не знал. Вот здорово!
• -Садись, Федя, — сказала Елена Николаевна и нахмурилась.
• -Сейчас ты допустил несколько ошибок".

Ошибок мы выделили 5:

• 1. Само опоздание. Опаздывать невежливо.
• 2. Надо постучаться и спокойно войти.
• 3. Извиниться и попросить разрешения сесть на место.
• 4. Тихо приготовиться и начать заниматься.
• 5. О встрече друга рассказывать на перемене.

Поэтому был получен довольно низкий результат. Нашли мало ошибок. (Таблица 1, Рисунок 1).

Таблица 1 Результат проведения метода «Работа над ошибками».

Рисунок 1. Результат проведения метода «Работа над ошибками».

Низкий уровень — 3 А класс 5 человек, средний уровень — 8 человек, и только 7 человек смогли сразу найти все ошибки (высокий уровень). Низкий уровень — 3 В класс 7 человек, средний уровень — 6 человек, и только 9 человек смогли сразу найти все ошибки (высокий уровень).

2. Пункт диагностики — «Диагностическая ситуация». Перед учащимися была поставлена проблема морального выбора. В эксперименте участвовали ученики класса и «подставное лицо» — ученик 5 класса. Перед каждым ребенком была разыграна сценка.

«По дороге в столовую ученик находит 2 монетки по 50 тенге. Довольный находкой ребенок подходит к буфету, но замечает плачущего сверстника (ученик 3 класса), который спрашивает его, не находил ли он монеток, полученных им от мамы на мороженое и потерянных где-то поблизости.».

Варианты ответов (поступков детей):

• 1. Нашедший деньги сказал: «Ты словно Маша — растеряша, не будешь деньги терять!" — и не отдал деньги. ___ 0 баллов.
• 2. Первый ученик отдал второму 1 монетку, а другую оставил себе. _1 балл
• 3. Первый ученик отдал обе монеты, но сказал: «Скажи всем, что это я нашел и вернул тебе деньги» ___ 2 балла
• 4. Первый ученик отдал монетки и сказал: «Не плачь! Вот твои монетки, ты обронил их на лестнице.» ___3 балла.

Для чистоты эксперимента мы проводили разыгрывание сценки во время урока, исключив при этом возможность нахождения монеток другими учениками школы.

Наблюдали за реакцией детей и собирали данные ученики 11 класса, чтобы дети не чувствовали «морального давления» взрослых. Т.к. появление взрослого может повлиять на выбор ученика. Эксперимент проводился в течение месяца. Результаты эксперимента мы занесли в таблицу 2 (Рисунок 2).

Таблица 2 Результат эксперимента «Диагностическая ситуация».

Рисунок 2. «Результаты проведения эксперимента 2диагностическая ситуация».

Экспериментальная работа показала, что в 3 классах низкий уровень сформированности сопереживания другому человеку в беде имели 2 и 4 человека. Эти дети не захотели расстаться с монетами, оставив сверстника наедине со своим горем. Возможно, так произошло в силу того, что семья, в которой живут эти дети, имеет не очень большой достаток. Средний уровень выявлен в 9 случаях. Здесь дети больше хотели обратить внимание на себя (5 человек из 9, и 4 из 7 выбрали ответ «Скажи всем, что это Я нашел…»). Но 4 и 3 человек решили разделить находку поровну.

3. Метод анкетирования. Детям было предложено 5 вопросов с двумя вариантами ответа в каждом. При этом выбор варианта а) свидетельствовал о склонности поступать нравственно и, следовательно, высоком уровне сформированности мотивов нравственного поведения, выбор б) — нет.

Проанализируем ответы детей каждого класса на каждый из вопросов. (Таблица 3, рисунок 3, 4, 5, 6, 7).

Таблица 3 Анализ метода анкетирования.

Рисунок 3. Анализ вопроса № 1.

Рисунок 4, 5, 6. Анализ вопроса № 2, № 3, № 4.

Рисунок 7. Анализ вопроса № 5.