Методические рекомендации к изучению темы «Диалектизмы» на уроках русского языка на примере «Словаря русских говоров Приамурья»

Необходимо отметить, что И. А. Букринской и О. Е. Кармаковой в статеье «Литературный русский язык и говоры» Букринская И. А. Литературный русский язык и говоры // Русский язык: прил. к газ. «Первое сент.». 2006. № 21. С. 15−20. ставится вопрос о необходимости изучения диалектизмов и их стилистических функций в художественных произведениях, но публикация имеет декларативный характер, так как не содержит каких-либо конкретных методических советов в решении проблемы.

В связи с этим учитель-словесник, поставивший перед собой задачу сформировать у учеников умение увидеть в тексте диалектные слова и определить их роль, должен будет сам определить наиболее эффективные методические приемы обучения диалектизмам.

После объявления темы урока учитель должен познакомить учеников со «Словарём русских говоров Приамурья», рассказать с какими целями он был создан, назвать фамилии учёных, создавших это уникальное в своём роде издание.

Затем выяснить, что входит в понятие пища и кушанья, и предложить путём сплошной выборки найти и систематизировать диалектные слова, относящиеся к тематической группе «пища, кушанья».

В ходе этого вида работы должна появиться запись примерно следующего содержания.

Тематическая группа «Названия кушаний» может быть представлена несколькими парадигматическими группами:

• 1) Тематическая группа «Названия мясных блюд»: струганец, кукура, жирянки;
• 2) Тематическая группа «Названия рыбных блюд»: жаркое;
• 3) Тематическая группа «Названия овощных блюд»: капустянка, деруны, драники;
• 4) Тематическая группа «Названия крупяных блюд»: кондер, заливка, глотунчик, головизна.

Далее можно выявить диалектизмы, обозначающие действия человека — способы приготовления пищи. Например:

белить — «добавлять в кушанье сметану, молоко или сливки»;

бить — «месить сдобное тесто, ударяя по нему скалкой»;

варить — «кипятить (о молоке, чае)»;

высливать — «доводить до готовности особый чай сливан»;

готовенье — «приготовление пищи»;

жареха, жарюха — «жареная пища»;

забурить — «заварить (о чае)»;

соленка — «засол»;

разгрудить — «разровнять (о тесте)»;

рассучать — раскатать (о тесте)".

Языковое явление полисемия представлено в рассматриваемой тематической группе «пища, кушанья» диалектной лексики и отражено в «Словаре русских говоров Приамурья». Отдельные слова имеют два и больше лексико-семантических варианта, или более чем одно лексическое значение.

Следующим заданием может быть выявление многозначных слов, входящих в тематическую группу «пища, кушанья» и определение способа возникновения многозначности этих диалектизмов. Например:

Болтушка — «1. Мучная каша на воде. 2. Пойло для скота из муки, размешанной в воде. 3. Опара для дрожжевого теста, размешанная в воде с дрожжами. 4. Зеленые щи без мяса с крапивой, щавелем или лебедой».

Можно предположить, что многозначность возникла на основании общности способа приготовления кушаний — «разболтать», «разбалтывать».

Бурдук — «1. Кушанье из заваренной в кипятке муки. 2. Кислое тесто из ржаной муки, которым смазывают изнанку шкуры».

В данном примере многозначность возникла на основании общности ингредиентов «мука» и «кипяток».

Вырезнушка — «1. Пресный хлеб в виде калача. 2. Сдобное фигурное печенье. 3. Цельнокроеная одежда».

Полисемия возникла на основании общего семантического признака «вырезать».

Гречушник — «Хлеб из гречневой муки. 2. Блины из гречневой муки. 3. Пирог с гречневой кашей. 4. Поле, засеянное гречихой».

Все лексические значения объединены признаком «гречиха.

В литературе по проблемам диалектологии отмечается, что «говоры, как и литературный язык, характеризуются синонимическим богатством Блинова О. И. Русская диалектология. Лексика. М., 1984. С. 75. Как и в литературном языке, в диалектной лексике выделяют:

• 1) синонимы абсолютные;
• 2) относительные (семантические);
• 3) экспрессивно-стилистические.

Наш анализ диалектных слов строится на их дефинициях, данных в «Словаре русских говоров Приамурья». Определить типы синонимов на основании дефиниций представляется проблематичным, так как для этого необходимо иметь в значении того или иного слова полный набор дифференциальных сем: совпадение или несовпадение их и было бы свидетельством идентичности или неидентичности семантики, то есть позволило бы судить о типе синонимии. Вместе с тем, обращает на себя внимание тот факт, что в разных местностях одно и то же слово имеет разные значения. Поэтому выявление синонимических отношений в семантическом поле диалектной лексики оказывается затруднительным.

Очевидно, что в синонимических отношениях находятся слова, объединенные отсылкой «то же, что…». Необходимо обратить внимание школьников на эту особенности словарной подачи диалектизмов-синонимов в «Словаре русских говоров Приамурья» и выписать несколько примеров:

деруны «лепешки или оладьи из тертого картофеля» — дранцы «то же, что деруны»;

заварники «печенье из заварного теста» — заваренки «то же, что заварники»;

затуран «чай, заправленный молоком, сливками и пережаренной мукой» — затуранчик «то же, что затуран»;

капустник «пирог с капустой» — капусняк «то же, что капустник»;

солодник «лепешка из солода» — солодуха «то же, что солодник».

Итак, региональный языковой подход в преподавании русского языка является одним из важных направлений в формировании у школьников знаний о родном крае. Лексико-семантическая группа «пища, кушанья» амурских говоров не только обогащает диалектологические знаний учащихся, но и способствует их языковому развитию.

Мы продемонстрировали один из возможных вариантов использования местной диалектной лексики на уроках русского языка, предложив свои рекомендации проведения урока русского языка на материале «Словаря русских говоров Приамурья».