Развитие научного подхода к НОТ

Позволю себе сказать, что явившись первым как в России, так и во всем мире, опытом широкого обсуждения вопросов труда, конференция стала выдающимся событием в истории формирования отечественного менеджмента. Именно после первой конференции широким фронтом под знаменем НОТ начинаются исследования по всей организационно-управленческой проблематике; непродолжительный по времени, но яркий период самоутверждения и быстрого развития менеджмента в России, завершившийся вместе с окончанием НЭПа. В этот период вокруг таких ученых, как А. Гастев, Н. Витке, Ф. Дунаевский, П. Есманский, Е. Розмирович и многих других, формируются первые школы управления.

Важно подчеркнуть, что основоположники научного менеджмента в России, не отрицая определенной роли в управлении интуиции, индивидуальных качеств организаторов, не отрицая значения искусства, отдавали приоритет изучению и использованию закономерностей и принципов управления, объективно отражающих потребности производства.

Вопрос о наличии устойчивых закономерностей в организационно-управленческой сфере деятельности людей и необходимость их обнаружения и формулировки поднимался многими отечественными исследователями. Так М. Яковлев, выделив проблемы организации народного хозяйства в целом в особую группу знаний и поставив вопрос о возможности существования в системе наук науки управления производством, попытался обозначить предмет последней, под которым ученый подразумевал законы построения хозяйственного аппарата.

Применительно к науке управления в русской литературе приемы изучения организационно-управленческих процессов, на мой взгляд, можно сформулировать в следующие способы:

• 1) принцип систематического наблюдения происходящих в управлении явлений;
• 2) принцип выделения из всей совокупности явлений определенных объектов, изоляции их, разложения на составные части и описания (метод анализа);
• 3) принцип соединения отдельных звеньев изучаемого процесса в «центростремительное целое» (метод синтеза);
• 4) принцип измерения наблюдаемых явлений (во времени и пространстве);
• 5) принцип эксперимента и, в частности, испытания практикой.

Я заметила, что последнему принципу придавалась исключительная роль, утверждалось даже, что его применение является главным двигателем науки управления.

Вторая конференция по НОТ начала работу 10 марта 1924 г. в Москве под руководством В. Куйбышева. Наиболее многочисленной из семи ее секций была секция управления, что свидетельствовало о возросшем интересе к вопросам НОТ. Большое внимание было уделено методам рационализации госаппарата, делопроизводству, постановке отчетности, канцелярской технике и другим проблемам практической направленности. Весьма знаменателен лозунг, под которым проходила конференция: «В связи с жизнью, для жизни, не отрываясь от жизни!» .

В соответствии с выработанной линией конференция выдвинула главные задачи в области НОТ:

• 1) переработка достижений западных теоретиков и практиков и обмен опытом с ними;
• 2) увязка научно-исследовательской работы с потребностями производства;
• 3) установление тесной связи между институтами и лабораториями НОТ и их специализация;
• 4) опытное изучение труда в производстве и управлении, а также отдельных трудовых процессов;
• 5) организация школ для подготовки инструкторов, способных к внедрению лучших методов работы;
• 6) внедрение в труд и изучение на всех ступенях и во всех типах школ принципов НОТ.

После Второй конференции прикладные исследования начинают доминировать над теоретико-методологическими.

Массовое движение за научную организацию труда и управление развивалось в разнообразных организационных формах. Выделим пять основных типов этих форм:

• 1) научно-исследовательские институты и лаборатории;
• 2) ведомственные организации в области НОТ и управления;
• 3) рационализаторские органы учреждений и предприятий;
• 4) самодеятельно-общественные организации;
• 5) центральные органы, руководящие всем движением за НОТ и управления, играющие роль административно-координационного центра.

Ведущими научными институтами были ЦИТ — Центральный институт труда (директор А.К. Гастев), КИНОТ — Казанский институт научной организации труда (директор И.М. Бурдянский), ВСУИТ — Всеукраинский институт труда (директор Ф.Р. Дунаевский), ТИНОП — Таганрогский институт научной организации производства (директор П.М. Есманский), ГИТУ — Государственный институт техники управления при НК РКИ (директор Е.Ф. Розмирович) и некоторые другие. Основной задачей научно-исследовательских институтов и лабораторий являлось изучение проблем организации труда и управления и разработка обобщающих полученные результаты теоретических положений, создание систематизированных концепций в области менеджмента. Однако в силу специфики предмета изучения (реальная организационно-управленческая деятельность) ученые не могли замыкаться в стенах своих кабинетов. Академические исследования тесно переплетались с практической работой, большинство исследовательских институтов того времени одновременно являлись и рационализаторскими центрами. Поэтому и сегодня, когда неослабевающий интерес для нас представляют пути внедрения научных знаний в производство, опыт рационализаторской работы таких хозрасчетных консультационных трестов, как «Установка» ЦИТа, «Оргстрой», ИТУ и др., нуждается в самом тщательном изучении.

В рассматриваемый мной период взаимно переплетались все три вида деятельности институтов — научно-изыскательная, рационализаторская и учебная. Это триединое переплетение следует считать одной из наиболее ценных находок российской организационно-управленческой мысли 1920;х годов, ибо в нем — суть механизма формирования научного менеджмента.

Схема исследований ЦИТа, который возглавил А. К. Гастев как ее формулировали сами исследователи, выглядела так: построение аналитической схемы данного производства и профессии; разработка квалифицированных характеристик в форме графика качества; построение на основе графика качества лабораторных исследований и экспериментирование методики инструктажа; конструирование аппаратуры; конструирование методики контроля; лабораторный и натуральный эксперимент (проверка методики; клинический анализ контрольных данных; циклическое обновление методики на основании клинического анализа.

Таким образом, в исследованиях ЦИТа видное место занимали лабораторные и экспериментальные работы, что выгодно отличало институт от других учреждений того периода, работавших в области НОТ. Внедрением работ ЦИТа занимались создаваемые им опытные станции — не только на предприятиях, но и в учреждениях, поскольку ЦИТ в известной мере охватывал своими исследованиями и процессы управленческого труда.

Одной из двух основных задач ЦИТа, по моему мнению, явилась разработка методов рационального обучения станочников и инструкторов. Решению этой задачи уделялось огромное внимание. Речь шла о подготовке станочников-универсалов высокой квалификации.

С другой стороны, требования быстрого восстановления промышленности после гражданской войны и разрухи определяли необходимость подготовки кадров в больших количествах.

Этим определялась серьезность этой задачи.

Методика ЦИТа позволяла за три—шесть месяцев подготовить высококвалифицированного рабочего, тогда как в школах фабрично-заводского ученичества для этого требовалось три-четыре года. ЦИТ получил задание подготовить своими методами в течение года 10 000 рабочих. Стоимость подготовки этих рабочих была определена в 1,2 млн руб. Подготовка такого же количества рабочих в школах ФЗУ обошлась бы в 24 млн руб. Для успешной подготовки кадров в ЦИТе был создан учебный отдел, задачей которого ставилась разработка методики подготовки работников физического и умственного труда.

Во второй половине 1922 г. при учебном отделе ЦИТа был создан факультет администраторов. При этом ставилась задача наряду с передачей специальных знаний воспитывать у будущих администраторов волевые качества. Эта часть программы, однако, была недостаточно ясной: в ней говорилось о необходимости развивать у слушателей восприятие пространственных отношений, глазомер и т. п. Работа этого факультета строилась на недостаточно серьезной научной базе, но сам по себе факт его создания имел большое значение.

Руководители учебного отдела, по-видимому, понимали неполноценность своего факультета, но понимали также необходимость организации подготовки специалистов-администраторов.

Ими был разработан проект создания Университета труда для подготовки кадров управляющих, осуществлен который, однако, не был.

В апреле 1921 г. при Южном бюро ВЦСПС в Харькове был основан Всеукраинский институт труда (ВУИТ). В 1922 г. институт перешел в ведение Наркомпроса, с 1923 г. институтом фактически руководил НК РКИ СССР. Я думаю, что цель института заключалась в систематическом изучении вопросов организации и охраны труда и внесении начал научной целесообразности в организацию труда.

В структуру института входили отделы: организации производства, физиологии труда, гигиены труда, психологии труда, патологии труда, музей труда. Во главе института стоял ученый совет, директором института был Ф. Р. Дунаевский.

Программа работ института была обширной (ведение опытных предприятий, подготовка специалистов, большая консультационная работа и т. д.), результаты же значительно скромнее.

Институт начал свою деятельность, как и другие подобные учреждения, с обследования предприятий, результаты которого заносились на картотеку. Ее предполагалось сделать генеральной картотекой научной организации труда. Из практических работ института известна рационализация харьковской биржи труда. Институт начал издание трудов, проводил работу по пропаганде и внедрению счетно-аналитических машин, по механизации учета. Казанский институт. В апреле 1922 г. на базе Бюро научной организации труда Татпрофсовета был основан Казанский институт научной организации труда.

В марте 1921 г. в Казани проходила городская конференция по НОТ, на которой было образовано Бюро НОТ в качестве отдела Татпрофсовета. Бюро имело следующие отделы: технический, психофизиологический, статистико-экономический, организационно-инструкторский.

Технический отдел проводил хронометраж и некоторые рационализаторские мероприятия на заводе «Альфа», составлял программы и наглядные пособия для курсов работников по НОТ, приступил к разработке некоторых организационных вопросов и выпустил работу «Нормальная организация центральных руководящих органов управления» .

Психофизиологический отдел проводил работы по типологии профессий, разрабатывал профили ряда профессий — инженера, педагога, врача и т. д., провел ряд обследований условий труда.

В связи с недостатком средств Татпрофсовет был лишен возможности финансировать в сколько-нибудь удовлетворительных размерах работу бюро. 22 апреля 1922 г. Совнарком Татарской АССР принял постановление о передаче бюро в ведение Наркомтруда Татарской АССР в качестве Института научной организации труда. Структура института оставалась примерно той же, что и структура бюро: технический отдел с кабинетом организации производства и управления; отдел психофизиологии труда и психотехники; экономический отдел с тарифно-нормировочным кабинетом.

Институт проводил работу в том же направлении, которое было положено в основу работы бюро НОТ. Однако людские и материальные ресурсы института были крайне ограничены.

Институты были главной, но не единственной лабораторией теории управления. Другой формой, в которую отливалось НОТовское движение, являлось создание ведомственных организаций в области НОТ и управления, носивших административно-консультационный характер.

Из организаций подобного типа прежде всего следует отметить Инициативную комиссию по организации научной постановки производства при ВСНХ, образованную в 1920 г. и преобразованную в 1922 г. в Отдел научной организации производства; Центральное бюро организации производства при техническом отделе Главного управления военной промышленности ВСНХ (1921 г.); Секцию НОТ при Высшем техническом комитете НКПС (1920 г.); Особое совещание по научной организации работ на транспорте при НКПС (ЦНОРТ, 1923 г.), преобразованное в 1924 г. в секцию НОТ Трансплана НКПС и др. Повсеместно создавались специализированные консультационные бюро и конторы по рационализации.

В отличие от институтов и лабораторий перечисленные организации осуществляли прежде всего рационализаторские функции. Проводя обследования заводов различных отраслей, они внедряли принципы НОТ и управления, рационализировали трудовые, производственные и управленческие процессы. Разумеется, занимаясь практической рационализацией, эти органы не только опирались на известные теоретические положения, разрабатываемые институтами и лабораториями, но и поднимались до собственных теоретических обобщений, имевших общехозяйственную значимость.

менеджмент научный рыночный труд.